询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
" j4 Q" Q% a9 Q  D但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

- {- U5 C! e$ e6 w" y& _

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
: h$ Z2 g( I* w( w, f# V警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
! r/ f' S' U$ _7 Q$ e, o然后只 ...

- n# M+ g, j$ V' S1 g不仅实际不可行，理论也未必正确。
$ c+ w( Z3 [* B因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
8 \# R! o- n4 z你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
2 \. L( l7 c- Z4 C  H) }$ p

wlwlwlwl

! Z' N' M; y  H, T: [' I

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
" h5 K0 V( \- ?  t7 F6 W咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

8 Y! I5 T: o) y% ?. n. e& ^' `+ ^4 z你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
( U# F* g! O% j; ?" g2 T" p再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

, i8 d# |8 P  m. [4 @+ \. y; a4 C$ g. F在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

6 k/ T4 r) l. }+ `. E/ z/ Z* D警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
' `2 R- G" I8 B! c- n. u; F! @刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

& h6 A6 O0 S; H% z1 J5 U- B这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
  A  Q. U* k2 h/ B) u
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

$ L% Z& I; r$ l% A, l在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
1 N/ q$ p$ K' B  ?# f% m; I( P
$ U+ E$ Z9 v2 b" C4 x+ }8 }. K8 ^' r是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
: i' `7 F  O1 O$ a! [" U& V$ ?
所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

1 L; S% ^( @: G
- a& l) d9 f8 f8 V

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
$ L- R- C% J, s8 o( M; H9 ]; a' g在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

- ~5 s( C! o5 [1 M& q" \0 K* T, z+ h你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
+ K4 q6 n; a5 L7 c( U9 A你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
4 r: o) r4 d6 t1 b- y这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
9 J4 O# W2 ]: @: y; o
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
. m" K7 Q. m# N5 K2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
  h4 m$ m$ D% J5 b) V0 G3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

+ s$ p! Q" ]% J' x
另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

6 O% R  m/ v* u我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
& R3 q2 O" n- ^; x是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
2 s( n* o1 }2 f这是法庭上双方律师要辩论的．

) c+ i' Q9 g. J# d/ D是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
0 |% F: C; R3 l* N! A& ?# @; Y仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

0 R7 v( \2 T  b0 U5 V$ ~; B假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
& l/ t' Z' U6 ]/ g/ j$ K9 h+ V: m
1 r5 V# Q; J! G6 F1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

! _8 J* r  H6 Z! ~* ]/ PThe last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

9 u9 n7 h+ N! Z; ]7 \5 m, e: a7 S
提醒你两点：
4 A+ O0 C0 A; {* h: h! J1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
7 x+ ?" c7 ~6 F) R3 ?1 W2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
# f0 A3 _! D- f2 h5 P

lopenwing

# ]- i9 R( d0 z$ j' Y; |8 R

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
6 v" a7 \3 z; J, kThe last four characters are powerful

$ z3 \0 g4 X* j5 W; a. y1 L
: I7 C! P/ b' `. Z' p5 w- a" U应该是。-   鉴定完毕


  R( u6 h6 T1 r1 x% k7 I# g拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
6 N4 ^7 w# s6 F2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

& x3 F8 p* w3 {3 `: {

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
: B8 b' U! Q! T% O; u1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
' W' {& {; I# e3 b2.不同意

8 ~$ b3 K" G5 @' k  f1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
! K2 Y) b8 H) j% ^/ A* d2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

4 ], f: U1 f0 q/ h" N) L9 c这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
5 o# K3 ~# [* L2 X% c, ]1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

. ]1 T! n! K# s& J( q! L1.警察抓人也是要warrant的
% q/ N5 `: ~* e5 X- w9 |/ X& ^3 p2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

  q/ r/ U8 r. B+ V9 E5 _
& c7 O/ p9 M5 N1 d) ]: B一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
) {2 o1 }9 T* \你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
' Z9 F8 o0 p# d2 B7 c6 W; }话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

# f+ N$ a: m* t我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
% }- e% Q5 P6 {6 s0 O% `5 {; o
每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。





1 M$ C  {3 `: `* m& C

/ S, u' h" o  W0 @0 l% y

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
( o; H& T* F9 f. M1.警察抓人也是要warrant的
' d) y' C3 V+ d/ B% ^8 z2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。