询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

" B; ~* U$ {0 U, [

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
7 X+ p$ @, z# R1 x0 {. S警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
, T" B. }" R; I  D% i' \然后只 ...

, G+ Z3 m2 x. o8 a
不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
7 D2 T' I! x. E6 x* b5 \
2 _. y- [+ E- y

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
$ A9 |, x9 D" C) }, Q+ V0 [你说的理论上正确 实际上不可行
- \1 j+ i( B2 A3 G% t警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
0 k0 U3 p& d' D8 c. N然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
  J; ]" ^1 ^3 D0 L你这是假设警察本身严格守法．
6 H# f% J1 i. E但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

  r% K$ Y: g0 ]# h& l5 m$ @3 b0 _刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
$ u) j/ s* _' @3 t$ v你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
1 |2 h2 G% a% N" r2 K再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
% S4 X; Q2 ]+ {, }* S! q

wlwlwlwl

1 ]3 \- o9 P# d  U

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
$ g+ Y: B8 z( G( B# D再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

+ \. P6 l- j# f* u. e给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

. j$ Y2 X& G6 h. z/ a1 @2 u6 b在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

, V* X1 H3 x- }* D- J警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
  S) h" _2 }, }0 o. I. h) L/ p, O刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
$ P" i  `) ]2 L9 n你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
$ ~0 P  t0 c% u  v& e+ q
2 R( h0 O% [% ^1 @# ]是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

7 w. h& d# X. |3 |; O. c/ O9 Q所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

0 `  R  A- r( J! I. t* c; T
+ p9 i# |% k  ~$ d) p1 b: u

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
2 _3 @( k2 d' f) g/ Q$ _0 O在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

+ G  |1 D( J6 v: X+ Y7 H; H; c: ^! i是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

' N. S: |3 C* m: I- V, A% A! r
5 A2 Z1 T- E! r9 l6 g  r楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
6 A; L9 M) D( V2 }" f8 W
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 `8 j9 c2 u, q2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
/ _+ U$ C  `9 u; Q. n4 v! Q3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

/ r' @" N0 Y; G' i4 m+ u
另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
0 o+ a0 q8 k1 d' _

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
& O# u4 i6 \: [/ S3 {你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

8 E+ }* J+ `% d. C# [是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
6 f' E2 c- h2 t; {0 _0 i- F仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
$ d' x1 j) h7 B  B. p$ l我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
& `" R. a/ l% U$ c. {2 V
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
! l5 }. }+ y3 T
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

( Z4 n" h8 Y- k0 [( Q0 h% Z4 Y

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
) ]; y9 ?' g+ d/ G给你一个现成的例子。
3 W( Q  {( i2 z0 P- O' o. h' ^http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

* t$ d( @+ c4 N2 j6 b. A
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
' f( d" ^' _2 o  ~1 l2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

" [' I* ?7 v' T) n2 s: n就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
# \! J% {( z# k6 W相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
: l& ~% c" q, j2 \* P* ]

lopenwing

3 u6 S4 S: L+ Z) V# t/ r1 V

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
- h7 x# }$ ]0 T% VThe last four characters are powerful

应该是。-   鉴定完毕


8 m" K! o4 C6 Y拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
, \6 o: R$ ~4 ]4 ^提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
' H! t: q: r3 |! C# c# Q2.不同意

! P/ b. t$ Q+ g# `; r1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
9 Z1 b/ D9 j3 N9 W. F/ W2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
6 u8 o) Q# v$ m- h: {& X9 k

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
% [, ~: G2 p  U' F/ |6 P1 g1 q
这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

5 h6 H" z4 a4 I* I* }" G
一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
0 X" s1 I+ |+ X, w话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

4 [& M0 N4 T2 U! F7 y  h我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
3 g; k, u, O+ [8 Q7 e, |2 Q: d' Z) H
8 o3 b  v$ q' [3 V+ `7 z- m每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
! a  w* U( X0 M& h# C2 z
: B. n, I% w& v* H9 n- f


) |* p, [# Z/ {& W( {, Z
1 R- Y  K5 g) c6 F4 e
  U1 F, q) l# ]+ s1 a+ j

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

% K& h+ }' l  F3 X在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
9 v* g% I$ |9 O6 f. s1 d# r! I
' x" M( w  _+ C/ T另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。