 鲜花( 667)  鸡蛋( 0)
|
如花 发表于 2013-7-9 09:20 
7 Y* d9 c8 V8 eTo LZ,蔡司
8 w" ]( \- j% x- @3 K, y2 ?4 L) e( S! {6 L* L9 D7 [
质疑成本和预算不是一个好的反对点。政府所有项目资料都可以查到的,网上查不到,可以打电话 ... 7 _) y D9 e1 S
不说这个,就说到底是哪些来住吧, 住进去谁掏这个房租吧.4 i# b, _' d+ @. T$ M+ b+ J O
我是觉得可笑的是一开始申请是 给60 mid-age homeless men,2 ^ ~# |" U% c5 F
后来看到反对, 又往廉租房引导,如果是廉租房,首先大家想到的肯定是低收入的, 但是如果真是租给低收入的跟Homeless project 是有何相干, 然后那个福利机构马上贴出答案说是给出租的,低于市场价格20%,入住的人需要筛选的. 但是昨天又有人提出来了,电视上已经说了,入住的人都内定好了, 具体电视上怎么说我没有看到, 是有个网友跟我的帖子说的.
+ s* t" t! w# ^8 r# |! b2 M我觉得最大的问题是两套说法蒙蔽公众.
$ H# d( T0 j5 N0 S3 ^% b5 G3 s+ G那就拭目以待看住进来的是什么人物吧. 让事实说话. ( @. e; h* j2 x' T! b* f5 F- E8 K6 L
2 r k Y# g( n9 a( U) ]6 U我质疑是因为我住在这个小区, 规划的时候并没有收到任何规划听证的信件. 至今也没有收到, 不知道是我错过了,还是政府根本就没有打算让公众参与. 如果都觉得了的还开听众会是什么目的. |
|