 鲜花( 667)  鸡蛋( 0)
|
如花 发表于 2013-7-9 09:20 * t, n4 G3 s5 I# @- h2 O
To LZ,蔡司/ d# }: T7 w) J( F2 w: C$ R; b
% Z8 \6 U& m5 o# Q& K
质疑成本和预算不是一个好的反对点。政府所有项目资料都可以查到的,网上查不到,可以打电话 ...
% h! |$ L) j: Z- q' Y- @% C不说这个,就说到底是哪些来住吧, 住进去谁掏这个房租吧.
8 ?# O5 b/ M( I6 U% s7 x7 P1 R5 V" u我是觉得可笑的是一开始申请是 给60 mid-age homeless men,3 m8 M& {# w5 i7 p+ J _
后来看到反对, 又往廉租房引导,如果是廉租房,首先大家想到的肯定是低收入的, 但是如果真是租给低收入的跟Homeless project 是有何相干, 然后那个福利机构马上贴出答案说是给出租的,低于市场价格20%,入住的人需要筛选的. 但是昨天又有人提出来了,电视上已经说了,入住的人都内定好了, 具体电视上怎么说我没有看到, 是有个网友跟我的帖子说的. - e8 V% E" \5 J3 ]0 n
我觉得最大的问题是两套说法蒙蔽公众. 9 b7 l% Z, |4 b+ q* d4 g) q7 r
那就拭目以待看住进来的是什么人物吧. 让事实说话. - `# I/ G* K3 r
1 _/ G& j% c+ X' H
我质疑是因为我住在这个小区, 规划的时候并没有收到任何规划听证的信件. 至今也没有收到, 不知道是我错过了,还是政府根本就没有打算让公众参与. 如果都觉得了的还开听众会是什么目的. |
|