 鲜花( 645)  鸡蛋( 4)
|
楼主 |
发表于 2013-2-5 08:35
|
显示全部楼层
本帖最后由 酷暑严寒 于 2013-2-5 09:20 编辑 ( |$ g3 V3 e2 q& Y' u
uabenjamin 发表于 2013-2-4 21:09 
& u ^# u3 W7 \0 t1 w( K酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。
6 {2 \% \' {! P. P/ X
0 R% C. W1 l) s7 g P6 X  " K# C! _2 b( N5 j4 ?* \
: F8 ?# z+ r' y3 }- a8 @9 ~' {
俺本意不是这样的 。。。 
4 v' W y! ?3 f- \9 S0 _
2 ~1 l ~% ~6 F我的16-35是在数码的忽悠下进的， 进了后， 才想起来， 应该把他的镜头先拿过了测试一番后， 再决定进不进这支镜头的 。。。 3 e6 X; H' G; f
0 _4 _/ M* b( }2 b V这次测试的起因是这样的： _' p- r' f' x, r2 C
% V% x' L, r7 O5 C( Q( D9 O1。 最近在上次拍雪景时， 看到数码喜欢用F22拍风景。
* O6 G, t) d8 u- \2 y$ E' J3 W2。 前几次和多喝水师傅还有NTSC一起吃饭时， 多喝水师傅多次提到要把自己的17-40升级为16-35， 理由是他实在受不了17-40的边缘成像的锐度。。。 而且多喝水师傅和NTSC都有上16-35的意愿。。。我们几个都是喜欢拍风景的。。。& N: m' ?4 W( v+ D' m" ^, b
3。 多喝水师傅曾经一直想上24L那支定焦镜头， 打算用来拍风景。 理由是定焦比变焦的成像好。
0 E. {2 t& ?1 e8 w: k1 F* j4。 我最近在拍摄小广角的时候， 一直有意愿想用35L定焦镜头拍摄， 一直都觉得定焦头的表现应该比变焦头表现好很多才是 。。。 而如果决定以35L 拍风景，滤镜系统就需要跟上。。。
! [$ v( ]+ o4 g
/ ]8 N, \8 j6 U9 V( R, I" r# b! {而这次测试， 应该说以上问题全部都得以解决和澄清：5 Q2 J3 d/ U$ a3 u/ p
1。 F22拍摄， 画质下降很明显， 能不用， 则不用！' o3 p/ z3 B# g) x: y: p' R4 T6 K
2。 拍风景，16-35没有必要， 17-40 足矣！8 L3 ] R" a, ]! Z5 {; z
3。 通过对35L和另外几支镜头在拍摄风景小光圈的情况下的横向比较， 当光圈缩小到F11或者F16时， 定焦镜头的优势并没有显现出来。 当然大光圈时是个例外，但拍风景小光圈用的多。。。
1 p; D% g4 F, J5 p! ^2 s4。 35L拍风景不占优势， 这样， 俺以后就没必要把这支镜头塞包里去爬山了。。。; H6 ?+ X$ |- w' R, D6 f% {
I( j3 d z0 T
本来这次想和17-40一起把35L这只镜头出掉的， 但考虑到这支镜头拍拍环境人像， 婚礼或者其他特定的摆拍或者小品还是不错的。 所以就暂时留下吧。 4 \% f# d: y$ A+ |+ G) A+ B
% A3 [7 X5 ?* K1 T
希望这么说， 能够把这次测试的目的更明确的传达出去。 
9 w( u( c9 o( Q, Z |
|
楼主: 酷暑严寒
狗仔卡
显身卡
发表于 2013-2-5 09:07
。这一系列测试也解释了我心中的一些一直以来的疑问。- z% {% t% q- `1 S# Z" r! f. Z3 k
很给力
发表于 2013-2-5 10:54
" J& c! H% }7 |+ [; q$ W" n1 j
