 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
You are just being naïve. If you think you can implement your so called “justice” by modifying rules, you are dreaming. No law is perfect. There are always loopholes.
6 L6 b% @! _0 W2 ~6 ], ^% Y
u1 D1 U- G4 v3 KLet me tell you a sto ...% |' @4 ?0 P! z/ J+ }+ }
tqbs 发表于 2011-2-2 13:20 
+ J, F: S# H2 G- B5 }0 }; n
' A1 R, _5 j& T+ b- U- K* J这是因为美国人崇尚他们的宪法第一修正案。虽然这个案子很恶心，可是如果美国人认为坚持言论自由更重要，那是他们的选择。你举这个例子只能说明美国是一个法制社会。即使是一个很能混淆法与情的案子，在美国仍然得到了合法的审判。
% X$ [1 s2 O8 f/ m我不知道你举这个例子想说明神马。我的解读是，这个案例告诉我们，法未必等于理，更绝对不等于情，但是法高于一切，一旦立法，就该遵守。
3 ~) e6 f; P# z# B$ g% n有人可能要问，那么法律有问题怎么办？人的观念变了，法不合适了怎么办？很好办，改进法律。还是以美国的宪法第一修正案为例。虽然它强力捍卫言论自由，可是在实践中，也逐渐行程了一些例外，例如对歧视案例的判决。这些都以判例的形式对第一修正案进行了改进或者说具体的限制。; }5 N4 r& i4 P7 w4 }$ O
我们是一个小小的网站，没有能力，精力，也不必把我们的规则搞得如现实的法律般复杂。但是我们坚持以法治网的原则不能改变。而且通过不断完善我们的规则，这个目标是可以实现的。事实上，我们已经实现了！而且实现这么多年！只是现在出现了新问题。那也只是说明规则也许需要与时俱进了。而不能因此说我们要放弃以法治网。
/ s0 O, \: g5 s0 X+ Q' l8 U" g' J$ h6 s8 e
要过年了，大家还是多宽容少争斗吧。年夜饭前我不发言了。如果晚上没喝醉的话可能再上来。实在是说累了。怎么你们不累阿？呵呵。 |
|
楼主: 白马啸西枫
狗仔卡
发表于 2011-2-2 14:12
显身卡
发表于 2011-2-2 14:16
发表于 2011-2-2 14:24
' V/ j; c4 w) _" r# P( \1 w
