论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele

1 m& B8 X4 s; _5 Z  y* y! f

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？
9 I2 c: s& f8 Rpchell 发表于 2011-1-29 01:10

' m9 C! ~3 H7 `8 @6 q: ~( U为什么不能按照现有版规弹劾呢？

* ~2 c$ F/ Y1 x% o0 {( ?现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？
! G4 [, o7 ^- q" G7 d# u9 K7 x
超版管不管版块？管，就可以被弹劾
0 Z+ V# v+ \/ f, M# B2 ^8 \
不能因为不能理解法规，就不执行法规

zsm2002

你难道也选择性失明了？

今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？
# D" l  H% e# k, |sweetlele 发表于 2011-1-29 01:05

2 _3 ~- l' r) p  ^* O  K板块热是好事呀。投诉数量才是我衡量群众状态的标准。比如昨天，一下子有三个投诉，这就表明群众状态有些需要关注的了。于是我就发现有许多求投诉，并以被投诉为荣的情况，这就需要采取一些措施了。

sweetlele

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？
  Q4 c; f5 j' h0 U0 S7 Ppchell 发表于 2011-1-29 01:10

- X, I4 z0 ~/ }  z' e4 Y! n而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？

pchell

为什么不能按照现有版规弹劾呢？

( z7 o: m1 @+ a( H现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？

超版管不管版块？管，就可以被弹劾

不能因为不能理解法规，就不执行法规
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:12

2 W3 Y1 ^: K/ h怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。

pchell

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是

tnds 发表于 2009-5-4 00:32 投诉处理程序（工作指导稿）

zsm2002

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？
6 y7 d, _) o& f% I; u6 Esweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

8 [* b" `/ }: u$ B  @) a4 i失职谈不上，无能可以是。作为参与制定弹劾规则的执法版主，再考虑到诸如值班超版等复杂的情况后，我觉得做不到制定一个覆盖全面又具有可执行性的弹劾规则，退而求其次，保证可执行性。幸好，新执法版主们即将来了，相信他们会解决这些问题。

sweetlele

如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是
8 }/ J2 \: f& N1 b  opchell 发表于 2011-1-29 01:26

要是这么说，所有的新条文都是重新立法，都不是修整了？

问题就在于超版的问题是歧义，不止一个人认为过超版是版块版主

sweetlele

怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。
pchell 发表于 2011-1-29 01:21

我不认为当时的讨论实际上解决了这个问题

而且扁舟在移民版连续操作帖子，明显是行版块版主之实，大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子

pchell

大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:38

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！

sweetlele

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！
5 S% ]7 [2 p+ k! l& zpchell 发表于 2011-1-29 01:50

也就是说，乱删帖子是管不了的？
# Z/ ~8 |7 p! h7 a
8 u5 M; m/ C/ |! l: A5 i4 D4 f那就又是法制欠缺了

& h; h& N& r% [2 y# c执法版主负责解释版规，原来就需要一句，没有法，我也不知道谁管，我管不了，谁爱管谁管，是吧？

pchell

也就是说，乱删帖子是管不了的？
2 k! Z2 m% p; P# Q3 d5 |: m
. W8 n, ^7 ?  L; b那就又是法制欠缺了
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:51

! k6 y2 `, S' i执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。
) k% a  D% p5 p* v% U
! E  p, X$ }% I8 d) z8 b% Y3 t法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了

sweetlele

执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。

& r' @( r/ F$ j) e$ q5 ?法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了
) h% X) f+ p1 S6 }$ apchell 发表于 2011-1-29 01:55

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？

pchell

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？
& W% z: [- Y! f# |7 esweetlele 发表于 2011-1-29 02:02

是的。以前有过类似例子，闹得很大。我的“截屏”宗师级技能，就是那个时候开创的，从此加入站务版愤青行列，往事不堪回首。。。

sweetlele

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理

pchell

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理
sweetlele 发表于 2011-1-29 02:16

事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。

sweetlele

事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。
pchell 发表于 2011-1-29 02:19

说啥也没用了

劝降到关键阶段了，如果今晚上阿扁撤诉，那就啥都没有了