买不起 VS 买得起穿不出哪个更杯具？

梨涡浅笑 · 发表于 2010-8-13 20:35

8楼那位的皮肤真棒，不知道用了哪个牌子的粉底。

翠花 · 发表于 2010-8-14 00:24

唉，我最大的问题不是穿不出，是塞不进～

Wonner · 发表于 2010-8-14 08:01

me too!hahaha 32# 翠花

幸福象花儿一样 · 发表于 2010-8-14 10:11

穿得出不出是见仁见智吧
一般都是买得起穿不出的看不起买不起的
要是我就先买了，压箱底也爽YY

张玉 · 发表于 2010-8-14 12:11

回答问题: 买不起, 更悲剧

good-sunny · 发表于 2010-8-14 13:34

穿得出不出是见仁见智吧 . O4 M! v$ x9 s
一般都是买得起穿不出的看不起买不起的 2 p# W6 L3 O6 `* ?
要是我就先买了，压箱底也爽YY 9 J3 l# M6 O& r, C a% W
幸福象花儿一样发表于 2010-8-14 11:11

严重同意!
先有买的时候的满足感，然后才有穿上的美感。

阿土婆 · 发表于 2010-8-15 18:00

这是不是那个好莱坞韩国裔的女明星sandra oh阿？图片太小看不清楚
- ]9 M+ d# X0 j( R三思发表于 2010-8-13 17:08

人还是加拿大国籍呢。

阿土婆 · 发表于 2010-8-15 18:02

果然是她' A, b5 C2 a$ Z* q5 m1 ]) w. X
7 n: h) t4 {+ D# X
其实我觉得人的脸型最重要，只要脸型有型（有线条，不是说一定好看），眉眼丑点都可以成为特色，她就是个例子。长成这样也一样可以有女人味1 U. s1 o$ Z7 K$ Q! \7 B3 m( u
三思发表于 2010-8-13 17:13

要说她长得真的是挺囧的，好看啊女人味啊这些的我还真的很难从她脸上看到，但我认为她的魅力是动态的，看她的片子会被她吸引。

cottonball · 发表于 2010-8-16 15:22

特喜欢Oh, 倍儿有个性，倍儿有喜感。　这头像太棒了。

竹帘儿 · 发表于 2010-8-17 17:50

多贴一个，长成这样，啥好看赖看的玩意儿套身上统统都一个字，美～呀$ _8 c3 s2 P- Q6 y
阿土婆发表于 2010-8-12 14:58

这范儿看着眼熟，仔细琢磨了下，原来是像三大妈她家老二！

竹帘儿 · 发表于 2010-8-17 18:00

要说她长得真的是挺囧的，好看啊女人味啊这些的我还真的很难从她脸上看到，但我认为她的魅力是动态的，看她的片子会被她吸引。$ [! j) ~1 F' l( m* e3 ^8 h
阿土婆发表于 2010-8-15 19:02

同意，看 greys，她那囧样不知为啥完全不逊其他一帮子大美人，越看越好看。而且人家身材也是很好滴。
胸小点，但是细腰翘臀，蛮有亚洲人的女人味。

三思 · 发表于 2010-8-17 18:20

这范儿看着眼熟，仔细琢磨了下，原来是像三大妈她家老二！
6 W/ ]$ f* f4 e6 t( d6 Y2 T" |竹帘儿发表于 2010-8-17 18:50

哈哈哈，我家老二可没有人家俊俏，但是小小年龄那个酷范儿真不是盖的！！绝对妙杀！！

邵大头 · 发表于 2010-8-18 16:18

同意，因为买不起也有可能穿不出，所以“买的起穿不出”小胜) K9 i9 f M+ I+ [8 R0 `; |) X9 y
三思发表于 2010-8-13 17:17

这前提条件到底是动态的还是静态达。如果是静态的，那么买得起穿不出肯定更怀具啊，你想啊，手中的钱随你花，但却根本穿不了，不是怀具是什么？而就象你说的，买不起也可能穿不出，所以反正买不起，反而落得干净了。
如果是动态的，那么买得起有一天能穿得出，同理买不起的有一天也能买得起，算打个平手。
两场下来，二比一胜出。

good-sunny · 发表于 2010-8-18 20:25

这前提条件到底是动态的还是静态达。如果是静态的，那么买得起穿不出肯定更怀具啊，你想啊，手中的钱随你花，但却根本穿不了，不是怀具是什么？而就象你说的，买不起也可能穿不出，所以反正买不起，反而落得干净了 ...' U4 c( V" L; A( W- W4 j8 D5 b* ~3 H
邵大头发表于 2010-8-18 17:18

那么多种选择，这个穿不去还有别的啊，实在不行还有量身打造呢。但前提是要有雄厚的经济基础才行啊.

邵大头 · 发表于 2010-8-18 22:05

那么多种选择，这个穿不去还有别的啊，实在不行还有量身打造呢。但前提是要有雄厚的经济基础才行啊.
5 M) \, }( Z+ U; lgood-sunny 发表于 2010-8-18 21:25

呵呵，大家把注意力都放在钱上面了，如果真是钱能解决一切，也就不存在买得起穿不出的问题了。

邵大头 · 发表于 2010-8-18 22:13

说句题外话，多数人买东西都是我喜欢，而不是我适合。这一点上我很佩服我一好朋友，按说以她的经济能力买一CHANEL的包包没什么问题，跟收入也相配，她自己也喜欢，但她说，她永远也不会买，因为不适合她，再喜欢也不会买。

阿土婆 · 发表于 2010-8-19 07:17

呵呵，大家把注意力都放在钱上面了，如果真是钱能解决一切，也就不存在买得起穿不出的问题了。6 M! h$ z- z1 t( E+ [* _+ q
邵大头发表于 2010-8-18 23:05

其实说哪个小胜的都没错，双方的着眼点不同，而又都往比较极端的那个方向去考虑了而已。
说买得起小胜的，不过是着眼于此材虽然出错，但是还有可能是可造之才，当今这个社会只要有钱有闲又肯花得出血本去改头换面，基本上什么都可以做个八九不离十。胖了可以玛花纤体，丑了可以整型，举止不上流有几万块一周的仪态班，穿衣搭配不行多看杂志多看show了，实在不行配个造型师。买得起又真正肯花心思的话，总有可以出头的一天。但是我相信，心思花得多一些，或者本身就比较有天分的话，钱就可以少花一些，弯路就可以少走一些，两个同样有实力的人，肯定是更有天分更有心机的那个会做得更好。
说买不起小胜的，也没错，若猛花心思使劲用钱砸还是穿出来还是一小农效果，那这人基本上是做什么事都不成了，也让人怀疑他究竟凭什么可以买得起？
说句世俗却客观存在的话，还是有不少人是看别人的穿着来判断一个人身价的，尤其是初次见面，比如只是逛街消费的话，那么大牌叠身的人，不管你穿得出不出，肯定是比一身普普的人要赢得的尊重多（尽管是表面的，或者说热情）。虽然我承认真正起作用的是人的气势和眼神，但是这样天生有气场而不依赖于任何外物的人真的不是很多。
说到Chanel，我觉得在国内普通中产阶级花3万左右买一只经典款的香包确实需要狠狠心跺跺脚还不一定能说服自己，在这里三千多的包，对于真心喜欢的人，一年买1到2只也并不会影响生活水平很多，就是Hermès一辈子有那么一两个也不算得上是多过分的事，一年花几千上万去旅游对这里很多人来说是稀松平常的事，买包不会比旅游更花钱，前提只不过是你是否真的喜欢而且认为真的值得。对普通人来说，偶尔买几个奢侈品和挣得多挣得少不是太有关系，关键的是消费观。我个人觉得Chanel被追捧得过分了，不是说床垫包不美，但也没有觉得美到三四千块那么多，它想做到LV和Hermès之间那个档次，但质量又上不去，而且大号的对我这个小个子来说太大了，中号的又不怎么能装，所以就是想买都没有足够理由，可是谁也能不保证什么时候机缘巧合就看中了一个并且背在身上也凑凑合合呢，所以never say never。
对于“多数人买东西都是我喜欢，而不是我适合。”，我觉得完全不在意自己穿着的那类人就不用评论了，只说会在意自己外表穿着的，我觉得这部分人大部分还是懂得要“只买对的，不管贵的”，但是不是大部分人都够功力，或者说虽然在意但是也许还是不够用心机吧，所以真正买对穿对的人不那么多，但并非一开始就冲着“光喜欢，哪怕不合适”都执意要买的。
挖，一下子胡吹乱侃了这么多，只是讨论问题交流看法哈，不是要抬杠，其实大头的观点一亮出来，我通常都是同意得不能同意更多，我之所以还在这里杂七杂八讲一大堆就是觉得即使是正确的对立面有时也不一定是错误，很多事情和看法是可以求同存异的。

邵大头 · 发表于 2010-8-19 09:57

其实说哪个小胜的都没错，双方的着眼点不同，而又都往比较极端的那个方向去考虑了而已。
5 O+ H* m L; W7 j) o" W说买得起小胜的，不过是着眼于此材虽然出错，但是还有可能是可造之才，当今这个社会只要有钱有闲又肯花得出血本去改头换 ...' c5 y+ x6 k# U! S5 y
阿土婆发表于 2010-8-19 08:17

呵呵，兴奋了！最喜欢这种有内容的理性讨论了~
阿婆（这两天看AC，也跟着叫了），这又回到我那个问题了，你的命题到底是静止的还是可以变化的，如果是静止的，那么什么重金打造、量身订做都是不能成立的，因为这样打破了买得起穿不出的结果了。如果是可以变化的，那么买得起可以经过一系列的作为做到穿得出，那么买不起也可以通过努力做到既买得起又穿提出。我自己是不带任何条件看待这句话的，也就是说是静止地看这个问题的，就是很简单，手里有大把的钱，可是根本穿不了，这难道不是天大的怀具么？反而手里没钱的，倒落得干净了。所以我说大家把眼花都集中在钱上了，不知不觉把命题的平衡打破了。
再来说大版叠身的，如果一个人把大牌穿成了暴发户，那么除了让大家知道‘我“很有钱之外，恐怕不能赢得别人的尊重吧，哪怕是表面的。反倒是一身普通牌子，但穿着得体，搭配别致，才会得到大家的称
赞。这个也是大家经常挂在嘴边的：只选对的，不选贵的。
再说C，阿婆你误解我的意思了，我只不过是拿这个例子来说明一个人能清楚地认识到我适合而不是我喜欢是一件很了不起的事，特别是在钱上面根本不是问题，而自己又喜欢的情况下。当然我也觉得C不适合她，她很明智。

三思 · 发表于 2010-8-19 10:06

看大头和土婆的帖子太有意思了，有种王安忆《长恨歌》的味道。倒无所谓对错，关键是把一件事，翻开来揉碎了款款的说。

眉心眉飞 · 发表于 2010-8-19 10:19

看大头和土婆的帖子太有意思了，有种王安忆《长恨歌》的味道。倒无所谓对错，关键是把一件事，翻开来揉碎了款款的说。
|! }: d; n8 \$ p" e三思发表于 2010-8-19 11:06

和当年你与竹帘有一拼，你们也常把一件针鼻儿大点的事儿，掰开，揉碎，再铺展开，盖十层楼。人家是款款地说，您二位是铿锵有力地说。

good-sunny · 发表于 2010-8-19 11:45

其实说哪个小胜的都没错，双方的着眼点不同，而又都往比较极端的那个方向去考虑了而已。
说买得起小胜的，不过是着眼于此材虽然出错，但是还有可能是可造之才，当今这个社会只要有钱有闲又肯花得出血本去改头换 ...
阿土婆发表于 2010-8-19 08:17

[/quote]

452347693 · 发表于 2010-8-20 00:51

买得起穿不出

阿土婆 · 发表于 2010-8-20 09:46

呵呵，兴奋了！最喜欢这种有内容的理性讨论了~0 s1 I& y+ K+ T8 [, d, q6 k
阿婆（这两天看AC，也跟着叫了），这又回到我那个问题了，你的命题到底是静止的还是可以变化的，如果是静止的，那么什么重金打造、量身订做都是不能成立的，因为这样 ...
# W9 ?& Q0 t2 ^1 m. J0 z邵大头发表于 2010-8-19 10:57

昨天起得太早，一天都昏头昏脑。
啥是AC，给科普一下？
我这是看了你那句“如果真是钱能解决一切，也就不存在买得起穿不出的问题了。”有感而发的，我觉得现在好像真的就是只要有钱就能把时尚扮靓这个方面的问题都解决得七七八八。
关于买得起和买得起穿不出，不管是静态还是动态，我仍旧觉得买得起小胜（嘿嘿，仅仅是我的想法哈，不表示是对的）。如果是静态，应该是相同条件下的对比，比如两个自身条件差不多的人，一个根本就买不起，想也别想，但是就算想了也不一定穿得出；另一个虽然穿不出却买得起，至少满足了拥有感和赢得虚假的热情和体面。还或者可以拿一个人的不同时期作对比，如昔日穿老头衫买不起纪梵希的郭德纲和现在穿纪梵希却穿不出的郭德纲做对比，郭德纲现在穿纪梵希穿得不怎么样，他穿老头衫就出挑了吗？他穿纪梵希去新光天地肯定比穿老头衫去要赢得的正眼儿多，SA会上来嘘寒问暖，体贴周到，试了N件也不嫌烦，有时候尽管知道这些都是假象，但我们还是需要的不是么？再来说动态的，如果买得起和买得起穿不出都是可发展的，也就是说买不起的可以通过努力达到买得起，而买得起也可以通过努力达到穿的出，可是后者却要比前者容易得多，正是因为如此，才有那么多穿的出却买不起的美人打破了头哭着喊着要给买得起却穿不出的有钱人做正房、二奶、小三、哪怕仅仅是求包养，而不是通过努力去做女强人。

阿土婆 · 发表于 2010-8-20 09:50

看大头和土婆的帖子太有意思了，有种王安忆《长恨歌》的味道。倒无所谓对错，关键是把一件事，翻开来揉碎了款款的说。
5 l: c( N2 L6 z' C3 {0 h. |* ?7 v三思发表于 2010-8-19 11:06

我其实是个粗人，款款不起来的说。而且掰开了再揉碎了的是羊肉泡馍好不好？

邵大头 · 发表于 2010-8-20 10:48

昨天起得太早，一天都昏头昏脑。
; P& {5 a! I+ j: ?" O啥是AC，给科普一下？$ b! D8 ]' {% \! V
我这是看了你那句“如果真是钱能解决一切，也就不存在买得起穿不出的问题了。”有感而发的，我觉得现在好像真的就是只要有钱就能把时尚扮靓这个方面的问 ...
) f, R: ]) ]9 e* _; ]/ @1 o, n. e阿土婆发表于 2010-8-20 10:46

嘿嘿，阿加莎克里斯蒂~
这里要搞清楚何谓穿不出，似乎这点上有分歧，你认为穿不出就是穿成路人甲，所以觉得有钱穿名牌也不错。而我认为穿不出就是根本穿不了，会引人侧目，遭人讥讽的那种，所以我才说没钱反而一身轻了，就好比你眼看一桌子的美味，你却吃不到嘴里，或者吃嘴里会长一嘴大疱，你的心情会咋样，是不是想宁愿啥也没有呢？至于说动态的嘛，也不一定，穿不出的那个身材很糟糕呢，这在北美太普遍了吧，满大街的大胖子，真正能减下来的又有几个，有那个毅力么，做女强人也不成问题了。别说那些大胖子了，就是我们普通人想要掉几磅肉也不简单。所以都不容易啊~

邵大头 · 发表于 2010-8-20 11:00

阿土，我发现你喜欢钱更多一点，我喜欢臭美更多一点，不过，好象这两者应该是相辅相成的。。。

阿土婆 · 发表于 2010-8-20 13:24

嘿嘿，阿加莎克里斯蒂~+ ?$ N2 t; [0 X3 ?
这里要搞清楚何谓穿不出，似乎这点上有分歧，你认为穿不出就是穿成路人甲，所以觉得有钱穿名牌也不错。而我认为穿不出就是根本穿不了，会引人侧目，遭人讥讽的那种，所以我才说没钱反而一 ...+ p- |# T! W( [& V! i" g
邵大头发表于 2010-8-20 11:48

在哪儿看啊？好看么？继续土。。。
原来分歧在这里，我们都对“穿不出”和“买得起”的概念不一致。因为这个帖子标题是因郭德纲穿纪梵希而起，所以我对于穿不出的认定基本上就是老郭那种程度的，没有想太极端啊。那种几百磅的巨胖就不在考虑范围了，已经是超出常人太多了。而“买得起”也不是按小富设定的。我觉得要想成为真正意义上的有钱人远比减肥要难，减肥只需要毅力与恒心，而要成为有钱人更需要远在星辰之外的好运气。这世界从来美女比有钱人多，所以才僧多粥少，打破了头。

阿土婆 · 发表于 2010-8-20 13:25

阿土，我发现你喜欢钱更多一点，我喜欢臭美更多一点，不过，好象这两者应该是相辅相成的。。。& N% w( E2 }5 M2 H2 |
邵大头发表于 2010-8-20 12:00

我小农，你小资。

邵大头 · 发表于 2010-8-20 14:36

在哪儿看啊？好看么？继续土。。。+ T) E9 [' S+ F" _
原来分歧在这里，我们都对“穿不出”和“买得起”的概念不一致。因为这个帖子标题是因郭德纲穿纪梵希而起，所以我对于穿不出的认定基本上就是老郭那种程度的，没有想太极端啊 ...5 s! S* r" ?3 P( `5 K" }
阿土婆发表于 2010-8-20 14:24

就是一写侦探小说的老太太，早不在人世了，其实就是喜欢小说里维多利亚时代的那种怀旧感，还有就是对四五十年代人的那种穿衣打扮的迷恋。
好么，我啥也没看上，就只按标题给的得出得结论的说，合着还有一出啊，嘿嘿，这标题给误导的，我说嘛，你怎么整个郭得纲穿纪梵希涅。
那个胖子咋就不提了呢，不就是普通人么，在这里不是很正常么，超市里一堆堆的，也没人当他们特殊啊。再说‘买得起”，那些美女榜上的不见得都是首富吧（哪有那么多首富啊），多数人也就一大款，要都是李嘉诚那样，那也太极端了吧。所以做有钱人和胖子减肥到底谁更难还真不好说，你看，那么多胖子冒着搭上性命的可能（有些已经搭上性命），可还是管不住那张嘴，动不了那双腿，就知道减肥有多难了，谁都知道过胖会带来什么，当事人更清楚，可结果咋样，还不是越来越多，不仅自己，还稍带上下一代，一个人想要改变固有的饮食习惯和生活习惯，比你想象的要难得多的多。但如果你要问一个温州人，赚钱很难吗？TA也许只会一笑而之。稍带一句题外话，这次回国去了趟温州（应朋友之邀），感觉只能用震惊来形容。

周小花 · 发表于 2010-8-20 16:50

看了2位的讨论，好有深度的帖子。。。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

买不起 VS 买得起穿不出 哪个更杯具？

买不起 VS 买得起穿不出哪个更杯具？