关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
$ m2 U- K; ^) w- d. R& H3 `从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
5 X$ @5 S5 v3 z! s, Z- `

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
3 T3 m" r* C* K/ ]. ^. B再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
2 }: C( j# s$ m上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
3 x+ J5 D3 z# h9 V- V2 S你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
1 D9 O$ f( g! v$ q上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
, o* R& }7 [/ q+ Z0 t+ S
' @, ]% R9 Y& k3 E4 K1 E$ Asmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
4 _  k( O* m& ?7 w  E" g上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
/ R1 V2 K7 t4 C+ h" O0 ~/ U
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
- C' N) h6 S7 A6 bpchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

- p+ N: N4 B/ t4 h2 ^

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
2 s$ Y, [9 Y* W0 d& ?6 m% ~$ `! O/ L% [高潮一死，我心戚戚。
- K  s" ^6 |) z$ o- t" ~上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

' v2 q% A0 E9 e3 G% n别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
, Q; Z6 h- U, s- D. chttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

/ M/ E) Z. ?. N, g如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
9 P! I4 p. S- r, N- l" ~% \" K$ L- }你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
( u( P$ j' H7 w# i( w5 S' b上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

) j; X9 H) g4 I: I  h8 v你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
3 m- |& _9 M$ H9 Q9 Y
: L& \9 H+ ?9 [8 J7 L现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
, d9 r. u# k% m% E+ |$ S你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
) z) k  g5 e, E上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
7 i7 e! U8 H' e" W- O
: g) a# G8 A/ ~1 d: ]% X现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

7 X0 L/ r& s% |5 b你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
8 a0 X9 @; v- L; z我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
! L) V3 O9 C3 z$ a上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

& b1 C* n- ]7 x! [" }7 v再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
% }& x* K" v* P% z

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
; }) H, q# Y; P$ W" c' x我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
) Z2 W) Y6 R$ _0 \smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
  O8 @$ ~. J; u8 ~5 \' W1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
% P4 l/ m1 I( P+ y8 T4 v2 骗子就是骗子，不提了。
. b, B+ u. B( ^# i; c9 Y( C3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
; |6 _! o4 O7 H3 ^* W4 i& Y4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

+ t* @/ O' n3 Y1 x4 Y6 w7 s- j2 q
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

# u; K3 i; a5 S* J而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
. y0 u1 u0 G( L: U. |- d

我根本就没有纠缠不清。
$ l' Q& R, {# r2 |) \你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
6 f+ \& M  P2 f' d( Q: d7 M2 骗子就是骗子，不提了。
  w- M, v- N/ {+ @3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
$ L3 E8 ?/ l  [5 I# R9 N/ Y0 t  f
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

6 l1 l+ Z2 o% j: ?8 u, p1 G6 L好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
; D6 [5 ?' w3 L4 S& S7 S6 t  I3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
! b( @2 d6 u" q5 {1 Y5 B5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
5 ]( m8 a' P) [
" F8 H8 H0 [  k' bsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 d: ~0 ^" Y" P1 概率应该比彩票高
/ r0 }9 h% y/ F2 j+ T我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
- G- h% H- c4 B3 ~7 |8 P- y: T. `$ t2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
+ z1 K! c6 m) }- ^既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
: w" Y% J! s: W; B4 t上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12