关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
+ N. N! ]/ Z# `, w% S7 {; @
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

% [) j% _$ e+ m. A6 @1 F  z) }9 B哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
- y9 }9 `; X0 j: Z% o" B从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
1 |! b/ [4 u3 K* n% `* U5 a$ @从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
7 c2 W# ~4 c0 N; C3 G) F, Q  m+ ~/ i象传教要看立场，那什么事不用看立场？
4 }% d3 c/ A$ |- x

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
3 m4 ]) m% d* c" z再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
# u8 [4 d5 [$ e3 a8 o上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
; W: G, }8 q: I- t你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
& {2 R, Z8 d1 F看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
% [8 W9 K$ W1 m3 R6 p6 f- F上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
6 f9 l2 t7 i1 h# E  T. N7 f! {# z

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

9 S5 @. J$ [$ L8 {7 [5 s- E上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
9 O8 o* ~+ v3 ^4 \+ l$ W6 i
+ L6 m$ K( p+ [! i5 Bsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

7 Q, _4 n/ q( B! ~$ }+ p1 j

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
% l# D+ [5 P9 T7 }上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

$ E/ r6 R$ Z2 ?  l8 K+ Q( n& U请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
4 N$ H$ ^3 s) k6 Fpchell 发表于 2010-6-8 23:01

3 U* Q. O7 f  q& T4 [0 g我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
# k$ {1 ?: l' y/ h; e你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
; \# E6 M1 X# T. E我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

4 ]5 B3 P6 }  q0 G) P  o# ^( F' p; ~

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
/ n. ~, N1 R. b高潮一死，我心戚戚。
7 o$ O2 E1 O% M' e+ f上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
- q( X4 t: f, D: a/ P8 w  d. ]
  g: Y( e3 l* Z' w# x5 S如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
, Y7 t$ D4 _9 }9 C% e你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
1 E, Y4 q7 @. w  x: ]
7 H9 z1 l9 N/ I! ?& a, G现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
- m. F# |- h# R* E我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
( d+ E7 b- P* P' k/ z* ]8 [你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
6 U' P: }! _2 z0 n0 w( F- {! l
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
3 {) t" N; j0 i我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
* M" K6 S  P% D* `6 }9 O) y上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

* j0 @7 f0 r$ L! f5 A再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
5 C6 Q7 S& X% i9 Z3 f6 c; ?
! s9 R* |0 u0 P) J. C, }smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

8 o8 r( Q* @( @* o* {+ U- H; o遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
2 r- O" p- T8 i7 P6 B2 s* V

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
6 n, H8 C9 j0 ]5 c8 Y0 U你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
: o' B- I2 j4 r9 `, n& ~$ x" g9 nsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
5 ~6 I7 y/ K$ O7 N你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

: b* n: j) u- t7 B9 D$ A3 ^* T. V
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
9 v" @/ G" U) N- Q& _+ I
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
" Y: W3 Y" c* z) e/ P% p3 ]" g我要睡了。
& o3 G7 f1 R9 d" f) k/ |

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
6 |& y* U- E+ o7 q) W3 ~2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
' x1 g4 N0 h2 _4 b! `5 b" M, l  g上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
. z# s' V2 G3 J/ K
$ i4 W  V2 n% ysmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

4 O% s( p9 S& r5 m好啊。学会抠字眼了。有进步。
6 A- Z7 {4 t: o$ L, E  ]1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
2 Y5 g$ n& d$ u3 ]5 G0 \0 o4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
/ v; M- s! K9 w: q, t既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
- Z  _" Y$ `0 O0 @6 u1 n- l6 E" ?, ?
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

. ]& W: K' G: S  }& Z1 概率应该比彩票高
- L, K, R0 m2 r* t' f  K! j8 |# v我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
) O1 ]( Y1 e2 J2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
( u8 z1 M/ M! U& N既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
6 Y7 d/ @$ ~9 `  i! d; l) _; C2 ?4 ]

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12