关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
4 H/ ~- i- A3 v, B, G0 m6 L! H
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

7 O9 G/ s; I9 f# W哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
4 g" B* @) o  t% @6 _2 G从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
# {, P0 @# a8 k( E7 n从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
" Z! m0 ?3 E! p: X2 t; L! H. ]/ U! j6 i
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
1 P6 W/ h2 L; c/ b/ E象传教要看立场，那什么事不用看立场？
2 \3 r; C) z; u0 r* F0 V9 Q

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
' d/ I% f9 R% l3 X再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
* B+ ]- g% `) t你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
; d8 }3 I# Y! G  ~4 T看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
" Y: Z6 Y4 `+ o/ }4 n上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

8 `4 g; N+ w+ U. |& `$ c3 j0 J上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
; X7 [2 b  Z, l; @4 P  e! X6 B/ `0 ]
+ D" @4 F' R2 ]7 [! J3 Q. xsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

& D5 j: u5 N1 F# e1 P% k你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
+ q, Y" C7 R8 x" `% p. m上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

! a% s9 T1 V- P8 i) F" b" E请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
& ]- ^% z# K& {9 V% U/ T; P1 i% Zpchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
0 r3 l# _/ K: H$ q+ M我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

, C0 V# ^) C! c7 u" Z" v

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
+ ?, W* H. G8 a. F" }高潮一死，我心戚戚。
8 B2 ^. f( x9 Q! {( f上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
* Z+ [* Y5 ~. `: [$ l4 x- J6 Whttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
; U3 J4 j4 r! z% z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

) |6 c! V4 x3 ?8 O3 t0 V* G你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
' P4 L+ T9 R7 v/ I
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
& s- H+ N, B# a! ~  A' E9 C. R我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
+ L* P0 }! Q" b( w你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
! _' s1 J  E; E7 j$ h我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
5 @0 D/ T' J& i1 Z* l* m6 Z) A1 @上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
& ]7 }$ _9 `+ M
! h8 N+ f# L# `smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
/ c! ~" U! O3 g/ T

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
" O( P% M8 o  N* ~. b上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
7 Z# z' H' N4 R1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
6 k/ B- m! N6 l0 \7 f  O3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
; j# j; ~+ T' w+ U. r2 z, N4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

+ a7 I+ Y3 z5 A/ t2 ~! _
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
1 s8 r% J9 L5 }% t既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
* s' ~2 D5 p- ]" o) c9 A我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
$ m( [; b5 w- f3 n2 E6 y* Y0 f0 N你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
8 {1 T; M5 }( s: |" I1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
7 Z; P  P) Z1 s- C1 Z! a3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
9 \" Y" v* p, x上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
$ c6 b' v8 p* \% x# P8 {$ t$ m1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
5 w' n9 e1 H+ Y$ [! o0 I% R# a2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
" |9 h: x& S/ V7 |5 V4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
* M6 U' m6 g6 K, t- S& d- U既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
: ~5 A: B8 J* n* X: q7 b( o( n
- w4 m) x; H+ P( c: ismallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
5 m& J. l; ?# b* Z我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
6 ^6 E+ T+ m: i6 l0 H 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12