 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 Rapala 于 2010-4-30 09:10 编辑
( a; c5 V9 }1 i5 r% o% [/ \* k8 D- W# @
30# miningdata ; `5 _# i E V
& F, @ z& q; g$ B% f$ r8 T我看你还是没有搞清楚因果关系,我只好展开来说,站在银行的角度,银行无非就是一个投资者,买入和卖出赚利率差。 {1 W6 x$ c; k1 u( j2 P6 {
3 K0 {# }- h( o1 @& S1。买入也就是进货,包括:个人和企业存款,银行间短期拆借,从央行用央行prime借入,银行债券,银行自有资金,等。(注意一点,没有国债)* q4 O! i7 D% S+ m. Q9 `
1 \. }# X) c$ [# ^ D( G2。卖出也就是投资,包括:贷款,一级国债市场认购,少量二级国债买卖,股票和其它金融产品买卖。
4 T# g0 D, W$ ?, |, R, t$ H3 `
; e7 Y$ g6 E( F# l现在看如果央行prime增加甚至只是预期要提前增加,那么银行的进货成本除了银行自有资金外,全部要增加,你说影响不大吗?银行为了保持利润,唯一的方法只有在投资上来补回,但是投资上银行能够控制的,唯一只有贷款利率。3 t$ o( J7 `! a; Z1 S
, }9 a8 [3 E" P1 h) w) p; D再看国债市场,银行投资比例是多少呢?如果一个银行没有国债投资,又不需要用银行债券去融资,影响几乎为零。比如说加拿大的五大银行,有多少比例?再说美国两房主要是做贷款业务,我看贷款业务比例90%以上,但是融资这块有很大一部分是通过银行债券,国债市场影响了它们的银行债券,所以说影响比较大。. b2 A1 i: Q: [
+ X$ P0 H/ u0 P# g. A5 h
有人会说了,那为什么贷款利率和国债10年的长期波动那么接近呢?我说那是表象,银行以10年为参照,但是赢利不一样。当prime和10年的差距非常大的时候,银行多赚钱,如果很小,银行少赚甚至亏钱。这也是为什么有些银行可以拿出非常低的利率的原因,比如ATB去年就有3。5%的利率,那是因为他们融资金成本低,比如Alberta政府的钱全部存他们那儿。- ^; O8 o( l' F" b' I' J G
* {' m! c0 A3 t `6 W至于西纳问题,现在利率高,那是因为通货膨胀和国债影响的,这没有错,如果西纳能控制自己的prime, 那么就不会有现在的这么多问题了,控制prime才能控制印钞机的速度,因为印钱不光是可以购买国债,还可以贷款给企业和个人, 这正是说明了prime对贷款利率影响的巨大性。假设美国象西纳那样不能控制自己的prime,现在的国债利率起码30%,贷款利率起码50%。 |
|