投诉扁舟 2

高潮

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

( ~' P6 `1 u6 C  B( l. V* G7 D你改偶帖子的，一个也没有发短信通知偶，就在72小时内的！

扁舟

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？

高潮

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
" D; V; b+ [) g. N扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

) v6 F; T0 W! {+ [$ M发出和收到的短信都有记录的，你是不是不会用电脑呀，电脑用得这么差，还当什么版主？
何况，就算是72小时内的，也存在你修改偶的帖子后，没有短信通知偶的情况，这是你无法抵赖的！

扁舟

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~
5 u( ]0 Y& i* W' R6 n3 r高潮 发表于 2010-3-2 00:21

5 g: k' a+ ~$ {$ n" D/ h, F屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?

Xxian

34# 高潮

證人來了！高潮來了！謝謝！

: i5 `/ ]/ Q: z4 t8 A  N4 ?0 F; _! \& B扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。

Xxian

12# zsm2002
好，本人現有一些新資料和幾個問題。
% M' S3 c1 ^. Z
1. 19 樓扁舟已承認在删改帖子時，有些並沒有知會發帖人解釋，這是失職，在最低程度是處理不洽當(見"版主职责","第五章-版主工作职责",第 8 項)，其後的也是自圓其說。
! l9 U: d/ x" w, H  v, u
2. 根據"版主职责",第 5 項, "版主应该热情跟贴，并经常组织专题的讨论，要注意自己的言论的科学性和有事实依据，不发表未经证实和无根据的猜测，以保持在论坛中版主的权威地位。"
本人隨便找了些扁舟的帖子，請你看看是否有科学性和事实依据，是否值得尊重？這是很多人覺得他不適合作"宗教信仰"版版主的原因。
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642829
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
' o$ \- j9 H" f1 k1 ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634241
+ x/ S* i, B) @http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634728
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2636317
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2470091

3. 若扁舟失職，閣下的處分是什麽？

4. 不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决
請問聯絡管理员是否只需短訊這位"管理员"便可？建议贴是否也發在本版？請說明。謝謝！

扁舟

34# 高潮

證人來了！高潮來了！謝謝！

4 K0 m7 v1 i. L. a9 \& R+ X扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。
Xxian 发表于 2010-3-2 00:29

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？

高潮

0 ], C9 O! D" i

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?
- {/ {6 T- o; e* K5 O" [, j扁舟 发表于 2010-3-2 00:24

yes or no 问题是偶发明的，你怎么好意思用呀？班门弄斧~

高潮

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？
- v: Q) L# l' w, A" a扁舟 发表于 2010-3-2 00:32

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！

zsm2002

37# Xxian
) U* S2 G- q4 s9 A) ]2 g
对版主不符合版主职责的操作，执法版主均没有权力也没有依据做出任何处罚的决定或者建议，所能做的事情是将对争议的评判结果提交给管理员。
2 F0 @( C7 D8 d4 t$ P8 h
! [+ u3 ~/ f  |! g% J- n" T给管理员的建议和意见只需要在帖子标题注明给管理员即可，贴子请发在站务论坛。

扁舟

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！
0 ^, t3 B9 {# v1 J高潮 发表于 2010-3-2 00:35

* p4 g! l8 V+ h  F' P* d* ?% D1 U, S请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：

& [$ ^3 J. J2 ]0 a4 Y5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

! x: x8 A7 d& h% d- N* m你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~

扁舟

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~
高潮 发表于 2010-3-2 00:40

9 T5 ?9 Y% v( u% G( s$ y
! b2 t- T, a% Q2 k. y, B2 y这也算“证人发言”？

高潮

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：

4 q% \- k1 r, k$ c5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓
7 ^& Y. P8 ~. {& g扁舟 发表于 2010-3-2 00:38

2 l" n! S4 P5 H% u/ U* z请你看清楚你自己的发言：
4 `) X, M$ R% k6 w

搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
1 \" L3 C/ h9 u' _+ E扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

" H$ ?" }: S! z3 X, A5 A3 r偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

Xxian

38# 扁舟
0 h7 m( G% f9 y8 K
. E0 [/ n/ e. Y5 d. h" z5 G$ [: w) p有做调查，但選錯了幾個帖，但就只算那組帖，你還是失職，另外和高潮的對質更突顯這事實，而且不斷自圓其說。

高潮

这也算“证人发言”？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:44

5 v7 }1 q& D+ S) z高潮说了：算！

zsm2002

通过双方辩论，认定事实如下：
' f8 F2 }1 z3 x% U7 o) a1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
7 k4 g- K- @: a; d2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能。
- X# D) h* J3 P不知道双方是否对这些存在异议和补充？

扁舟

请你看清楚你自己的发言：

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
高潮 发表于 2010-3-2 00:45

, ]4 \/ T8 o( \. d8 g! g你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？

高潮

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？
% m& R& e" L' W$ d1 w! Q扁舟 发表于 2010-3-2 00:48

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

扁舟

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
高潮 发表于 2010-3-2 00:49

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
, h" `4 K) c. [; g. ~你是否收到屏蔽贴短信呢？搂主投诉的之前，是否做过调查？你是否把短信都打开给他看了？

高潮

通过双方辩论，认定事实如下：
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
( X: M# L" P8 a. l/ R; V2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
. K6 J  o2 `3 E! ^0 S3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选 ...
2 U( B. B$ Q4 J* Pzsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

1 j) S. H' b; [# _& O4 o4 |“与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能”这条不能成为不发短信的理由，除非扁舟承认不会发短信，不过，不会发短信的人还当什么版主？还不如回家洗马桶~

高潮

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
你是否收到屏蔽贴短信呢？
/ W% D; G$ t( ?7 C: n+ @2 g扁舟 发表于 2010-3-2 00:52

9 L* c) y' x& h# m偶是在驳斥你，不是在驳斥楼主，你是不是脑白金喝多了？

Xxian

48# zsm2002

: |+ G7 N  n4 |/ b有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。

扁舟

通过双方辩论，认定事实如下：
1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
1 O8 }/ ]- ~; \$ g# ~1 _+ {3 D* ~4、与修改贴子对应的管理选 ...
zsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

% b! c: |2 t, a/ n) O) b- W
搂主在投诉前，并没有经过调查。屏蔽帖子，肯定在投诉有效期内，内容可查。修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。

zsm2002

! t- k5 J7 c2 D0 _

48# zsm2002

' K" Q' i1 R3 \. D( B有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。
Xxian 发表于 2010-3-2 00:54

现在是在认定事实阶段，还没有裁决。言论是否具有科学性的问题是一种主观看法，没有任何规则赋予执法版主在这个方面的权威地位，因此执法版主没有权力没有依据对此进行裁判。

高潮

修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。
扁舟 发表于 2010-3-2 01:02

你不能确定，偶能确定！就在72小时内的，你修改偶的帖子，没有发短信通知偶！

zsm2002

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。

Xxian

56# zsm2002

不合理，既然37 樓 2 項是閣下職責的範疇，你職權是必需你作出決定的，即你的職權已相信你有這判斷能力，不能以此為由不裁判，是不合理的。

扁舟

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。
zsm2002 发表于 2010-3-2 01:18

被删改、屏蔽帖子，是否属于该删之列，你的事实认定结果如何？