呵呵，老杨请进，各版版主以及执法版主也请捧场哈

Yellow-River · 发表于 2010-2-4 21:34

什么是紧急情况呢？那个剪发帖是昨天就发了，根据那个值班超版的帖子，TA是10点半就留意到帖子的，TA立刻就将帖子下沉了，12点45，再次沉帖，2点，封ID。这当中的4个小时里面，TA是否给移民版的版主发过短信通知 ...
: n: h, g/ d( d% P! a$ A1 b7 \如花发表于 2010-2-4 19:41

你就可劲挑拨吧！

什么时候你也关注俗务了？

如花 · 发表于 2010-2-4 21:39

你就可劲挑拨吧！
$ o' c. [5 D6 f4 `8 X% u6 u4 h' N
3 w8 G5 R# a) `1 ]. n1 C: D: G$ Q+ U什么时候你也关注俗务了？7 o" {) _2 t, `* _* Z) H, d
Yellow-River 发表于 2010-2-4 21:34

我一向都俗。好久不见，最近可好？

我如果说得没道理，怎么挑拨也没用。

猪刀小试 · 发表于 2010-2-4 21:48

我觉得这次事件不属于紧急情况，值班超版的做法违犯了网站的管理规定，是对执法版主及各网友极大的不尊重。

未名 · 发表于 2010-2-4 22:05

本帖最后由未名于 2010-2-4 22:55 编辑

此言差矣
/ g& f9 a$ j, E
6 K L- w9 a1 T0 I4 C/ L" J捧场当然是各说各话啦
. W. c. L/ V; O" u. J7 s$ V8 l) v/ |; w3 x2 N9 N9 F$ z' C
另外，你放心说，咱是绝不会封你的帖子与ID的4 u* v) [& q# j- L1 s; {! \

9 L" B, w1 [/ n$ O" \最后，该超版不仅仅封ID违规---移版的那个帖子，是发在该发的地方么？他她所封之帖/楼中有谩骂之句么？人家只是在陈述一个 ...' r* C# t2 T" d9 z0 B: i5 o
Crisis 发表于 2010-2-4 17:07

看到孤岛客的耐心讨论，又想到你在义务工作，我在随意灌水，就我今天下午态度上的不耐烦道个歉。

从不卷入纠纷的角度，我无意评论事件本身。但我想就超板制度，和执法斑竹制度并存的这个现象和你讨论一下我的看法。

我个人的看法，超版制度是不好被立即取消的。它有三个优点。
1）按照老杨公开的说法，值班超版是一群人的马甲，轮换的上来，弥补了不少斑竹不能随时上网的时间空缺。

2）可以弥补新进斑竹制度上的不熟悉或管理经验的缺乏，保证斑竹的流动不至于影响板块的运行，尤其重要的是，相对于执法斑竹制度的被动受理，超版是可以主动进行行政干预的。

3）面对一个不太大的社区，面对激烈冲突双方，都可能是熟人的情况下。蒙面制度保护了做义工的执法者。不会像执法斑竹制度一样，每次找候选人都要费很大劲，下次能不能接上还不一定。当然这是一个双刃剑，坏处呢是根据执行人的不同，可能会尺度不一，过程不透明。

其实激烈争议的事件总是有它的两面性的。如果可以排除主观性的偏袒。只是尺度理解不一样，就像我俩在一些执法判决上的争议一样，因该是可以保留意见搁置分歧。

每个人都有自己的尺度，而且可以是不断变化的，就拿你来说，我的观察，开始你沉贴的尺度紧一点，也引起了一些网友评论。但是这并没有严重妨碍板块的运行。而我也注意到你自己也在根据情况不断调整尺度。

就值班超版，我同样注意到了如孤岛客提到的那些积极变化。大家都是在义务做事，以前一些值班超版做的和现在理念不一致的处理。该过去就过去了。和你一样作为执法斑竹制度的实践者之一，我当然是希望执法制度得到更多理解和支持。但是无论从大家的主观接受上，还是网站运行的客观需要上，这都需要时间和过程。

我同意孤岛客的，该指出的指出，但是抛开情绪，合作为上。

如花 · 发表于 2010-2-4 23:02

合作为上，说得好。但是超版从来没有想过和别的版主合作啊。

Crisis · 发表于 2010-2-4 23:02

呵呵，未名即白水，咱刚刚知道，得罪了。

超版存在，当然会有合理的理由---每种制度的存在，都是有理由的，美国民主制度，还有紧急状态法呢。

可是，超版们不能总把自己的处理“变”成紧急状态吧？美国总统要总是军管，你看美国人民是否会答应？

我没有反对超版的存在，只是对其一贯的作为深为反感，这个论坛，实在需要规范一下超版的行为，而不是像目前这样为所欲为！

如我所说，此超版的作为，实际上是在生事，而不是平息事端。从沉帖与封ID之事上，他她为什么只管一方，而不管另外一方？首先申明，我与当事双方无任何关系，也无厉害冲突，甚至都不认识对方。

尺度宽严是一回事，混淆是非拉偏架偏袒一方或者显示超版独霸天下之权威是另外一回事，请白水与孤岛老兄明鉴。

我的尺度当然在不断调整，但就某个短时期来说，咱基本做到了对双方大致公平并问心无愧，至少我会给双方申述的空间

至于情绪，咱不是菩萨，当然会有，但咱也明白自己的责任，所谓在其位谋其政嘛

猪刀小试 · 发表于 2010-2-4 23:14

合作为上，说得好。但是超版从来没有想过和别的版主合作啊。! d. ^" Z" H# R
如花发表于 2010-2-4 23:02

是值班超版～

未名 · 发表于 2010-2-4 23:15

本帖最后由未名于 2010-2-4 23:25 编辑

名字不重要，大家主要是就观点交流。

同意你说的有主观倾向和情绪都没关系，关键是管理操作上大致公平。

其实我想孤岛客和我一样，更多的是关心得是规则上的问题，而不是事态本身。

未名 · 发表于 2010-2-4 23:19

合作为上，说得好。但是超版从来没有想过和别的版主合作啊。
8 L* |; W( g4 v; K2 [如花发表于 2010-2-4 23:02

你老兄还挺关心这事啊

我个人而言做执法的时候，是和超版有过分歧也合作过几次。

未名 · 发表于 2010-2-4 23:24

是值班超版～: @9 s. l R: N. ^1 j
猪刀小试发表于 2010-2-4 23:14

我还正想问呢，三思是不是值班超版那

FrankSoccer · 发表于 2010-2-4 23:27

各版版主出于某种理由，把帖子下沉、或是封帖、删帖，我想应该是允许的，而超版的权力比一般的版主大，自然也可以。
~$ @) K- `- O超版做这些处理的时候，向双方发短信通知，可能以为这样能平息事态。但是，其中一方没有理会这些 ...
( t7 ?2 ]- e: s4 y% q孤岛客发表于 2010-2-4 20:20

支持。

如花 · 发表于 2010-2-4 23:27

你老兄还挺关心这事啊; i/ _; Y7 _, C8 W
2 |) H7 P, W. A7 l! T' j8 s
我个人而言做执法的时候，是和超版有过分歧也合作过几次。
$ p2 r: m6 s* [& l$ X( e. D) p% u& T未名发表于 2010-2-4 23:19

怎么合作？

PS：小心马甲通封啊。

如花 · 发表于 2010-2-4 23:29

我还正想问呢，三思是不是值班超版那
. b/ T0 E7 d( T) @! K未名发表于 2010-2-4 23:24

3大妈怎么会水平那么低？

未名 · 发表于 2010-2-4 23:33

怎么合作？7 Q1 D3 G- V2 F1 F$ ~

* d; N2 B/ h4 x. P3 FPS：小心马甲通封啊。. M9 ^* E: w0 M, C: E) L& k
如花发表于 2010-2-4 23:27

三思帮着临时封了一个骂人的id，有个值班超版临时封了一个乱定投票贴的id。都在这讨论后，相应处理了。

封了我好啊，灌水太多，影响夜生活

zsm2002 · 发表于 2010-2-4 23:36

怎么合作？
* C4 l* l4 g) {; e8 l) R, G* _' U) U8 q* y9 o& |/ }
PS：小心马甲通封啊。
" ~! z7 g7 l) _1 C如花发表于 2010-2-4 23:27

你投诉的事情是不是“爱城阳光”的事情？

如花 · 发表于 2010-2-4 23:41

是啊。

zsm2002 · 发表于 2010-2-4 23:48

本帖最后由 zsm2002 于 2010-2-5 00:01 编辑

恩，这样就好。8 M" F4 \$ B: U# v. Q- x; X) k* l

+ ~$ Z0 _' b; |' k$ f# l; z还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？
2 c' N2 q7 ?. a" q% M( O孤岛客发表于 2010-2-4 19:14

我认为是可以的。版主职责“9、原则上，版主负责处理帖子，执法版主负责处理ID。版主非经管理员特别许可，不得封ID或者解封ID。但是，对广告马甲的处理，不在此列。”表明，在有管理员特别许可的情况下，版主可以操作ID。而这个针对“发捣乱贴”的特别许可呢，可以在版主论坛中tnds发的一个关于ID严重违规的处理办法的讨论稿中管理员的发言中找到。根据当时讨论贴的内容，我理解的“捣乱贴”就是肆意违规必须立即阻止的紧急情况。当然，后续的处理还是应该走正常投诉的路子。

必胜客Delivery · 发表于 2010-2-4 23:59

我认为是可以的。版主职责“9、原则上，版主负责处理帖子，执法版主负责处理ID。版主非经管理员特别许可，不得封ID或者解封ID。但是，对广告马甲的处理，不在此列。”表明，在有管理员特别许可的情况下，版主可以操 ...& U) M4 A2 o) M
zsm2002 发表于 2010-2-4 23:48

很多人不知道嘛，所以要在这里讨论一下，而且最好用大家能接受的方式讨论而不是一味指责谁谁谁不守规矩。否则别人就是封了id并拒绝解封，你不也没有办法？

猪刀小试 · 发表于 2010-2-5 00:04

我认为是可以的。版主职责“9、原则上，版主负责处理帖子，执法版主负责处理ID。版主非经管理员特别许可，不得封ID或者解封ID。但是，对广告马甲的处理，不在此列。”表明，在有管理员特别许可的情况下，版主可以操 ...5 v+ k% R- |* ~: W- h& Y q
zsm2002 发表于 2010-2-4 23:48

我觉得特列不能做为惯例被继承下来。否则几十个版主，每人特例一下，那不就乱套了？而且从实际例子来看，为啥每次都是值班超版的特例引来非议？印象里三思，黑条，老顽童都特例过，似乎也没什么风波。而且那个管理员特别许可，值班超版操作之前是跟老杨沟通过？

zsm2002 · 发表于 2010-2-5 00:12

很多人不知道嘛，所以要在这里讨论一下，而且最好用大家能接受的方式讨论而不是一味指责谁谁谁不守规矩。否则别人就是封了id并拒绝解封，你不也没有办法？
% s9 U% b) Q+ c0 J孤岛客发表于 2010-2-4 23:59

如果修改这一条为：
“9、原则上，版主负责处理帖子，执法版主负责处理ID，版主不得封ID或者解封ID。例外情况包括：a、对广告马甲，可以直接封；b、对肆意违规（不禁言违规无法控制）的ID，可以先禁言再投诉”
不知道是否恰当？

猪刀小试 · 发表于 2010-2-5 00:18

如果修改这一条为：- x3 J, W4 b+ R, @0 B t4 v
“9、原则上，版主负责处理帖子，执法版主负责处理ID，版主不得封ID或者解封ID。例外情况包括：a、对广告马甲，可以直接封；b、对肆意违规（不禁言违规无法控制）的ID，可以先禁言再投诉”
& J4 A' c3 R- U( U% l9 @8 D% e% [, F/ J不 ...
( ^( Z5 c) f$ g" O6 }zsm2002 发表于 2010-2-5 00:12

不好意思的说一句：头疼医脚的事可以暂缓。真想要有所改变，还是出台一个能够得到执行的《版主违规的处罚条例》吧。与其不停的要求好版主百尺竿头再进一步，不如定个平均标准，以规范低于平均标准的版主。

如花 · 发表于 2010-2-5 00:22

本帖最后由如花于 2010-2-5 00:27 编辑

如果修改这一条为：
+ C7 ]1 [: i$ m S. z% y4 z“9、原则上，版主负责处理帖子，执法版主负责处理ID，版主不得封ID或者解封ID。例外情况包括：a、对广告马甲，可以直接封；b、对肆意违规（不禁言违规无法控制）的ID，可以先禁言再投诉”
% m6 z* ^' W& }) b) |不 ...; C$ H# x) @2 G: p
zsm2002 发表于 2010-2-5 00:12

不好。
值班超版只是一个众人的马甲。他们都有自己的主ID，为什么其他网友要通过正常投诉才能封ID，而这些值班超版不把自己首先作为一个普通网友走正常程序，而用特权呢？如果他发现有帖子里的发言不妥，他可以用自己的普通ID使用举报功能，令所在版的版主处理帖子，同时，他可以在站务版投诉。
我不觉得需要使用特殊权力去处理，并冠之“紧急情况”。

Crisis · 发表于 2010-2-5 00:22

不好意思的说一句：头疼医脚的事可以暂缓。真想要有所改变，还是出台一个能够得到执行的《版主违规的处罚条例》吧。与其不停的要求好版主百尺竿头再进一步，不如定个平均标准，以规范低于平均标准的版主。
$ [+ F/ V+ x0 _猪刀小试发表于 2010-2-5 00:18

郭女侠芙蓉 · 发表于 2010-2-5 01:08

有个问题我很好奇啊，插话问一句，不知道兔宝宝是否违反了网站关于签名和广告贴方面的规定？

最近几天被那几个和理发相关的帖子里兔宝宝那些一遍遍的大号紫竹体广告搞得有些审美疲劳了，所以想问问。

另外还在一个帖子里看见，值班超版非常严肃的警告网友“平安福”，说她的签名违反签名规定要求立马改正过来。现在她好像已经改了，以前似乎是有类似卖雅芳产品的广告嫌疑。正好又注意到兔宝宝的签名了，她这个算不算得上在签名里做广告了呢？

kelvin · 发表于 2010-2-5 08:17

有个问题我很好奇啊，插话问一句，不知道兔宝宝是否违反了网站关于签名和广告贴方面的规定？  ]9 R0 U% t$ ^" Y
4 y& q$ Q  h+ c
最近几天被那几个和理发相关的帖子里兔宝宝那些一遍遍的大号紫竹体广告搞得有些审美疲劳了，所以想问问。
% |  ]3 s! s& G, A: T4 v8 v8 [  C) P" b& h- Q. i8 M, i9 }+ D2 |" h
另外还在 ...) D, x" z7 ]8 W1 g( u& P
郭女侠芙蓉发表于 2010-2-5 01:08

被特许~~~

zsm2002 · 发表于 2010-2-5 09:02

不好意思的说一句：头疼医脚的事可以暂缓。真想要有所改变，还是出台一个能够得到执行的《版主违规的处罚条例》吧。与其不停的要求好版主百尺竿头再进一步，不如定个平均标准，以规范低于平均标准的版主。& \% l! E% \! ^* G
猪刀小试发表于 2010-2-5 00:18

完全同意。不知道是否有人愿意担此重任？

Crisis · 发表于 2010-2-5 09:08

才抬头看了一眼，走错地方了，这里不应该P民来参和的。对不起。
! B; t- y7 P! O3 O孟良焦赞发表于 2010-2-4 20:32

你没走错地方，任何人都有发表意见的权利。

Crisis · 发表于 2010-2-5 09:17

我觉得特列不能做为惯例被继承下来。否则几十个版主，每人特例一下，那不就乱套了？而且从实际例子来看，为啥每次都是值班超版的特例引来非议？印象里三思，黑条，老顽童都特例过，似乎也没什么风波。而且那个管理员特别许可，值班超版操作之前是跟老杨沟通过？
猪刀小试发表于 2010-2-5 00:04

是啊，此值班超版操作之前是否与老杨沟通过？

也就是说，如果沟通过，那么，这次事件，就应该完全是老杨的责任，需要老杨出来做出解释；如果没有，该值班超版就是在滥用权力。

请各位明察，并请老杨明鉴

冰糖葫芦 · 发表于 2010-2-5 09:31

看到孤岛客的耐心讨论，又想到你在义务工作，我在随意灌水，就我今天下午态度上的不耐烦道个歉。0 M: K( V: T) |0 J
3 m6 q# @0 M3 [. I' h
从不卷入纠纷的角度，我无意评论事件本身。但我想就超板制度，和执法斑竹制度并存的这个现象和你讨论一下我的 ...
) v& a) [8 D1 D' J& F. x( _" \未名发表于 2010-2-4 22:05

值班超版相当于OnCall.

FrankSoccer · 发表于 2010-2-5 09:35

我认为应该删贴:

在她们互相攻击的时候，影响已经超过她们个人的范围:
在阳光接待站住过的朋友怎么想？
在兔宝宝那里理发的朋友怎么想？

封ID有些过了。但临时封一下，让双方冷静一会(就想小孩子生气了，老师让他去深呼吸，数几下差不多)，也没有大错。

同时，看见这些互相攻击的贴子，不修改骂人贴子内容，不警告出格者，是移民版斑竹的失职
(有先例, )

Also, 本来，这点小P事，为什么要吵骂呢？我们该向犹太人学习一点点

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

呵呵，老杨请进，各版版主以及执法版主也请捧场哈

浏览过的版块