为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
% _1 s9 M6 \( Z$ b4 n" a) _* C( ^& ]因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

$ q$ i  @' D/ z& V只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
0 E# D( @# z4 S7 i) l请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
4 G% D& R7 n: q  O* h一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
- D7 V/ a+ V  K8 a0 f9 S
5 R8 T0 N! B/ O( z4 N不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
1 }/ v4 F5 T7 r这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
' p8 _1 a4 y( u1 m3 `2 I信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
: a& _6 \4 ]+ z( ?; u5 `现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
9 V5 y# A7 s' D5 f" Z因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
; A1 m' i# f. v: z信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
% M, {6 V0 j7 o, U0 y" \紫光 发表于 2009-12-16 09:30

2 l; g$ n4 p9 k, ]7 T你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
* ]  B- F5 h5 `7 J4 P
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

: w- \; \: z8 w# \- H* p谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
; ^4 }) V' B8 z, _因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
& I1 Y( D9 [1 L, n7 F紫光 发表于 2009-12-16 09:45

, W4 j% l" J( n: A. B6 ^3 {不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
) Z% x/ Q' Y7 A* m
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

  @  o& g; @+ j; u" w1 r( D 32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
- \+ M3 x7 J1 q5 E, L如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
( ?! C# e/ f9 ^! L( G2 U也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

% F* L8 g, S3 u0 \( A我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
9 W4 H# s* O$ e, D8 L. P$ m" h
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
; o' K' m2 e, P' q/ m  P4 w( \: z我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

, R+ \  P6 E. ?. L/ Q1 e

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

; a. d' A3 D6 z- b( ~" ^" v, |你还是逃避了偶的问题

( r  o- q3 x4 V" A" I" D. ]如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
% l0 ]4 o- K7 m8 E
4 l5 h- ^, M# S4 i& Y' G如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

' _0 @6 Y4 x/ b4 g大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

  E  u2 Z1 G! d* j4 x5 P0 H所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
3 j$ p. r5 N3 k" r. {0 F- H

" O% b4 g% l" ?$ G我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督 ...
. b$ D. p1 ?# h6 F% j高潮 发表于 2009-12-16 10:37

1 n" x3 _7 _' C1 p/ h) G我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
! |! m' d4 h5 U* Z所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

, v* ~  F+ N& M1 y3 p/ L如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
3 n* O; h2 @" u8 ?& J. t7 b
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
% B4 L! U- j% P* n# B+ Q现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
; u3 K# ?5 z5 I6 a+ p( Z( L+ O紫光 发表于 2009-12-16 11:53

6 i+ p+ d6 d3 m" \' L所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

# C$ {4 N7 q8 E# U

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
& S+ T. _: {. ?+ Q3 z: y: z, {紫光 发表于 2009-12-16 11:53

3 K( {# P* @" }既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

# O. W. e! ~- b. ]( k无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
, \3 L& P" G0 q% J如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

- B5 m7 K3 w! ]! \, q/ e. D) M% C如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
5 U) n2 r' H) x' j2 c' ]3 G1 X不是生就是死，没有折衷的选择。
9 f% D7 u6 G! A" o
" c4 D& }1 k# Y+ |% U我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
' a) }8 e8 {6 `# d如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
( E" \2 a! E5 h; |我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
! f* ]5 V) J+ N0 e
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
8 G3 }3 I" y. O' S这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
7 Y, l9 b0 `5 A4 ]" u1 x2 G  r不是生就是死，没有折衷的选 ...
- H  \  s+ t/ E. C% r紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
# a, m' t; J2 P
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
  e' b7 l/ R& }  W! a% x, Y; a: V神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
5 ?; L! |- o& y2 z1 `神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57
7 g/ Y$ J; w; `* V5 E6 Z- Q* x( d

6 x$ s* h; p5 }( ]% S但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
# H9 y; v  T8 N0 p6 l, o
# p# u$ U0 G) N' |# _无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
0 s9 r9 y- ]* `( A紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

9 j" w1 B/ Y& P
52# Rapala

% h, j, d. h$ g8 T# g! F我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
( w, H/ v+ u4 g0 [/ \& ^  @别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
  I5 M1 S8 ^" q$ ^% E" P+ m, S
# {# Y; r+ Q% b) @# j3 X/ v; f
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮


$ `. q# ~- O- `: d% Y* d6 @因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
0 R" u$ ]% c( K7 x" ~' o8 a紫光 发表于 2009-12-16 14:36

8 t: C9 v! N; u# o9 j你答非所问，偶问你的是：
$ n1 i9 W$ Q8 z* w. ]; F( a9 d既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
$ _* s' ]/ A+ h- t, P4 k, d
他也对，我也对。
站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

: R9 z. T/ T$ ]' p我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
; M5 H4 P1 e0 z! H% D- U紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
% B  P4 a! i. ]7 w5 x- @
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
1 T# ?4 L$ z+ I$ j. y实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
4 r, d. x8 m9 h* W
  k; [# n5 _8 t4 K7 _) X
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
3 t! i! F/ j0 D2 r2 Q, s" w% A5 s. i( S" A这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。