为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

6 p  O5 j+ V6 W$ s" U* s: |只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
5 U  ~" E/ S& Q/ M5 q7 F- P% k/ J不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
' S: S) e  d2 e' n3 S% [4 M% ?5 B3 O对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
, q8 g2 Q, f; s2 Y" H; B就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

5 a4 Q* R+ _3 O2 Y  ]7 o- k' T; s说说你的邪神是如何的狭隘吧：
4 b5 u7 r# U2 J; V请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
, h+ ]$ l/ `! B
* J) _8 p3 {& k" ?% c0 ?不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
) d6 w( }  e; O这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
3 K) ?$ ?2 ], n: ^信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
( m& ^& ^  G) \8 z5 X- q1 F5 J因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
6 N' E* v$ v% ~5 S9 f/ i现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

/ Y- ]/ _2 C# p! }. V. @你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

' K: j4 [( w, |: p8 I( K3 Q! D谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
9 `3 L8 u/ M3 ^9 O但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
2 E- G/ K- o1 n6 W8 o% t因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
5 H4 H* [2 ~+ G- w9 \6 l, q但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
- b: v- {% K, i, h  g紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
) _# x3 j! b$ _. W) i) R
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

) C  w; v8 N) p9 k" ]$ ~' i
32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
( C! p+ P2 ~0 F% z- m因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
% u1 J- A$ F! k8 |' [. T如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
# X% D! p1 N" Y' B' _也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
( L& V- R0 L$ l/ L$ B
1 J% B7 j. b: y2 z其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
% R8 z+ A6 n. _/ Y9 e( H因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
. [5 U0 }8 @. l3 N0 B紫光 发表于 2009-12-16 09:54

- p6 j! `/ D9 h$ [, f你还是逃避了偶的问题
8 ?: I. _9 y7 q+ r
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
5 `# d3 \8 L# u1 B" h5 S  F/ t
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
; ~5 X& I5 U$ n* X2 {
大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

' ^) \& n3 }# s: x' [, {+ w所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
. S& B8 A( n+ z; J2 W; f

" r6 f) ^: {: a% _我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
% r# J  _3 z! @3 e$ v8 w! }
$ D" p5 O7 l. T0 p) [( C如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

' X3 t+ H. h$ n6 S如果偶不相信有神，但看见基督 ...
5 m0 H0 \; V* n0 c; J" y高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
) K5 V( p3 U+ `$ t- h2 ?3 C. a
- A! T% ~0 {2 O2 E( I1 }如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

7 v$ c) T$ I! ^( q0 O5 u+ M, F但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
8 O) y5 s( w2 l既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
" I! T8 J7 |8 Y: X所以这就成了你信与不信的前设条件。
. _) u- q/ ^) v而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
% @2 X4 j1 O1 S7 E2 w紫光 发表于 2009-12-16 11:53

% e5 t/ d1 ?7 d- S% k) L所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

! j0 {4 ^! b& r; }5 ^4 w2 h% l* I无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
' e3 b% s- G8 i& C( w/ U0 B
4 @& f& H8 N. Z* l6 {. e2 H如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
  B' i) s5 n3 e2 Q! r这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
, G; O, S7 ~' D不是生就是死，没有折衷的选择。

! q7 q) r$ k) R6 \- g' T我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
& [. Y9 z. l! M- u如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
6 \1 g. t0 v' W: [8 Q+ Y7 ~+ z) ^, M我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
3 I  H( S1 C9 I8 \2 ^6 R
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
7 d: _* g9 L! L0 ]不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

- ?$ i" {, |6 I% l4 r将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
0 T' d) H: q! f" u* w  t- |+ c6 H如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
3 O" `& a7 F& b/ ]" c* C
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
1 Z8 S( i$ w- q- ^+ N7 q8 s/ U神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
# Q6 }" E/ P& Q1 d- B# J神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57

' a; _% V9 w, O% k3 E! f2 j3 Q$ `" m但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

& L( B/ r9 D/ h: g, B2 o9 q) J$ d4 [- e无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

2 W; Z5 i0 K) F前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

$ _6 i8 e; Q; |
% ]3 K8 b; ^6 `$ [# @ 52# Rapala
1 @- t5 p$ A0 }
( H5 F/ Z6 }# l1 b我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
% m& L& f" I# ^( |+ R所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮


因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
- K0 O: W: S: M: v% h5 f
他也对，我也对。
  {; @/ _0 K* k) }站的角度不同。

高潮

46# 高潮
+ [/ U9 P. f: _) x0 D
5 K$ z' z4 `$ {& s$ b9 m. q% r
4 w' h1 m9 N1 `8 d因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
% J- r1 a; v9 }紫光 发表于 2009-12-16 14:36

- q4 L: t; o4 t+ h$ ^0 _你答非所问，偶问你的是：
既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

' E7 i$ w, p/ y他也对，我也对。
站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

" }( a1 M" b7 j6 B) w你站的什么角度？他站的什么角度？
8 T9 `: K) c8 k7 f) m  G# O6 B9 ~偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
* ~+ f* M& }) m; F
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮

7 b) ~( i! i+ v: L* C6 K
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

" J2 [  q6 n! W) C$ M
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
  O- x! L: ~. q9 {这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。