为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
5 Q6 o8 G, Z0 P' F% _. O因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

" y' l( Y; j+ d只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
) a3 N4 T; X" D" _3 A& V对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

0 y- a! J" c# E3 O# w说说你的邪神是如何的狭隘吧：
4 ?5 u- M. B! Z; {# [+ D. Z! y+ P请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
4 K9 P0 W  Q: {/ J4 L
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
* W/ f5 K( i0 k7 ^2 x0 c0 `7 |信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
9 s( {( V9 W! P; ^通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
, ^* C; ~9 I! }2 Q1 j3 m紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
- \1 l; l/ k/ g3 `3 Z5 [% g
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
9 q- t) z; d$ d8 C% l因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
0 ^6 p5 |! k' h9 _4 Q
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
$ C* a4 |# V& b  Q9 ^紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

; e! t: K0 ]! f/ t; i  v 32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
) ?* h% D* d; j3 J5 Q因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
- w# z% v+ ^% {% s, o* A+ u' z也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
! |" z, l4 A% n4 [Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
( g5 h( Q: K, f$ e; G如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

# l# t0 z, p& R% M其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮

" ?$ ]) j8 K/ y% X/ d你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
2 T# q' q* Y3 B, ?1 F因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
5 x& s5 u; g* W; G紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

6 u0 W, Q( P. T) k如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
$ c2 p9 e/ V8 D. p: }* \& x我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

1 x1 V3 U1 o/ R# Q% h! n. F# m3 J大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
. W  |, p8 g& u; ^+ U

我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
/ Y" E: B4 j, w- s; B1 L' M" X3 }
, P8 }8 z9 a8 n: S: R9 h5 [如果偶不相信有神，但看见基督 ...
0 B) x* S% {& b: n8 q, L* v4 @高潮 发表于 2009-12-16 10:37

) Z% G: P7 N1 I我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
9 s( T. ?6 C+ T' K8 ?! d而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

3 P. a; e1 e. j( x' w如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
9 P. W" m  O- L/ {7 l2 R+ z既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
$ [4 Q( z/ R# W而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

2 M  g/ J  l4 d% X2 R' W2 S

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
9 q+ ?! \1 }9 w$ J; [, s8 E紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

. w5 @( W0 x5 B( F+ ]' |) O/ e无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
$ E/ O' n" R' O6 @* D. v问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
4 m/ B9 B9 i3 l/ E; n# x如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
0 F1 P8 p/ W1 k* [
8 V5 R" L, `, W3 R如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
* w! ^& |; X5 I+ V这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
+ q* o) y) C  b9 _% I$ N* K! h不是生就是死，没有折衷的选择。

3 \+ L. Y* l" U! E; K# e我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
$ z5 Q. K5 a; F- V% o, L1 |如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
% T' t1 s9 A) P4 z# f我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
7 L) {8 r9 m* [) ]5 F! n
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
) s- b) C. _2 M这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
, I- G4 q/ A7 e: h" o不是生就是死，没有折衷的选 ...
' a$ R6 u( g2 D; W$ i1 z2 n紫光 发表于 2009-12-16 13:35

' {* y) I1 ]1 {: r5 d+ g* {将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

! o- ~' H. F6 h* S) n另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
5 X, h- [) Z8 M8 g神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
8 q( S# k' n6 T0 a/ d# B6 k神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
0 [4 F+ M% |3 I5 D紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
3 w: V( @( z/ ]. p. w! D7 u% }http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
, x) }. `. ^- X: k- p6 ~
无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
9 P7 {: W9 z( [4 Y6 ~$ f% h5 a问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
  g0 k7 H$ K9 f6 W0 _' T2 f2 U如果你真的原意去审视自己 ...
9 Y& A6 r- I; l紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

+ E7 x/ M9 H7 U- _  `: l4 Y
+ Z1 O; X- h) ?9 g; h 52# Rapala
/ F7 P( C' e6 A& O$ G, K' ]
! S% [2 H0 @/ y) W* ~* F! t3 N我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
/ z& k: R8 q  A8 P" g别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
$ R7 K4 h# L+ a. p7 a
0 C* Z5 f6 X5 j) Z
9 U  P2 q- h' {, u因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
0 u- j: a1 L9 Q( E/ }
, V' J1 W7 \& W. t他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮
6 d8 M1 n: H* @! m

! Y# ?0 O9 H# s% r, ]; y( A因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
2 L1 q% \1 A/ f* {: z紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
1 B9 k' Q! w6 R* _既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
2 I: o# a" O% \/ z" s% ]* G+ x, [
他也对，我也对。
1 |5 ?+ P( y% I; Y站的角度不同。
' _8 J. J; Q! c1 O! Y* t紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
$ M% u% N2 G. A) Z3 a偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
- y. l: B( ^8 U3 n
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

" q0 |# ]- F7 I: V. c3 r/ z7 U我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
6 q+ i3 @+ V5 t4 r8 R/ c( \+ L$ R
* t+ \0 D5 q2 j0 {对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
7 m9 ?' V4 q( L' j
$ ^# P. `! t+ p# Y; y
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

2 }( I, P1 \. N$ Z
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
6 N7 D( L# |5 O! D这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
, f$ z0 w8 X( X) o1 M5 a人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。