为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
9 s" b9 K0 w( _+ o5 ^7 o) f紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
* F. d3 ~) {4 f" H! M/ k0 |3 r$ {: c不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
; ?5 D) |" l' ~  a; V/ W就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

0 R" j  T( d  b& r  g5 h/ M* }) P说说你的邪神是如何的狭隘吧：
% W9 D  d; f6 R1 [, H# d请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

' P: D# W' _& ]" V( p不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
# C( s. D9 q5 v3 ?. G/ @7 A! j这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
$ r4 u4 u! P7 {6 ?4 L通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
' v# t8 C3 P2 r5 h信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

: [6 h& Z# W/ j2 Y' n( E$ T; ?你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
3 Q2 j% \( u! I: Z
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
9 l4 I& z4 T) P& v. h因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
0 ~- I( J# H/ M3 p但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
; Z' ^" U/ G& D) d紫光 发表于 2009-12-16 09:45

% l' [& ?0 {& x7 O$ {7 M! R# s不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
0 ^- o! r' {8 D9 h# m
0 B+ E$ q6 h- e* M+ a* z* r你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

& U7 u& h8 l# M, w- F
32# 高潮
+ ?4 v  o9 I! |' q0 g% D6 b
  K. i5 Y% Y/ }6 O. S3 h* r* [你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
; T: B" J5 z8 b3 T) R因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
  R/ l" h" @) [也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

- C6 `  x0 u* m5 P% u我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
9 ?, _+ a/ s! r- T& B" V- r% c
其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮
* J0 W$ T- a9 h& B3 G
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题
# d8 R; G% @8 v& D+ [
9 P* j. h7 X7 G. ^  _: O* Z如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

9 _8 V! {% {' @2 v! R# W: k如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
8 N' n" b- ?% L/ N  y5 g我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

. G: [7 n0 j7 A0 N3 o2 F: g大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
/ ]( y8 u9 G% R2 u+ r5 V* N9 O/ y

. u+ }+ V4 k: r( n我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
. u7 \( X$ G( x1 J3 b
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

2 \& a1 K% p( e我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

2 y! R6 p) R5 v6 ~; h+ Q8 f# z7 n如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

5 a( R' |0 b" b+ _) A+ R但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
0 {* A% v* r+ B; W% {( O7 C. A+ u! `既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
5 }$ D- Q: z: M; T. f8 K# B' Y而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
4 P( P, g6 v% f, [: ?6 T. R3 V. @紫光 发表于 2009-12-16 11:53

% l; j; }" C; d( D+ S8 H好呀，你没有逃避偶的问题，
& c0 C( M& _$ q% m7 b+ Z, o7 i现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

7 c9 h, D$ J* g' A, |所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

4 D8 h& h3 j2 o7 Z既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
; P, _% W" q4 V; }% m$ [! b! F) M
1 s; k. M/ j+ Y  N9 l! D无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
& P$ Z0 f$ Y5 I' Y" @如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

& k2 D5 @( [6 A0 ~如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
- H6 a5 c4 ?& ~; u  e# ]2 v) U# w这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
( O  v/ n5 N+ x( \  `/ Z. l' N不是生就是死，没有折衷的选择。

9 E  M8 h$ a" X" o我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

; ~* _# k  W5 l$ X; l  [如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

' `) B) g( q7 }7 T2 l+ b将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
% h* I. W: V2 ~( M2 ~; ~! ?
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
" l  ?2 Q6 m4 J9 ^2 V9 h紫光 发表于 2009-12-16 13:57
- k, n- u; N# H- M2 g

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
) q5 l5 b( R; N# H2 }http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
9 R& X( K; d! b2 H2 h( h+ o! I
无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
/ Y# @$ O, W' O- u% B, J问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
' _) N6 W8 F: _1 p4 r7 U如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

52# Rapala

& ~1 f& M" x* p5 u+ t- i1 l' C$ N我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
' h" r$ J, Y& ^- C5 C就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
+ r* k9 \( z) q  B
% I: L+ a9 E% T9 [0 \) J2 S  a
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮

* l. r: K4 \2 F2 |/ [  s
- B$ V; F. k6 I. b) J因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
+ e% p2 o& G& A$ H紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
* @5 R' S2 L6 z; w: j1 D既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

他也对，我也对。
站的角度不同。
2 C* z7 C. H  t紫光 发表于 2009-12-16 14:38

  C5 H/ Q9 l% c& o9 _3 M2 `/ g你站的什么角度？他站的什么角度？
+ d* ^4 V$ F" U3 Y0 ^! X偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
) r3 G" b) P* a- L( R8 ]" ^6 A
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
8 S) V* v* a& a" V, Q所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

5 ]' t2 n$ Y4 f我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
, A2 |+ q- v  c5 _; i
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
. g. G+ x9 w$ E+ r9 f* s% S* F& i
: w7 q; ?0 i0 O% _
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
3 _$ _+ h$ W8 {/ \( @4 c人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。