问基督徒

Rapala

谢谢！我这种解释能得到基督徒的认同很高兴。
扁舟 发表于 2009-11-6 13:16

/ S; I4 |0 Z$ R$ ^. x* u有位河南得教书先生到外地去教书，为了激励学生发奋读书，写下对联以，上联是：‘睡草屋闭户演字’，下联是：‘卧脚塌弄笛声腾’，横批：‘甘从天命’。写完后觉得很得意，就让每个学生都念一便

他的学生有个河南人，用他的家乡话大声地念了起来：‘谁操我屁股眼子 ’，‘我叫他弄得生疼’……呦，还有横批！不过这次他给念反了：‘明天重干！’” ，其它学生都大笑起来。
% q! O0 q: r) W
教书先生大怒，你们笑什么，他念得末错！

扁舟

有位河南得教书先生到外地去教书，为了激励学生发奋读书，写下对联以，上联是：‘睡草屋闭户演字’，下联是：‘卧脚塌弄笛声腾’，横批：‘甘从天命’。写完后觉得很得意，就让每个学生都念一便

" P" P( d& d' W他的学生有个河 ...
7 w) o& v7 i& J# [6 vRapala 发表于 2009-11-6 13:45

& `% L( G- h, R呵呵，这个不错，弄个与主题无关的笑话，大家轻松一下，算是课间休息吧。

企鹅

问题是这个医生是万能的，他完全可以不用这么麻烦的教眼保健操。
3 Q& z" q* v9 {8 H* S

世界是怎么来的？天国什么样？神造天地万物的原理及详细过程如何？这些，圣经给出的的确不太详细。这就好比一个医生，教一个天生的盲人可以获得视力的眼保健操，同时也解释了“颜色”等视觉概念。需要详细介绍的重点 ...
7 e+ J  L/ G; q& c1 d: m1 z扁舟 发表于 2009-11-6 00:35

企鹅

有可能你们跟着耶稣，就把圣经读歪了。
3 s2 l3 m5 z" X

有位河南得教书先生到外地去教书，为了激励学生发奋读书，写下对联以，上联是：‘睡草屋闭户演字’，下联是：‘卧脚塌弄笛声腾’，横批：‘甘从天命’。写完后觉得很得意，就让每个学生都念一便
4 O; k- `+ y: t& r$ k4 P9 b" r4 U
他的学生有个河 ...
7 E, \6 ~/ G! p. L! @0 U- k+ ~- @Rapala 发表于 2009-11-6 13:45

Rapala

有可能你们跟着耶稣，就把圣经读歪了。

企鹅 发表于 2009-11-6 15:45

还是有明白人的，哈哈

高潮

世界是怎么来的？天国什么样？神造天地万物的原理及详细过程如何？这些，圣经给出的的确不太详细。这就好比一个医生，教一个天生的盲人可以获得视力的眼保健操，同时也解释了“颜色”等视觉概念。需要详细介绍的重点 ...
( Q$ S) C2 G, E- E1 j扁舟 发表于 2009-11-6 00:35

那个万能的医生可以直接把颜色的概念贯灌进人的大脑呀，用手一抺，就能让天生的盲人复明呀？这个万能的医生是不能这样做，还是不想这样做？

Onesimus1970

8# Onesimus1970

- L3 w+ I1 R8 U4 r5 [不考虑当时就凭借挪亚一家的力量可否在一年之内建造一艘10万吨级的巨轮changlu 发表于 2009-11-5 17:58

不是一年，是120年。

高潮

不是一年，是120年。
Onesimus1970 发表于 2009-11-7 12:31

这巨轮用的什么精钢材料？挪亚一家怎样炼的钢铁？别告诉偶这巨轮是用木头造的~

changlu

37# Onesimus1970

说心里话，你每一次的回答都太苍白。我敬佩你的执著，但如果传道要这样讲解也注定是鸵鸟的招式了。事实上谈话要有重点，我所提出的主要问题你连简单谈一谈的意愿都没有，而在这些细枝末节上纠缠不休 ，
3 `3 W" w+ n7 O2 T, S且不说就连一个稍有常识的人都会觉得挪亚建造一艘巨轮的可能性一点都没有，后来的大卫与他儿子两代人用举国之力才建成圣殿，而设想一下，给挪亚不要说120年，给1200年也没有用，你知道中国在那一年才有能力建造万吨级轮船的？而万吨级的轮船显然不够应付这件任务的，告诉你一头骆驼自重就得半吨，7公7母是多少不用我给你算。100米长的甲板，就算世上有这样好的木头，如何把它从山里砍伐，如何运输，如何做切割处理？？？如何连接，你们这些人都是学者，我是一个工人。
不要说别人都硬着颈项和你们抬杠，如果连最基本的问题都解答不了，还是回头看看自己。
120年也是完全没有根据的，是的，圣经里谈到过“他们的日子还可以到120年”，但在创世纪6章挪亚节，先提到他生了三个儿子，然后是神告诉挪亚如何建造方舟，如此推断，无论如何挪亚也没有120年的时间来做船。就如同你前面讲的挪亚爷爷何时去世一样，这样明显的错误，有没有勇气告诉大家--我没有认真的读圣经？就这样的态度你们又如何信誓旦旦的告诉大家圣经是绝对的真理？你们搞学术的时候是不是老师说这是定理，就不用证明了？

changlu

) k5 J" C$ y# @1 X. \* `本来要丛造天地开始来和你们辩论，但造天地的问题你们回避狡辩，那么我就从这艘船开始，挪亚的时代你们不会再说是远古，无法推断了吧？
希望得到客观衷心坦白的对话，尤其是牧师，传道的，也在这里公开公平的辩论一下。

扁舟

本来要丛造天地开始来和你们辩论，但造天地的问题你们回避狡辩，那么我就从这艘船开始，挪亚的时代你们不会再说是远古，无法推断了吧？
希望得到客观衷心坦白的对话，尤其是牧师，传道的，也在这里公开公平的辩论一 ...
2 M5 ?  K6 W2 g# ~& B$ @* ~changlu 发表于 2009-11-7 15:37

  h( R/ w5 w; g4 f! ~" I: E1 \1 f那船，是按照神的设计造的，因此就会有神迹显现。思想有局限，有成见，就理解不了。
9 R) x& b1 `/ \7 ?& U2 g! {
正如一个没见过电视的人，认定你说用电视能看戏是骗人，就会提出一连串的问题：一个小箱子能装下人吗？YES OR NOT？ 没有人能演戏吗？YES OR NOT？。。。。。。

changlu

那船，是按照神的设计造的，因此就会有神迹显现。思想有局限，有成见，就理解不了。

正如一个没见过电视的人，认定你说用电视能看戏是骗人，就会提出一连串的问题：一个小箱子能装下人吗？YES OR NOT？ 没有人 ...
- o0 j) m* Z) m5 C6 R扁舟 发表于 2009-11-7 16:23

如果一个问题都说明不了，而是一到有问题都是别人“思想有局限，有成见，就理解不了”，那你们大可以自说自话，想当年烧死哥白尼的那帮人恐怕比你还要虔诚一些呢。
2 t0 f2 @; M. p0 K" n电视是你造的还是神造的，还是人类在科学发展的基础上努力的结果？当然前人肯定有很多惊人的创举后人无法理解，但我们面对无法理解的事情的时候至少还有思考和质疑？在没有确信的时候也不敢妄下结论，把无稽之谈（没有依据，没有由来的各种想法）随便的定义为**或**，有意思吗？

孤舟蓑笠翁

40# changlu
7 W0 R, ~/ I, z4 ^+ W+ u/ M
& Z  Y9 ]5 y, s0 K0 S3 X0 B' z
我觉得，万斯慕是在诚心的回答你的问题。

我觉得‘客观衷心坦白’的对话应该和辩论是有区别的。

Crisis

37# Onesimus1970
2 G' L; o7 r; C0 r9 b
说心里话，你每一次的回答都太苍白。我敬佩你的执著，但如果传道要这样讲解也注定是鸵鸟的招式了。事实上谈话要有重点，我所提出的主要问题你连简单谈一谈的意愿都没有，而在这些细枝末节上纠 ...
changlu 发表于 2009-11-7 15:25

4 Z0 H4 F7 a$ C0 M+ t" t" W7 S人家的诚心回答“都太苍白”，是“狡辩”，那么，你自己呢？我想，你的标题应该改“问”为“质问”比较好点。不要装出一副谦虚请教的样子，而事实却是在吹毛求疵，老师教训学生。基督徒也是人，怎么能够明白那远古的你也同样认为不可思议的事？怎么能够回答这个世界上千奇百怪的问题？像这样的问题，你应该问救世主，问上帝，如果你相信祂的存在的话。当然，如果不相信，那你就发挥自己的聪明才智，自己去解答也未尝不可。
8 o( o5 B3 ?  c- {/ s' i3 @# h  o
7 P2 \7 a1 |6 S# {回到方舟这个问题。正如你所言，人固然是不能，但如果有神，那又为什么不能呢？譬如一个孩子，又怎能理解自己不能而成年人却可以做到的事情呢？

高潮

人家的诚心回答“都太苍白”，是“狡辩”，那么，你自己呢？我想，你的标题应该改“问”为“质问”比较好点。不要装出一副谦虚请教的样子，而事实却是在吹毛求疵，老师教训学生。基督徒也是人，怎么能够明白那远 ...
* R, Q# H& ^( oCrisis 发表于 2009-11-7 20:13

这些问题从来没有基督徒问过神？还是神根本不回答？还是根本没有那个神？
4 l) E- }, z9 V6 K! g& ?  ^, h即使有神，还有很多神不能做的事呀，
比如，不能把人造得聪明一点，让人明白诺亚方是怎么造出来的~
比如，不能让基督徒面对别人质问时给出一个令人信服的答案呀，以致于大家在这里争论不休~
比如，不能马上消灭撒旦，以致于撒旦作恶了N世纪...................

高潮

神还有脸自称无所不能？面皮真是比城墙拐角还厚~

高潮

建议神买块豆腐一头撞死算了~

扁舟

如果一个问题都说明不了，而是一到有问题都是别人“思想有局限，有成见，就理解不了”，那你们大可以自说自话，想当年烧死哥白尼的那帮人恐怕比你还要虔诚一些呢。
7 ~1 m1 {+ C8 z1 ~2 \3 u- u+ {$ K7 ]电视是你造的还是神造的，还是人类在科学发展的 ...
2 L8 `, s' n* ?! \1 Schanglu 发表于 2009-11-7 17:44

6 c: ]$ `( L4 {" Q7 S5 m( n# m0 A有关神迹的问题，例如，海水为什么能分开？方舟为什么能装那么多东西？都是基于神具有大能这个基督教系统的基本公理，如果承认这个公理，那就不用太多解释，不承认，解释再多也没用。

changlu

44# Crisis [/b
2 ~* E8 w; ?, Y2 o* x6 _4 c6 I
我恰恰没有对神的大能质疑，而是对圣经中关于人的质疑，挪亚11代后有亚伯拉罕，历时490年，在亚伯拉罕出生的时候，挪亚去世40年，而在挪亚去世的时候亚伯拉罕的爷爷与父亲均在世，而在亚伯拉罕成年以后，他的爷爷与父亲也健在，这件事（造船）是自然界希奇古怪的事吗？这是对圣经中明确详细记载的一个讨论。可以对船的尺寸有明确的描述，就不可以让后人推断如何作到这件事的，不管质问也罢，辩论也罢，交流也罢，提问与质疑有违那个精神了？不是提倡查经吗？查出问题就说人家智力不够（你把我比作小孩，你们大人能理解的事我无法理解）。让去问上帝，你问过吗？？可以交流一下吗？这个问题明明是写在圣经中的，而我是本着学习的原则来质疑的，平心而论，我真希望有人能给我逻辑严密，思想科学的反驳，让我心悦诚服的接受洗礼，要不然我无法在心里接受圣经是绝对的真理。那么如果宣称自己绝对信服就是说谎。我绝对相信神创造世界，神掌管世界，新约中对耶稣的记载我绝对没有质疑过。但今天可以评断天主教的荒谬，却不可以再往前思考一下，是神给的规定吗？妄称神的名是极大的罪过，但今天的教会有没有妄称神的名呢？动不动把不符合自己心意的事都推给神让神来替自己遮掩，就算我质疑基督徒了，基督徒没有义务和勇气来在这里表达一下你们的理解或者卓识吗？
首先，我的问题不离谱，其次，我用查经的精神质正。如果把我比作学生，你们完全应该担当老师的职责，至少有人应该。我承认万-给了解答，说服谁了？如果把这个问题类比到学校，有那个学生会接受老师这样漏洞百出的解答。万-在这里的每一帖我都几乎在认真的阅读，而且万-的神学课我也上了一年多了，

高潮

有关神迹的问题，例如，海水为什么能分开？方舟为什么能装那么多东西？都是基于神具有大能这个基督教系统的基本公理，如果承认这个公理，那就不用太多解释，不承认，解释再多也没用。
扁舟 发表于 2009-11-7 21:38

, z. }0 M: v& A0 A: ^( m+ c+ Q0 f既然神有大能，为什么不能做到45楼的事？

changlu

另外，关于我的态度和目的，可以按照你的论断，我“人家的诚心回答“都太苍白”，是“狡辩”，那么，你自己呢？我想，你的标题应该改“问”为“质问”比较好点。不要装出一副谦虚请教的样子，而事实却是在吹毛求疵”是你说的样子，但这不是你用同样嘴脸的理由。耶稣教导大家要结好果子，我理解有营养的果实才是好果实。做工人的人勤奋努力，手艺好，尽职尽责，就是好果子。做人谦恭厚道，诚实善良就是好果子。其他的论断留给你们吧

孤舟蓑笠翁

49# changlu
‘我绝对相信神创造世界，神掌管世界，新约中对耶稣的记载我绝对没有质疑过。’
  V5 R9 t$ f3 d! e9 ^6 J4 ?坦白的说，这些俺都质疑过的。
# X; v6 x& a1 W* t8 Y
俺再看了一遍万的解答，直接的是经上如此说，能说服我。如果是万说，我可能要多想想。
4 r) y9 u: r9 p- n如果在学校里，万老师不用公理而用万老师就是这么说的，我想很难说服人。


说实在的，俺佩服你的执着，也理解你的这些困惑，因为俺也经历过。可以告诉你的是，对于
7 @; |. }& G7 {( E$ {圣经，每个基督徒都会有问题的。
- w; \/ X; ]2 E3 u( m9 G  O
但是神给了我们一个极大的应许 ：

　　“你们祈求，就给你们；寻找，就寻见；叩门，就给你们开门。”（路11：9）

Crisis

给楼主：
& U' h& y& b3 ?" B5 b5 [8 ~
( N* @8 l4 ]! i6 K. O不管你是否诚心探讨，抑或只是想为质问而质问，咱也在这里“诚心”说一句：没人能够说服你相信还是不信，即使是雄辩滔滔的人，只有你自己，或者说，只有上帝，如果你心中有上帝的话，才能说服你。基督教强调的是个人和上帝的交流，这些个基督徒，最多也就是能够帮把手而已，就算是这把手，也还是你愿意主动伸出手来，才能帮得上的。她他们不是老师，没有教导你的权利与义务。同样，你也不是基督徒们的老师，没有权利要求基督徒们应该如何做。基督徒们信奉圣经，遵守社会的法律与道德规范，足矣。至于帮人与否，他她们本就是本着基督教与圣经的精神，听上帝与基督的指引，而不是某些旁观者认为的那样---基督徒应该这样，应该那样。
+ J) c. N& I) q- L) J4 ?
重复一下，基督徒是人，不是神，因此他她们并不纯洁，也不见得比一般人高尚。他她们同时也不见得比别人聪明，不见得比别人更能理解这个世界的千奇百怪之处。他她们，甚至其中的牧师，同样会犯各种各样的错误。

好了，不妨碍你的提问了。您继续。

changlu

53# Crisis
/ N  d1 q: A9 c. f0 X; o) g
3 H1 v8 ~5 q0 M/ L8 _8 c
您请便。

高潮

给楼主：
# S3 {" Z0 w3 b5 f0 w* s
不管你是否诚心探讨，抑或只是想为质问而质问，咱也在这里“诚心”说一句：没人能够说服你相信还是不信，即使是雄辩滔滔的人，只有你自己，或者说，只有上帝，如果你心中有上帝的话，才能说服你。基督教 ...
Crisis 发表于 2009-11-7 22:57

你老人家忽略了一个重要的问题：
+ v- Y8 ~0 x' U, Z既然基督徒对圣经也有许多不明白的地方，而且对圣经的解释各不相同，那么是否存在唯一正确的解释呢？谁的解释才是最正确的呢？
' d- q) L  s; p* l$ y理论上当然是神才能给出正确的解释，因为圣经是神的话语，基督徒千奇百怪的解释不能代表神的真实意图。
6 W, J3 Q: g* P( `& Y# @
但问题是，基督徒难道从来没有用祷告来与神交流，寻求圣经的唯一正确解释吗？何必在这里吵吵呢，基督教又何必门派林立？只要神回应基督徒的祷告，所有胡乱的解释马上消失了！但为什么从来没听说过基督徒收到过神的回应？是神根本不屑回应基督徒？还是根本不存在这个神？

changlu

52# 孤舟蓑笠翁


感谢您的解答

Crisis

你老人家忽略了一个重要的问题：
既然基督徒对圣经也有许多不明白的地方，而且对圣经的解释各不相同，那么是否存在唯一正确的解释呢？谁的解释才是最正确的呢？
" C+ a; V. r% p- [理论上当然是神才能给出正确的解释，因为圣经是神 ...
高潮 发表于 2009-11-8 00:08

2 f  G7 W) B6 o! s% c
/ `' u; }0 j, o9 `2 l  P 哈哈，高潮的思考越来越有水准了哈。不过，咱们就不要在这里打搅楼主的提问了吧？人家楼主早就有言在先啦。

回头，高潮同学如果有空，咱们一块去查经班好好探讨共同进步（咱理解你担心交纳“会费”，所以只邀请你去查经班，不用去教堂礼拜，所以没人催“租”哈），可以吗？很快，咱这反动分子就要抵达爱城和同学们共同打labour了，呵呵

另外呀，高潮同学，给你这一叫，咱老科感觉一下子就老了十岁不止呐

高潮

哈哈，高潮的思考越来越有水准了哈。不过，咱们就不要在这里打搅楼主的提问了吧？人家楼主早就有言在先啦。

- O) ~1 @1 O$ x! @5 q- `回头，高潮同学如果有空，咱们一块去查经班好好探讨共同进步（咱理解你担心交纳“会费” ...
; r& t" s$ O. I$ j) E7 X6 BCrisis 发表于 2009-11-8 00:23

别东拉西扯，顾左右而言他，赶快回答偶的问题！

Crisis

别东拉西扯，顾左右而言他，赶快回答偶的问题！
高潮 发表于 2009-11-8 00:28

* k- i; J1 b$ Y1 ?& O9 x& a这样不好嘛---喧宾夺主了呢。再说，你的问题的答案其实已经隐藏在以前咱们的争论中了，你还是回头去仔细读读咱们以前的一些探讨帖吧。对不起，咱撤了先。

高潮

这样不好嘛---喧宾夺主了呢。再说，你的问题的答案其实已经隐藏在以前咱们的争论中了，你还是回头去仔细读读咱们以前的一些探讨帖吧。对不起，咱撤了先。
0 q. T' x% t# f0 J) BCrisis 发表于 2009-11-8 00:33