 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
( k$ l; C! K" u/ {6 q& o; }% F! M) k0 s1 E. B7 s
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。& I8 @. j, d4 b* X
, P, q: j5 w6 ?
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。4 o; L) K' _( {" O, Z
/ V3 g8 ~. c G7 L这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。( M. j) g, z0 l* Y h( ^- W" a
0 u) z0 ` H+ ]8 t' P6 z一个 ...
, E. o. j' n/ Z( E/ `! C4 E* P( o) [# l
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多1 P8 s" d0 e& M" w4 o
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.8 U( N8 Y; J/ T' q! e
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"" t9 J4 n2 l1 p9 Y& f
" @4 A9 O# V8 j/ c: e8 _5 n, ]
这样一句话应当理解为:
' c2 l/ f/ R; L l3 S" |& b当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
3 ^$ w' [9 u; @4 k9 ^绝对不能等同于"道歉"的行动
( {- M; o7 c$ J- F0 W; H还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错% U( R$ a+ m5 F7 y
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.3 F# p% f/ l9 _- ~; m
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?5 I( s3 L: O* ?( _8 e B" _
所以结案的前提就是不成立的.
0 u$ ?' g- J" [6 f& x3 L, o为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据7 _) r: ^# F( Q. @
然后再关闭改贴 |
|