 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 ) p: D1 E/ w; Y; @
2 R3 y3 u% Y3 A
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。# \: ~- \$ F4 @- K& m
/ @4 y6 O" X3 c$ P/ g/ X+ j对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
5 t" S7 h9 v' a8 }8 K, U2 w; Z
, Q; E, m. k9 _) T7 }# t这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
" X9 |: V/ K. T! i4 }+ @
9 u1 W) h% z0 i: j一个 ...
: G' p/ a3 o; o B4 ?0 e1 T/ W2 y; R: J2 e' h
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多4 o @3 {1 E( \& w! K" r9 v- q
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.: p$ x0 I% J6 K. O8 C
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
0 x, S8 Y; a& V6 ^9 s1 Q4 m4 p* c$ b' Z; W9 s7 }
这样一句话应当理解为:, P! v( ]7 \5 y3 C2 s( W0 T4 f0 ^" T" I
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
3 m$ a% W1 h0 ~. [8 y绝对不能等同于"道歉"的行动2 s, M$ N% j3 _( K
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
b) a+ z) ?! S" _$ u既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.- B" A% J1 f7 B& Y: j- L. U# u
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?- K1 Z; q: g# p
所以结案的前提就是不成立的.
0 d& `3 V1 V! Z7 ^1 G" z' k为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据$ b4 v) r/ E8 w- X7 u
然后再关闭改贴 |
|