 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 3 p! [, ~( w0 g4 ~
" ?6 n: b: y/ g0 m* R r& g# G' Q刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。
4 ^+ |( z+ H! @& o2 Y" y2 r% |
: Y* J C6 c* I9 k3 w" w4 ~对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
t _9 J' a/ r1 }& u# C; A* E. ^
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
4 m0 `! b6 T7 v, X: L+ ?
2 L& w9 f$ u3 h6 `3 ?4 n一个 ...
3 A3 N) P- D6 \4 ~6 J& O, T; ]% i5 Q" J/ T# u" }
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
0 b9 N( B1 a% B5 N; S: l2 U我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.5 F+ C* c3 p7 x8 Y$ Q! B3 h; A. [
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"( d o! ?0 j% w) b
8 v) f* d. M( m! T7 p0 v5 z3 q* A
这样一句话应当理解为:, u1 _1 I; I! o% {, }
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
{, J$ w4 b9 |% p/ u( o6 X绝对不能等同于"道歉"的行动
4 p: G7 ?' T. a* q d* C还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
% f) b& Y# Z! p: x4 c* A5 s既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
1 c' c+ @. K2 r" z2 r1 Z还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
4 @% @7 n( _ W8 Y- i0 e所以结案的前提就是不成立的.
9 i* R5 M4 t; B1 {# T7 g为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
7 ]5 g0 L, _6 d# A2 y" @然后再关闭改贴 |
|