耶稣的血为什么能洗罪？

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 17:18 发表

) X" |" K+ z; }9 ~! ~1 c
2 d- p) g$ |& G8 I/ I你看看万思慕解释的吧,我就不重复了,你自己也说他的确是解释了耶稣血能洗罪的问题,只是没解释猪血不能洗..
我的解释:就跟酱油不能洗菜一个原理.

, \6 G7 A7 n3 H; r2 K2 E; c1 C* P" A他只说了结论，根本没解释，
6 f  s3 _" w' K* k/ P; d- T酱油和血根本不同，罪与菜也完全是两样东西，怎么可能跟酱油不能洗菜一个原理？你是不是看扁舟的帖子看多了，学会忽悠啦？
/ S( j  z/ Z/ _, k4 A: T小朋友，不要不懂装懂，谦虚一些对你有好处~

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 05:24 PM 发表
) @+ b. J7 W: A
他只说了结论，根本没解释，
/ B2 C6 q: I: u% j1 i1 _. I酱油和血根本不同，罪与菜也完全是两样东西，怎么可能跟酱油不能洗菜一个原理？你是不是看扁舟的帖子看多了，学会忽悠啦？
1 k& }) w% P3 ]  K小朋友，不要不懂装懂，谦虚一些对你有好处~

9 }0 K( m, [; k/ Y
首先..具体解释问题真的得找万思慕了,我对圣经了解有限.
其次..为什么不能是一个原理?两个例子中同样是两种洗的东西function不同,被洗的却是一样,因此一个工作,另一个不工作---举一反三不会么?
最后..不要辩不过我就戴高帽子好好?我可谦虚了..但醉酒大人说小孩子的问题要留给小孩子回答,被公认为小孩子的我只能挺身而出咯~~

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 17:36 发表
& p0 b+ w! G5 T2 Z9 X

首先..具体解释问题真的得找万思慕了,我对圣经了解有限.
3 E3 ^6 u1 F7 R) A0 p$ Y其次..为什么不能是一个原理?两个例子中同样是两种洗的东西function不同,被洗的却是一样,因此一个工作,另一个不工作---举一反三不会么?
最后..不要辩不 ...

洗涤剂能洗油渍是因为有亲水基和亲油基的缘故，请你说说，耶稣的血有什么特别的东西，可以用来洗罪？

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 06:11 PM 发表

( R" |# a+ f+ }* ~洗涤剂能洗油渍是因为有亲水基和亲油基的缘故，请你说说，耶稣的血有什么特别的东西，可以用来洗罪？

' g: ~/ s6 j" Q9 g呃..我不是说了么,具体为啥,你得问万思慕了..但猪血肯定不行,因为两者有本质差别,就像洗涤灵和酱油有本质差别一样

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 18:30 发表
3 l  y8 O" L8 R# |
7 w  W& _' V5 F: F6 b; N7 k
7 U- F& E8 Z6 v3 J! a呃..我不是说了么,具体为啥,你得问万思慕了..但猪血肯定不行,因为两者有本质差别,就像洗涤灵和酱油有本质差别一样

说来说去就不出个所以然，说了等于没说~

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 06:46 PM 发表

" }" a4 [" S* W9 K4 T) r1 }1 T说来说去就不出个所以然，说了等于没说~

) l1 Q' g$ Y7 v2 A我想说的问题我都说清楚了,你也没继续揪着..问题在于你跑题速度实在太快,我微跟不上= =
# l0 h. y1 g2 m4 U# Q* Q而且我以为你已经同意了万思慕的解释呢..如你还没同意,当然得找他,别找我.

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 18:57 发表
4 J9 }3 F# |$ j; p& V" I
# I  i$ w) s4 f* F7 Y
" a( J* c/ ^! s* T. n我想说的问题我都说清楚了,你也没继续揪着..问题在于你跑题速度实在太快,我微跟不上= =
6 V: ?% v; V  p1 F/ g% y! h1 i而且我以为你已经同意了万思慕的解释呢..如你还没同意,当然得找他,别找我.

所以说你小样~

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 07:09 PM 发表
5 s3 e$ Y' h) n2 b( v
所以说你小样~

8 F' d0 r$ W; f2 S( C
. V7 C) M! b( O2 x你这算不算无根据诽谤?咱俩算不算扯平了?

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 19:14 发表
, N" V9 X5 c) u7 x, W6 V& v

4 J+ S/ L: j$ O- O你这算不算无根据诽谤?咱俩算不算扯平了?

7 s% H' Z3 b9 O* `2 i* \你想得美~

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-7 07:23 PM 发表

8 b9 w  K  S7 S6 }( `你想得美~

! O. p6 F& u( d, ^2 k; h! }那就互相揪着对骂,最后被罚各打三百大板?
: d: a* \$ Y3 v/ q7 P5 f0 X我懒得说了..你随便骂吧- -反正我禁得住骂..

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-7 19:28 发表
2 S! p* }) _& b! }7 Z# z
7 V1 y8 x+ f* n5 E7 X6 b
* r$ X5 ]$ T% ^  A# A4 {+ {那就互相揪着对骂,最后被罚各打三百大板?
我懒得说了..你随便骂吧- -反正我禁得住骂..

% q( L- |/ F' ]. ~( Y所以偶说呀，说你小样一点没说错~

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-7 16:30 发表
: q) P# Y3 W% w: j- A8 n, }9 f
$ @+ a3 o! Q% @4 x这些经文只说了结论，没有解释为什么公牛和山羊的不能除罪！耶稣的血能除罪是什么原理？公牛和山羊的不能除罪又是什么原理？
拿耶稣来献祭，是向谁祭？耶稣的身体献给谁？

$ c8 |6 E. W$ _. Z6 ]# U+ Y
所引用的经文已经回答了你的问题，你多看看吧。
0 w6 q; \8 s" V: f" |! S; ~" Y
耶稣的血能洗罪，因为耶稣没有罪，同时这是神定规的赦免之道。
; z/ ?2 l+ m6 t$ J. R( @
/ h+ _. _0 C) j神设立耶稣作挽回祭，所以，拿耶稣来献祭，应该是献给神，因为人犯罪，是得罪了神。你得罪了谁，你向别人道歉有什么用呢？

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-8 16:34 发表

耶稣的血能洗罪，因为耶稣没有罪，同时这是神定规的赦免之道。

0 ]6 {7 ^. y1 s; [是呀，人有罪，只有耶稣的血能洗罪，这些都是神主观规定的，
为什么神不规定猪血也能洗罪呀？猪也没有罪呀？耶稣也不必装死了，这不是双赢的结果吗？

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-8 18:07 发表

) u6 S( _8 ^) b, d' r, \( w是呀，人有罪，只有耶稣的血能洗罪，这些都是神主观规定的，
为什么神不规定猪血也能洗罪呀？猪也没有罪呀？耶稣也不必装死了，这不是双赢的结果吗？

, Z0 J0 t/ Z! T  \. [. W0 C! E既然你已经承认了这是神定规的，你还要问为什么，我可没有答案。

Lison67

理屈词穷

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-9 14:30 发表
: z9 R0 l! K# B
既然你已经承认了这是神定规的，你还要问为什么，我可没有答案。

答案连白痴都知道，耶和华在把人当猴耍，没安好心，但你偏偏不敢承认，那块永生的大饼真的那么好吃么？引无数基督徒竞折腰~

Crisis

原帖由 高潮 于 2009-3-9 14:54 发表

答案连白痴都知道，耶和华在把人当猴耍，没安好心，但你偏偏不敢承认，那块永生的大饼真的那么好吃么？引无数基督徒竞折腰~

哈哈，看了你们的辩论，让我这个曾经的反叛分子来回答你吧。
7 X; c2 Y4 E% s# n4 [5 O" ^5 |
; \* K7 @, N, G: Y+ B( F% }! k/ G9 {" O老高同志，你置上帝/耶和华于何等位置？是你的兄弟姐妹么，跟你平起平坐么？
1 q% d& ^% }1 _, y& R
. L4 s8 ~: H* S6 @创世纪开篇即明确了：你和上帝是被造物和造物主之间的关系。既然是被造物，虽然被上帝赋予了自由选择权，但并不等于被造物与上帝一定是平等的。这正如一个雕塑家，他/她当然有权利随时废掉其创作的作品，如果他/她对这个作品不够满意的话。因此，退一万步说，即使你认为造物主将你当猴耍，那又当如何，你有不被耍的权利吗？况且，圣经中里早就明确说了，上帝给了人类自由意志也就是选择的权利，但同时还给了人类爱：爱自己，爱相互，爱上帝。一个没有爱的人，上帝又为什么一定会保留这样的被造物呢？

) `6 Y% R+ g; N2 a* D' G5 }另外，好些天灾人祸发生了，有的人认为是上帝在作恶，但你怎知不是你自己的选择呢？这正如父母告诉孩子说，孩子，这厕所马桶里的东西很脏，不能喝，可孩子偏要喝，结果喝完就生病了，回头还要说，这是父母在害他/她,这样的道理很正确么？

高潮

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:09 发表
" @5 I, W2 W* j5 d2 f/ g* ^! D5 r
8 @( @) q& t) p即使你认为造物主将你当猴耍，那又当如何，你有不被耍的权利吗？

/ V" ~) U7 @0 a6 K2 i1 X他有将偶当猴耍的权利，偶就有把他当成魔鬼的权利！
8 u; Q/ B3 ~# W/ a" j5 Q0 M/ {被人当猴耍了，还要大唱赞歌的事，基督徒之流的马屁精才做的出来~
% h4 s- X' {4 s! n6 i
; m3 v; l2 c( @0 p9 W/ T

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:09 发表
: E/ ~8 W3 M. J6 h上帝又为什么一定会保留这样的被造物呢？

9 k* ^/ }" H* x0 f/ o/ P! T偶不爱上帝呀，偶只爱骂他，但偶现在还保留得好好的呀，你说上帝是不是犯贱？

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:09 发表
这正如父母告诉孩子说，孩子，这厕所马桶里的东西很脏，不能喝，可孩子偏要喝，结果喝完就生病了，回头还要说，这是父母在害他/她,这样的道理很正确么？

2 \' R5 A; a" L+ s: @; V# s& M地震中的死难者不是生病了，是死了，是他们自己选择了死么？请你详细的解说一下！
  x2 R7 ]( |8 @( d. s! A! K父母看见孩子病死了，也不救，有这样的父母吗？你父母是这样子的吗？

Crisis

原帖由 高潮 于 2009-3-9 23:32 发表

他有将偶当猴耍的权利，偶就有把他当成魔鬼的权利！
6 I) T( t$ m" A被人当猴耍了，还要大唱赞歌的事，基督徒之流的马屁精才做的出来~

& G+ C+ D0 Q$ Q% ~0 \
偶不爱上帝呀，偶只爱骂他，但偶现在还保留得好好的呀，你说上帝是不是犯贱？

地震中 ...

其实，你还是没有明白你只是一个被造物而已。你当然有选择的权利啦，谁也碍不着你。

; x; s! @& i& ~& m+ O至于你还好好活着，这并不能说明什么呢。这世道，比你”邪恶“得多的人都还活着呢（况且你也不一定真的”邪恶“阿，毕竟，你只是在这里说了几句上帝的”坏话“。你怎知，正因为你这些话，这些争论，可能让好些半信半疑之人从此坚定了信主的信念呢）。这并不能说明什么问题的。
% R9 W: n1 Q' k1 w9 `
& e$ n+ s# j  t7 D% B, g# Z至于说为什么上帝没有给你惩罚，你说说，有什么惩罚比在最后的审判日所受的惩罚更大呢？所以，目前没有受到什么惩罚你也是用不着沾沾自喜的。
' }" r2 ^7 ]6 Q
3 q# ~* n) c5 p2 U而是否当猴耍，那也是你的说法而已，因为基督徒从来不会认为自己是被当猴耍的：因为他/她们坚信爱使得他/她们与上帝紧紧相连。
% N5 A' d% e- _8 I+ {, u% m7 r
) Z$ {, k: p; u另外，你说道上帝为什么会不救他、她们，为什么不医治他她们。首先来说，前面我已经说过，上帝的惩罚本身就是来自于你自身的选择，这正如一个喝了马桶里的东西的孩子，回头怪父母为什么不跟他说会生病一样。况且，你已经选择了不信上帝，为什么还要回来怪罪上帝呢？最后，其实，要是拿地震说事的话，是可以很好的解释的：我们可以理解上帝在创造世界的时候也给予了自然界客观规律，不选择上帝，当然就是违背上帝的律法了，违背了客观规律了，当然会受到自然界的惩罚了啊。
/ \. K# D; [# j+ l5 w% @/ ^
俗话说，雷霆手段，方显慈爱之心啊

高潮

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:54 发表
这世道，比你”邪恶“得多的人都还活着呢，这并不能说明什么问题的。

9 B3 y4 S! x/ M7 L- j1 r这说明上帝容许偶骂牠，喜欢偶骂牠！如果牠不容许的话，没有事情可以发生，对不？

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:54 发表
) P; C' Q- C' E- m$ q7 X3 c& b至于说为什么上帝没有给你惩罚，你说说，有什么惩罚比在最后的审判日所受的惩罚更大呢？

+ W9 Y' R) C5 q为什么要等到最后才审判？上帝喜欢秋后算帐？什么叫上帝是公义呀，不如说“上帝最后是公义的”更准确！
+ G( c0 H* }6 Z8 H

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:54 发表
# g: v  O" u3 Z0 m+ A0 u% z况且，你已经选择了不信上帝，为什么还要回来怪罪上帝呢？

那些死难者可能大部份都没听过福音吧？为什么你说他们“已经选择了不信上帝”？他们这样死了，连以后听到福音的机会也没了呀~
9 j9 H* J) j! o4 v5 @2 H; ?) x

原帖由 Crisis 于 2009-3-9 23:54 发表
不选择上帝，当然就是违背上帝的律法了，违背了客观规律了，当然会受到自然界的惩罚了啊。
7 R4 f( b, I7 C俗话说，雷霆手段，方显慈爱之心啊

: u; i9 U7 h0 N# a5 {9 D这么说选择了上帝的人就不会死于地震了？选择了上帝的人就不会死于自然界的灾难了？如果真是这样，偶相信全世界人马上就信了，包括偶， 说大话一点都不脸红呀你~~

Crisis

”这说明上帝容许偶骂牠，喜欢偶骂牠！如果牠不容许的话，没有事情可以发生，对不？“

/ A- A0 ~+ D: z5 ~9 S当然，舌头长你嘴里，这是你的选择你的自由呢。

8 X/ d" Q) G6 E”说“上帝最后是公义的”更准确！“
也正确啊。因为对于不信者来说，最后的公义已经抵过一切了。选择不信的，他/她们也确实体会不到什么”活着的永生“，什么”peaceful“，之类的上帝给予的公义阿。
/ |) g7 M# ]3 a- [# K
( |, ]6 b" `% d0 `9 @" a( j”那些死难者可能大部份都没听过福音吧？为什么你说他们“已经选择了不信上帝”？他们这样死了，连以后听到福音的机会也没了呀“
没错，死难者中可能确实有好多没有听到过福音，但那又能说明什么呢？你怎知他/她们没有违背自然规律？你怎知他、她们没有在明知道是地震带的地方，却建筑一些不能扛震的房屋？
+ w6 h9 L7 K9 _. o  Q- e6 Q( w* J; V
6 [" e7 L$ t4 w; W还有，即使他她们死了，你又怎知上帝不会给他她们另外一个机会来做出自己的选择？毕竟，最后的审判日还没到呢。

最后，肉体的死亡难道一定意味着精神的必然死亡吗（个人理解。如果你要问我什么是精神，我明确回答你，我不知道。但我同时也可以告诉你，这个世界到目前为止还没有人能够明确地知道）？

”这么说选择了上帝的人就不会死于地震了？选择了上帝的人就不会死于自然界的灾难了？“
8 {8 l- Z2 M  N7 q! I: R这只是你自己的自说自话而已。人类所说的之于死，其实只是一种肉体的死亡。在基督徒看来，人类肉体所经历的人生，其实只是永生的一个短暂的经历而已。你不理解，却要自做假设，自做结论。

最后，提醒你一下，所谓脸红之词，是你又一个与辩论无关的评判。请保持辩论的风度

高潮

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 00:32 发表
你怎知他、她们没有在明知道是地震带的地方，却建筑一些不能扛震的房屋？

1 x* C- u- W* o: k" a. V明知道是地震带却建筑一些不能扛震的房屋？ 自杀也不必这么麻烦吧？请不要侮辱死难者！

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 00:32 发表
& d: _6 p2 y/ v: m  v还有，即使他她们死了，你又怎知上帝不会给他她们另外一个机会来做出自己的选择？

就你知道，你是上帝代言人？
3 g8 Y. D# R$ @/ {

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 00:32 发表
2 p' i5 p. K/ v. E! v最后，肉体的死亡难道一定意味着精神的必然死亡吗
人类所说的之于死，其实只是一种肉体的死亡。在基督徒看来，人类肉体所经历的人生，其实只是永生的一个短暂的经历而已。
0 P6 e$ ]- Q% V& t: E

7 O  C" Q9 t- z7 \) W8 Z3 w, E肉体的死亡是不是比肉体活着好？先别扯上什么精神！

Crisis

看看。你老高说着说着就到个人头上了。而且一出口就是结论。恕不奉陪。
9 \6 e1 g  ]( A; k; ]; z) |9 W
跟你说，我也是和你一样，提出问题来，提供一点思考的空间。至于答案，还是靠自己去寻找吧。前面我说过，有些东西，不到一定时候是不知道答案的。你问我，我也不知道呢。

我的建议只是，不要着急着做结论。当然，是否信教这个问题，你也用不着着急做结论，还是等你明白了之后再说吧。

高潮

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 00:53 发表
" _2 g% k9 V6 C+ F你问我，我也不知道呢。

对不知道的事物，只能怀疑和质询，而不是什么“因为信，所以信”，那是脑残的表现~

tnds

原帖由 高潮 于 2009-3-1 12:43 发表
耶稣的血化学成份和人类的血有何不同以至于可以用来洗东西？如果用来洗衣服有什么效果？可以清洗马桶的浴缸的污垢吗？

good question~~~~~~

tnds

原帖由 高潮 于 2009-3-10 00:59 发表

对不知道的事物，只能怀疑和质询，而不是什么“因为信，所以信”，那是脑残的表现~

$ D5 _/ u1 v8 r# P) c  ]& N# ]1 N再

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-10 12:44 AM 发表
5 e9 x  G, ~5 F5 {* Q
明知道是地震带却建筑一些不能扛震的房屋？ 自杀也不必这么麻烦吧？请不要侮辱死难者！

就你知道，你是上帝代言人？
$ D5 b+ V" s1 }. `$ o
肉体的死亡是不是比肉体活着好？先别扯上什么精神！

首先,这次地震的确是因为豆腐渣工程导致房屋不抗震才损失这么惨重的..
- v" x8 J/ p4 A5 i) n5 d+ v  j其次,你是在跟Chris辩论,他当然要从他的角度理解上帝..要是你跟所有跟你辩论的人都来一句"你凭什么说啊?你是上帝代言人?"那我们全都不敢跟你辩论了..你去跟上帝辩论吧..
5 r' I0 o& d' D# h# R% V至于肉体死亡是好是坏,肯定是不同情况不同分析..

木野

原帖由 高潮 于 2009-3-10 12:59 AM 发表

对不知道的事物，只能怀疑和质询，而不是什么“因为信，所以信”，那是脑残的表现~

" `. ^( E4 U- A/ S
: p5 b% Y5 V: v) e! s- \/ U; P6 \断章取义没有这么断的昂,人家还说了:

原帖由 Crisis 于 2009-3-10 12:53 AM 发表
+ x: w5 F/ N! b& L$ D我的建议只是，不要着急着做结论。当然，是否信教这个问题，你也用不着着急做结论，还是等你明白了之后再说吧。

% L$ M! g; T( }, p呢..
- U2 _& T# O, _5 A8 r
而且你那绝对不是怀疑和质询的态度..(是鄙视的态度- -)
---------------------------------------------
2 X% x9 w2 o2 J# n6 I
至于莫名其妙出来同意的那位同学,估计是选择性只看了高潮大人的帖子,还没搞清楚状况呢..

高潮

原帖由 木野 于 2009-3-10 17:27 发表
! F/ b6 a9 {$ H9 j6 `) f首先,这次地震的确是因为豆腐渣工程导致房屋不抗震才损失这么惨重的..

建豆腐渣工程是是那些贪官污吏和开发商呀~

% y, ^) G" U4 P% @! J& Y' J

原帖由 木野 于 2009-3-10 17:27 发表
0 R' P. R1 W6 p. K3 Z9 W( W 至于肉体死亡是好是坏,肯定是不同情况不同分析..

# b$ f6 k0 S7 J' ~' y  V那就请你分析呀，你现在是肉体活着好还是死亡好，那些死难的孩子的肉体是活着好还是死亡好？

waylww

’赎罪‘，是向谁赎？向上帝吗，耶稣和上帝是三位一体中的两位位格，岂非自己向自己赎。向撒旦吗，上帝要用他的独生子向撒旦付赎金，有这个念头就是大逆不道。除了上帝和撒旦以外，还有第三种可能吗。