有房者是政府救助经济危机的主要受益者(原创)

金币

thank you for sharing

秋露

curious

green_w

这个要看看

icing

The government is protecting rich people from being bankrupcy and being poorer. The policy is right.

icing

Be ware of it !!! The interest rate is supposed to rise up to 10%-20% during year 2011 -2012. Do not borrow too much money, or you have to work for the bank -- Pay interest, and left nothing !!!!!

icing

Tax credit for 2009 Federal : $10100; Provicial: $16775. Both increased
: X+ K! [" W% RBut the EI, CPP both increased too. That means the goodness we get from the tax credit was completely gone because of paying higher EI, CPP .

每天一点

yxia

我声明一下，我这个帖子不是鼓励无房者现在去买房，而是想说明在经济危机时有房者从政府救助计划中获得的实惠比无房者多。
我个人不认为现在是买房的好时候，基于下面二个判断：
6 i7 Z9 `7 M0 M, \  F: w1，2009年世界经济仍处在下降通道，加拿大Edmonton也不例外。随着经济下滑，房价将进一步下降。
2，目前经济危机时以通缩为主，银行利率会继续下调。虽然通货膨胀将来肯定会发生但不是今年，起码不会在上半年。
在预计房价将进一步下降，而且银行利率会继续下调的情况下，谁会买房？买房的好时候也许快要来到，也许还要几年，因为美国的房市都尚未到底，何况加拿大，不过无房者应该作好买房的准备。

越来越好

cruise_huang

annieyang

Rapala

如果是varible rate, 利率下降，客户可以要求应该减少每月还款的。同样道理，如果利率上升，到一个trigger利率，银行会要求增加每月还款。
2 s7 d* {4 K7 d: Y
购买房子是双面投资，投资了资产和负债，当通货膨胀的时候资产升值受益，当经济危机通货紧缩的时候又通过降息受益。

Player99

Agree.

ligeree

还款包括本金和利息，利息的确是随着利率下降成比例下降。本金就不是了，取决于你的还款方式，可能不变，也可能增加。所以总的还款并没有成比例下降。

: V4 w/ n0 h+ n0 k$ V# e

原帖由 yxia 于 2009-1-28 09:54 发表
, F& |" U& B5 M7 `2 U* }+ e# X
' w* V: d/ m7 E6 E# P
“即使中央银行利率下调，房贷还款额度也不是和利率成比例下调”，看看现在的房贷就知道了。的确，这种说法对现在借贷买房的人来说是如此，因为各级银行并没有把利率下调的好处完全转给顾客。浮动房贷痕现在是PR ...

lulu

kankan

白水

去年刚铺了草坪，不行，今年夏天扒了，在铺一次。

algebra81

回复一下看看下文

蓝色忧郁

各位观点不一，各有各的道理

三言两语

原帖由 yxia 于 2009-1-27 22:01 发表
经济危机给富人和穷人都带来危机。既然大家都存在危机，政府的救助计划理所当然应该救助大家的危机。我过去也是这样想的。但事实上，政府的所做所为都在为富人解除危机。换句话说，富人是政府救助经济危机的主要受益 ...

4 f& Z5 E+ C- v政府对病人的救助更是“无微不致”，尤其是得了大病，要住院的。那真是衣食无忧，而且还有免费房子住，连“佣人”都有。全部免费。LZ是不是要去做病人呀？

milk34

原帖由 三言两语 于 2009-1-28 17:28 发表
4 y7 ~' }+ g* Y, z+ v' v

5 ^9 q5 ?6 {( x7 P" U/ G政府对病人的救助更是“无微不致”，尤其是得了大病，要住院的。那真是衣食无忧，而且还有免费房子住，连“佣人”都有。全部免费。LZ是不是要去做病人呀？

2 r5 f# d0 i3 k5 R

milk34

原帖由 三言两语 于 2009-1-28 17:28 发表
" i- ?5 ]5 a- l( @

) h6 j7 t1 |: ^+ {1 z3 ~# k政府对病人的救助更是“无微不致”，尤其是得了大病，要住院的。那真是衣食无忧，而且还有免费房子住，连“佣人”都有。全部免费。LZ是不是要去做病人呀？

9 {9 n' Y0 d8 d$ [

milk34

原帖由 三言两语 于 2009-1-28 17:28 发表
0 T6 C; r6 M* {6 X$ P. y" g

政府对病人的救助更是“无微不致”，尤其是得了大病，要住院的。那真是衣食无忧，而且还有免费房子住，连“佣人”都有。全部免费。LZ是不是要去做病人呀？

milk34

原帖由 三言两语 于 2009-1-28 17:28 发表
% a* r8 M% N& \3 A1 [7 a

7 M6 l6 ]" S  u) j, j, O政府对病人的救助更是“无微不致”，尤其是得了大病，要住院的。那真是衣食无忧，而且还有免费房子住，连“佣人”都有。全部免费。LZ是不是要去做病人呀？

milk34

原帖由 三言两语 于 2009-1-28 17:28 发表
1 W/ ^5 h6 Y1 `: d4 S* |6 Q

政府对病人的救助更是“无微不致”，尤其是得了大病，要住院的。那真是衣食无忧，而且还有免费房子住，连“佣人”都有。全部免费。LZ是不是要去做病人呀？

milk34

原帖由 三言两语 于 2009-1-28 17:28 发表

4 I2 r( a& b8 Q& @& k
政府对病人的救助更是“无微不致”，尤其是得了大病，要住院的。那真是衣食无忧，而且还有免费房子住，连“佣人”都有。全部免费。LZ是不是要去做病人呀？

yxia

原帖由 三言两语 于 2009-1-28 17:28 发表


政府对病人的救助更是“无微不致”，尤其是得了大病，要住院的。那真是衣食无忧，而且还有免费房子住，连“佣人”都有。全部免费。LZ是不是要去做病人呀？

这个比喻不伦不类，因为政府对病人的无微不致的救助，尤其是得了大病要住院的病人是理所当然，天经地义的，没有人会觉得奇怪。然而经济危机时政府是多救助无房者还是多救助有房者却是一个有争议而有趣的问题。我觉得从需要上讲，无房者应该得到更多的政府救助，而事实是有房者得到政府更多的救助。指出这一事实，劝你当有房者有什么好奇怪的？

jqhuang

longwaterlily

300

Rapala

原帖由 yxia 于 2009-1-28 18:53 发表
  i! C% c/ C" l7 r" E& `" q; G8 Z- Q

! `: {+ f7 x( ?! p这个比喻不伦不类，因为政府对病人的无微不致的救助，尤其是得了大病要住院的病人是理所当然，天经地义的，没有人会觉得奇怪。然而经济危机时政府是多救助无房者还是多救助有房者却是一个有争议而有趣的问题。我 ...

确实不伦不类，政府现在救有房的人可不都是病人，还有很多有钱人也是受益的。但是其实无房的人还是间接受益了的，比如说房东的支出减少，房租相应也会减少。
3 c( M7 b( Z. G$ k% O7 _; p/ k政府提供装修减税并不是要给有房人多少好处，主要是为了刺激消费，结果是增加了建筑行业的就业机会，对无房人也有好处的。