请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
' N/ l( q, N+ v! M9 S8 j辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

, J, M9 K1 L3 L  @4 K. S/ u
谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
$ z0 }% W( F: W) ?! Q% ~& ^6 h
' z: }7 `! }) s; {7 Z- q  z还没休息？
好吧
7 k% M- T+ z) G+ ]如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
" @# V+ S& a( T, A: T你认为如何？

1 ]+ P8 L: o' @物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
0 o! K8 R6 X! n- _" x1 e
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

& ?* k& n, A0 ^: ?' L+ k/ E0 f而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
( ~3 o5 \, z) j. V0 x真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

8 g7 l9 R" ]3 i. l1 _4 u' x
* S  l0 P, w5 C8 Z. Z6 ?5 @; Jfaith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表

0 K& T2 }' l( J, H/ \* D/ ]虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

, ]# X; P/ w% z% s
当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
( Z  k7 U8 G6 B8 L
6 c/ ]% q& V+ b8 t6 \讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

4 ~' N# ]; Q$ j. w6 k  X" C( F科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
  {' f& U0 V$ [* D质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
4 B: T' r, z4 Z8 [( bfaith seeking understanging。

我和一些人的理解过程是
7 e/ x! E- ?8 m8 j4 Mfrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
  t5 S) D/ z" j' ~$ ^# V就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。
7 u) _8 F& C) Q' m' ~( {

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
7 _0 v7 F) t- p# i4 K- e
* E3 d  A$ F4 v2 q/ t
当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
- n6 G' A6 |$ Y4 t* f! V, S  V有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

! m9 P5 M' Q! E$ [0 c哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的

0 e1 ?: I. A  q# ?! o其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
0 G; ^7 [, {  E. @& b0 K) C3 y# F神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

7 ?0 ^: N0 t1 F: F4 X& T+ l$ Y- m[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。
! i+ T2 V2 I1 q3 y
5 @% X' N7 H# ?( phttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8
9 `9 q, t6 `6 K
5 \" X; c! F  Y- \: z; a

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表
% @  X! K5 O" B% z) q- S* Y% G% u
哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
" ?. {0 Z# R1 ~6 }3 I, `* t2 c# m    神是超越我们的

$ P0 j7 g) m  K) C% T. P( C$ E其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
3 G1 \' {* g0 J8 R创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

5 l3 V$ Q% W- ?% g; T/ {; z; W
# _' Y/ M' J# k' Y5 J我知道 我之前 一定有人讨论过
& o& e1 e1 F* W/ s) v即使这里没有 别的坛子也会有
  x9 A1 L2 H" O1 u再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
* x( i# G7 z# B, a: v谢谢 小山参与讨论

发此贴提问
7 p5 V, v( ~, F前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
" X' h' w" A5 N# o  S想请扁舟师傅给说说
8 x3 Y2 Y7 w2 t% M4 r" ?% ]' G您对“水”的议论可以这样理解吗

% m/ U6 _; T2 h& J9 o* L& ]
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
# W3 E% v8 ]$ b很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
4 t0 T0 S' O% o# n( U- M! _! j2 O质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

: L0 v8 t' Y% p0 O& [0 ~
我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
. f9 o0 y1 T4 i& u! I' r6 z3 ^
0 v6 M: z3 X  `, S: M我和一些人的理解过程是
- V( N$ S3 }  R' e3 @3 k- i/ Qfrom understanging to faith
. C& U% [4 L7 A" q. Q( p对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
' z( N1 B* z( S6 e$ ]+ _就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
! X% F7 X& |8 `8 D7 M  {
5 Y# D. {9 G/ F8 j( `
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

$ M. i; W+ H, r+ f6 Y. ^
4 \1 V4 D) q* C9 W8 Q* o0 k学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
& n& Q3 n* a0 L% Z% v( B8 v0 [怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
4 n) ]  H4 |" i# L' e' p/ ?

. N/ h2 U8 E6 h5 H; ~7 c' F/ Y我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
2 }/ b( B0 e' @7 V7 ]% O/ {1 E难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
8 \( D4 B. k% c/ I2 x" F质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确

另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
; k2 U! r' R3 z8 j5 R1 _% ]/ y# d! y这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

+ x: k( \1 ~" c6 L其实您过谦了
4 `: T+ h9 `: b4 x& f" M- ~70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
7 \; q% D+ o6 @6 c: `科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
$ e4 D1 }# }7 W+ y% \0 Y5 Q

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

0 S8 v' k9 y- g3 W* q) m我和一些人的理解过程是
0 o  s  u" ~+ l5 Y2 b2 nfrom understanging to faith
% v& \0 W' ^# P4 D8 n% {( b4 ~对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
9 {. H3 B5 u0 _' _就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

: H7 Z4 J1 i  B) M) ~+ w屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.
% z0 w  u$ ?9 Y5 S
9 A7 F' A" g9 q8 R) l1 q[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
8 E' ~7 a5 T- ?- o
有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
. _6 b' X6 P/ T/ I, Y很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

! S* U4 R  M6 i5 h; U" B我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

9 R% h$ J& B+ ^2 M. o! h8 i% j1 a假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。

5 O# d; \% m1 k5 h+ B( X( s

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表


6 r- O4 Y! u; t屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。

0 h1 B; P4 O4 L+ m4 |( T喝水，猴子都会。
( d# O; }2 E1 _' z; Z/ d* p8 @7 c, c

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
8 l, ]0 ~1 ?- ~- s( U" w* K( \
3 t" w* C* K. {% e3 k9 W我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
; M, m4 w9 c- |1 k. h' D" U# M3 N
: y* I3 P7 L* ?$ k假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

5 q. W/ w- U0 m) o3 m% i
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

5 T8 K1 ^# l; o: _: x1 _' g- U! ][ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

2 q2 s( q+ E9 p- |了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

2 _* f" [( u& v5 Q! _  q吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
0 M* v/ I5 {" v/ C1 |2 J' ~虫子酒精的实验 不是科学实验
! q8 M+ W; _+ t& O, o: f$ Y; Y科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
而这个世界 远远大于“圣经”的局限
而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
! B1 p2 H6 s$ x& U1 T- ]太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
! l3 y) J, q) {; ~0 X5 A. R  r6 d0 }, v- h- A虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

9 D7 f" c% \' B( q
; Z9 ], w7 ~5 B; I" I信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
3 H& D9 `5 K# A- U, ]: K5 l假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
1 p3 d1 A1 I5 _, n6 p+ f如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了