请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
+ e' x# V; j1 }6 F3 @: r0 d不知道这样表达 您接受否？

) s% x2 x1 d5 y
( w: `- V+ P: v  X6 q0 A谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
0 b( }8 Z$ M" f! B/ v  X! ^1 t
4 c) @! b" j3 k7 }' N! L8 Y还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
6 ?# I% x9 r' |+ S- ^你认为如何？

物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
1 R: ]. W' U" ?0 _! x. {
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

, `5 A+ D+ y$ `4 P9 }. T而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
' a5 @7 `& K3 u3 K& ]- m真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

, Z* @- M4 F8 jfaith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表
0 R, }0 r/ v3 I, N: t$ m3 N$ d
! u  b& B& ]. u8 F6 V+ ?虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
, [/ k0 y5 ~, w- f$ d3 t
# i% X4 l1 w" O+ a, P. ~: e讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
+ J+ P. W: V3 B" ~9 H2 H; h; b物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

4 r% [. O+ r2 G/ s! i1 y科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
8 b% t8 W3 W6 w) Y# e5 Tfaith seeking understanging。

8 |( A  H- \/ y9 W. [3 @! G我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
  [1 v  O- C% c对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。
0 d# k$ f* n" M  T+ K3 F

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表


当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

$ a2 E+ d" V: T; ]- s4 {  j讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

哈哈 这正是我无法领悟到的
# b7 q$ e  f. F& N没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的
, |4 }3 G- w3 ^3 z
% J9 K5 R6 D! Y3 H其实 这也是另一个基本问题
0 V, I2 _. ], U0 _1 s3 N4 m/ H* H3 j我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
% J" `6 M) E' D2 ]- }神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。

  G" d5 F! I. Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8
/ X' W2 T4 s6 S; f: {4 \
/ Z8 j) Q4 Y$ T' @5 f

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表

哈哈 这正是我无法领悟到的
: Y1 Y# ?: m# K; d. k. M% `没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的
  s! `  Y) W' \
, y3 r) S" e! S- q其实 这也是另一个基本问题
7 Y0 y8 l/ p8 i/ s. `我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
% `) ~# X/ }5 G; a9 u3 O# U神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
7 G' U/ h! _3 N! h: r9 G7 b创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

* D& M- D" F- @6 ~3 z我知道 我之前 一定有人讨论过
1 \, `. z; ?& k+ \即使这里没有 别的坛子也会有
再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
; d+ H  V- M/ H! ~3 d- s谢谢 小山参与讨论
7 c4 b7 U% p  f' A; d) b
% Z9 M, G* @7 Q3 \4 |! ?发此贴提问
  V" ^0 B  j1 x+ n0 t. g前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
& W) y$ _1 g  T2 P! h+ y; `绝对没有搅局的意思
9 A5 F+ z7 ]$ E" v) S
% P1 L  r! V( c对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
" ^+ u/ L1 H+ N3 K很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
: M0 |, ^: z& \6 [很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表
7 ^" s" T4 O0 @$ I9 V; \  g
科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
2 Y0 S5 _. X6 \7 f% T1 G7 ]# A
* v. H5 s' y! s我和一些人的理解过程是
/ a$ C0 M1 W& t% M' F/ Mfrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

* u+ Q/ i1 b7 d  e+ C/ g' `这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
/ k* F, k; j* M8 o# ]- k  R( X
4 W  V4 z% [) c0 c$ L
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

; D0 }; H, m' n( R0 r; C学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
: \0 T# m4 r. E# L. s& {

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
7 I1 w8 |* d* Y) ]

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

- s8 R: V/ N: Y: S0 R如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确
6 z' @, J2 K; U/ f1 @
另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
9 ?/ V2 i7 O! C* z% K6 N就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已
3 P* c' X1 w- ?2 G
接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
! F: ?$ ^* i( f1 F7 |( X6 H% W0 O但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
5 K5 a  n! J% c2 z- G5 M# A这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

. i5 Q8 _& V8 i+ {" ?8 g3 B呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

5 A4 w$ N' x% I0 u3 \6 Z  L其实您过谦了
70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
: D, F6 e+ v6 ]( u9 e科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
' v6 M4 M/ n* d' P9 e  ^怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
8 K1 }7 b3 E! h5 h

! Y4 i" J9 R" ?8 k- e! i

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

$ ^- K! f$ w( i4 A& A我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
) J8 c' I! ^1 N* t* g' d$ B就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

/ k$ S& P8 V2 h( ~屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.
9 T0 ]5 p$ i; z) V
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
. ^8 i5 ?( @7 q7 Z- y0 H4 y
有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

! I$ q+ h+ N' U% |5 Y我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

: u* l  \, V7 |/ S) A假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表


屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。
9 M( b! d7 O" h8 y$ f
喝水，猴子都会。

1 \4 k, p& X7 ^

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
) D7 A  L$ u2 O$ V4 i7 l$ J
我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
, b1 z- F, b3 l所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

9 Q1 ^: {# V  R) ]" n
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
9 g( e2 d# Y6 p/ Y8 l  H, ~
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
: c# d6 B# T0 e( z0 G对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

$ E6 o! Q9 m6 u% b
4 z4 z0 F& Z; b5 y) B了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
0 F- ^% [% x: M6 T/ t& _0 I屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

+ a  p' ]$ `% O! G( C. J吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
而这个世界 远远大于“圣经”的局限
$ }6 T1 h3 J( H* u- b  F而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
7 k7 ]( G# R; N2 n4 y* f' |这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
; x8 n4 e. f) w1 A- P) V# C. C太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

5 `7 V5 {3 p$ E4 h+ s6 z: A  A1 b/ E信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
$ J* q+ g7 p, T9 N我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
5 [( I% A1 b9 r( `7 m从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
' g% G* e% @4 C否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
; B9 q  M6 Z, O/ M! }8 y“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

& x' @) u+ h' }. q% s6 N扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了