请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
4 u9 L# E) u5 W; w' K" x3 n辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
7 q" p; k# W( x/ z8 _不知道这样表达 您接受否？

谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
  S: H- ?0 U% c
还没休息？
3 T) O1 `! o/ T2 e9 l' y0 L好吧
' S# ?. m) l8 @6 z如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

6 g7 O0 J1 y7 P6 I' Q- Y1 E
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
& q( m4 C* F/ G1 m
4 J# J# d8 ]( C我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
+ C7 _! M, m% d
1 j2 j) ^. x: f1 [, J而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

/ N. {; Y: ]1 v, ufaith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表
3 V0 ]' w# r5 Z; `. h
虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

4 v0 B) _. c# U' Y) x讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
& Y/ M5 Z, f- n7 \* N- `! q) m/ h物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
faith seeking understanging。

' q7 l' {0 Q/ R: T$ W& T我和一些人的理解过程是
0 g9 n$ }" W, u' g, b7 W' ~8 D6 Ifrom understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
3 `, F" u, M" J$ P4 t' P就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
0 ]2 t; G# L7 v4 A, T/ {
8 e* }( w5 O  L( R
' i9 C+ M1 `5 S$ ^( i- h5 Z当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？

( i" {$ a- p/ _8 o" d' i* j" T0 a讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
# j& D4 R5 l/ @( I. v/ v1 y+ u有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

4 |& L3 Q( j* N, p9 v哈哈 这正是我无法领悟到的
, }2 y9 r0 X) t  W. K- O2 L没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的
3 \" z4 U$ ^- S0 a+ p
其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神
- Q( g- u& Q, w3 c# W$ U1 u
9 N" f( r* b/ H) f. p[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。
) n) c2 B/ l2 v3 v  _
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8
0 S+ y8 S. N; S* o+ M- R5 M  I) R

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表

- G6 V. n& q  e+ \4 k: ^& q& z% L哈哈 这正是我无法领悟到的
# ?0 @% V* W. }$ I$ Q没有任何证据 show 给这个世界
! g* M3 v# `" I; i& t( J( H8 V' V    神是超越我们的
( ?# M4 q, Y  A6 D
其实 这也是另一个基本问题
+ i9 Z7 e4 [" R6 [5 u我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
6 a( f; }/ x; R3 J. y, ^3 V神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

7 K4 L1 t4 T1 V5 R5 G+ n9 W; ]
我知道 我之前 一定有人讨论过
即使这里没有 别的坛子也会有
2 d' _1 u& j9 ^再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
谢谢 小山参与讨论

& E4 ~# n* Y$ J/ h- u发此贴提问
& V- F; Z2 y/ i6 N前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
9 B3 @) U6 T4 J- m( u4 ], V
对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
6 y9 |; l) Y7 {1 q) A很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

2 @8 R* u0 T# u/ c+ J有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表

! x! E5 j& @8 y7 m/ Y科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

4 G0 m/ A! Y) l* H8 D; c. D# L
7 d0 a5 B0 ]2 h; R% h2 J我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
) h; P7 j) a! n" y/ \
我和一些人的理解过程是
& B. K1 f" f. W( L1 Dfrom understanging to faith
8 s# {4 C* O7 ^8 ]& ]" l" K对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
  L3 P7 M1 f4 {# F. q& t& {! W4 q就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

6 K- P. d2 r- v+ G$ F这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表

$ X! P. C1 M" z6 q( a% B( S0 r
8 H/ o5 w, p$ j! O( j0 D8 r1 z8 i/ Y我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

" \  B; x( ^' `; G* E: i( b  H
, ~+ C5 G! v2 C) t6 z学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表

4 U/ N+ b9 Q( C% f) C( v
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
, }( Z3 z! A, p1 U难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

5 U# f3 m0 _0 r  A如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确
8 @% e8 j( F- f
: M4 u3 T! l- D( N另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
3 @3 F+ u6 y! Y4 r$ n) |就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已
( H' Y- _7 _4 X
- C. a4 n' x6 Z; |' R2 C接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
. T2 t& Y6 s  A. w' S9 {但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
/ [  E" J  r1 r* {不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
. z' ]& t6 S6 X- b这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

1 l! }7 M5 q& k1 S其实您过谦了
70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
, ^0 T5 \/ T- m& I4 b科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
1 w' V0 _; S# z5 \, O, I怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
9 C" X1 F1 z9 D6 P. q

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表

) J% C6 S* S9 A1 u$ D5 f' @  _我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
( }. d& c2 ]0 L  e$ M6 B9 Y! t对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.
1 n' b& A; F2 Z. l- `0 Y1 U) C
$ E8 X5 ~1 e9 R) E4 B. e[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
) ~! n9 ?7 f5 S0 m
* H: g% s8 {2 u有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
' j/ y/ \" N/ u很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

. t: c) l# ]- T/ C/ Y$ j6 k我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表


2 o' b9 e, C6 @1 r) G* t! j屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。
% g: l# M9 P1 [8 v2 {, O. [
喝水，猴子都会。

8 w0 ~  I: {- P! k- @

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
  H% d; Q2 _3 z- S% B% u; n- A
- J1 g0 o* j/ Z6 P, v我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
# v9 P; O7 K) K所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

* L1 ~7 f1 N1 j
9 ]. f3 E- r* u7 |; V5 V4 s“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
0 t5 M/ {, p0 z
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

/ g8 g$ _  G: |% }9 A5 {3 I了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
( D* G# {9 ~. R虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
' s2 ?2 \7 H! I& {$ L; Q+ j1 Z而这个世界 远远大于“圣经”的局限
* d3 M2 G" p6 r0 ]; p而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
/ U( G3 {* M8 j- o# K% ?" b这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表

" n1 q9 J: c% N% q. I吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

! Y4 H, u; C, L: |
( L  O8 N+ @! e# ]0 t信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
3 }) d1 s$ t' P- w; b* n3 o我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
( m( f6 d8 L- K) a1 @2 R8 R& b否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
, |; N/ k/ C7 A; R从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
+ Y9 M- B9 E$ P4 {4 V而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
! s0 g- W9 X7 _您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
9 _7 Y1 e& w9 h. S( C; n“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
/ \( }4 J3 u* {9 w# \5 Z) M2 V如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了