那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ · 发表于 2008-12-8 18:18

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous · 发表于 2008-12-8 18:22

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
* q$ o/ t" Y1 ^2 yLZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous · 发表于 2008-12-8 18:26

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿 · 发表于 2008-12-8 20:43

原帖由蓝音于 2008-12-8 16:42 发表 ' T, _ q. v8 S. m# P9 J# y& s" n
; ]5 p* V, C+ m" Q
6 L- p G& l6 d
4 r( [/ L: `* v. z2 D4 {
确实，越结实当然越好。& [" R9 {# I9 C9 |3 _- o1 D' [
曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
& r8 r* Z: ?, x5 N现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音 · 发表于 2008-12-8 20:46

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表 5 v8 r& n! U+ G" t5 n* {+ G
6 D7 P. \3 l) e0 H- ]9 h) L

! {; z: c* _) F6 o2 H6 w' v2 Z' B7 O1 ~
3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿 · 发表于 2008-12-8 21:00

原帖由蓝音于 2008-12-8 20:46 发表 # @) b+ }! {; w& {
+ F5 J8 v$ U% S N% a8 y
7 U9 ~& \( k1 C$ B
A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

[ 本帖最后由放风儿于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace · 发表于 2008-12-8 23:50

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表 ' i- v3 c- [: W1 u3 g& X" ?
1 A" S* _- ?/ e/ U/ W* Q U, m
这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
5 |! D% H+ c$ p* X' Z0 m8 C8 L( l# b. j
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

祝你不要被撞死才后悔。

放风儿 · 发表于 2008-12-9 01:21

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表 9 X1 y$ ]" K1 x
7 i2 e. u4 m ^) I" P: s7 A, S

8 Y% f3 k4 L4 j9 L' O$ r9 K祝你不要被撞死才后悔。

真是拿着无知当个性。

另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi · 发表于 2008-12-9 03:51

this thread totally lmfao lol~~

waterous · 发表于 2008-12-9 09:59

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
推荐车，车！

明夕何夕 · 发表于 2008-12-9 10:30

same here, lmfao

牛肉泡泡面 · 发表于 2008-12-9 10:56

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala · 发表于 2008-12-9 15:22

100km/hr = 27m/s 这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala · 发表于 2008-12-9 15:32

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous · 发表于 2008-12-9 15:56

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表 . q0 v# D5 R7 T+ y5 M; }6 x
27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala · 发表于 2008-12-9 16:40

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表 3 y" _2 j# X r5 H+ z
5 N7 p; j* e) H$ G( A M9 j
如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

物理没有学好，

动能:E=mv^2/2
动量:p=mv

一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子 · 发表于 2008-12-9 17:05

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面 · 发表于 2008-12-9 17:13

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
7 A9 ?( x1 ]/ q" U+ I+ U7 _' S. m/ M' M
如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous · 发表于 2008-12-9 18:10

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous · 发表于 2008-12-9 18:11

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
, o! W7 z6 Z% P; z
1 w6 `( I V# ?! A
7 E1 ~% d& j0 R5 H" j5 o- a, X5 _请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。

[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27 · 发表于 2008-12-9 20:22

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝 · 发表于 2008-12-9 23:05

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表 * f. g I8 B7 h" C
没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo · 发表于 2008-12-10 11:35

楼主基本力学概念没有。

鉴定完毕。

明夕何夕 · 发表于 2008-12-10 20:39

大家别掺活了楼主明明是故意来套大家话的

waterous · 发表于 2008-12-10 21:33

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表 6 d! E; O; U# E5 A7 m' ~1 Q
大家别掺活了楼主明明是故意来套大家话的

我是真要买车，也想要安全

waterous · 发表于 2008-12-10 21:34

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
- W$ p5 \8 f, [2 O* @大家别掺活了楼主明明是故意来套大家话的

进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫 · 发表于 2008-12-10 21:40

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous · 发表于 2008-12-11 21:03

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表 4 x$ l% F# o; n% y# j
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
你有什么好推荐的？

ONS · 发表于 2008-12-11 21:10

Fusion

waterous · 发表于 2008-12-11 21:45

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表 * n& F9 s- z( j3 ~- `
Fusion

轿车啊？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

那啥，谁给推荐个结实点的美国车

浏览过的版块