那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表
- L( R( X" I, @
$ k" D2 Q8 w7 @' v, g2 t3 ~
+ Z  v$ [0 n" s* Z( b+ h1 J
- [& R, s% Q' L: Z  W/ e: }* l  Y确实，越结实当然越好。
! \4 m* u3 a5 R. s) M曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

* B/ I" x4 C* z' V3 I3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表

0 }& x" W' T5 Z
% q+ ^% Z" b  v$ o$ Y
* I  D% l4 e" S! w' h2 F6 I( _3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

; t3 X- ]. Y) x' N/ G( P  ?/ [1 @A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表

5 Y& k: ~' _, B: N, W( Z
/ F6 e. N' o9 k: K. yA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

- j5 u7 r+ a8 O这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

4 b' S" K$ Q9 O5 K, {9 D另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。
. Z8 N! x. {2 z" }1 ^+ k) T. v
  U/ y% l5 d' D6 S) \9 o+ p[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
* p& ]) D0 W' C0 y7 n
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

! o2 n  J2 O1 a1 d
+ [1 v, v9 q1 `( y/ N祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
% s- ^2 Y5 y  z1 g0 u0 t
8 N$ A4 P" ^1 e" R) n8 l" y
, R1 O0 }" }2 K4 }6 e! V祝你不要被撞死才后悔。

. \* I& q, ~% \- Z! I) C: K" S7 ?
真是拿着无知当个性。
1 G# f9 ]3 V1 B2 b$ L. @+ d6 l3 w
另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
& J  ~1 [' B' w& U3 q推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
" ^. S4 Z% B! \  C2 Y8 @6 w+ s; L
" z. b# e  |; u* [) Y/ ^如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

" Z' e' ]5 d6 M! f2 Q+ f8 S, v物理没有学好，
' j! m/ c) a' ^0 ?6 q
动能:E=mv^2/2
9 [7 _, l# F6 a7 V! a. O5 A" C) O动量:p=mv

! L3 g3 c4 k, a) f5 p一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
& f, K9 v* l8 g- D: t一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
) k8 o: X5 z* T$ e四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

' u, _5 c, x2 l% [$ {如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
' A! u% M' J2 {  U" ]0 T/ {我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
- E/ V& S) w  }

请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。

[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
  f/ {9 I+ ?- ?/ v: L7 t( F没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

9 v8 ^; I6 S+ s您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。

鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

! A1 g+ C4 h+ m/ l% ?& w我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
. v  R- W; C# e. T! Y所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
" K5 r4 \* f# P+ b) R这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
4 }% E8 M; q/ l1 H6 W+ u) I所以才叫大家推荐一款。
你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
Fusion

5 f. p5 T2 b5 {/ l轿车啊？