那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
- e0 l; i; `  Y: Z  f  q  uLZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表

& r& N3 f  i+ F8 M" X6 J: C) d
2 C0 D" C; c! E. K  D( T
4 {# P0 H) L8 B, D确实，越结实当然越好。
( d$ T7 S8 ^9 W曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
/ u  N, r. s* [$ P现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

. b( j5 l: Y- q! R$ h0 ?$ }
3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表

8 H: |" Y% N  y% l  j

3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

$ G) P* d  G( z: K+ G2 h4 \  oA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表

5 }( p8 R: x# U5 T: C2 K! G
5 f3 b3 r9 H3 A6 k+ [A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

4 C$ q- Y6 Y! e0 z这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。
2 d6 ~# L1 n2 ^. X, g
[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表
5 p# f% \3 F0 q( }
. o2 w6 d: S  H这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

9 O. o# e/ @' h5 i0 p) U3 p; T另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

4 W6 l1 j/ l! C/ ^9 P' m
: k" u1 Y7 K% Z祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
3 |* o5 r' m6 w- v8 T; X" g

6 o, f( X8 h: ^7 G. x祝你不要被撞死才后悔。

真是拿着无知当个性。
# A) N! i" ]4 t# w
另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
, N! x  R* ^  ?2 g8 v) t* X/ W4 o# k# k推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

5 v/ m2 H, N8 q5 o6 k  A如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
' K1 h9 ~% L/ P
+ p# N% P; `: J' b如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

物理没有学好，

动能:E=mv^2/2
( @' p3 ^6 R4 u1 y* ?) a& D动量:p=mv
0 i" F3 ^8 U) S# ?: k7 j
一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

9 T2 S3 t0 V7 a. v  i+ A7 U
请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
& H+ B- K) j- j& H如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
1 \1 W0 D  ]0 s& C3 D
# V+ D, ^% P3 Q1 T0 M
请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

2 j) M2 G; E: s6 q8 j谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。
1 i. A4 u/ t, @2 ?  k
[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。
0 q/ T  f: k) d. ?
鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

( O( U# K* p2 Y进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
# I& J& h; ]  y! K( g$ ~有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

7 ^( m. h$ H# n8 _) V: z# [; i# k我已经很认真了。
4 [  A7 d! c+ Z- Q0 ?/ u我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
: n% ?" a! q* E" U0 M1 d& T2 m8 B这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
8 V: N, D( S/ L1 E所以才叫大家推荐一款。
) a, f. G, I2 A$ _8 Z你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
5 j" S( \) V( uFusion

( M. O$ l7 O  {; A- I( ]; a轿车啊？