那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ · 发表于 2008-12-8 18:18

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous · 发表于 2008-12-8 18:22

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
& {. g Y2 M! d. D. ~LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous · 发表于 2008-12-8 18:26

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿 · 发表于 2008-12-8 20:43

原帖由蓝音于 2008-12-8 16:42 发表 , u1 a. ^3 P, E; q
* j; [1 k* z; z4 n% M) @& s2 A
; ?9 H( g4 N% U
0 m! }; T" Y( r W
确实，越结实当然越好。
7 t" B: W% Y- a曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
4 P0 R9 f2 e( s# G, ~现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音 · 发表于 2008-12-8 20:46

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表
' U: D/ B) i- w5 e# u) a* L6 o2 {$ Y; M7 F/ G( c1 s

( a q E+ [# L- W
a3 h7 w5 l! J8 o2 l3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿 · 发表于 2008-12-8 21:00

原帖由蓝音于 2008-12-8 20:46 发表
6 O/ E1 Q/ N$ R9 y5 N0 N) |6 h7 D5 M$ I
4 }* L. B- M& J! u/ }+ k
A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

[ 本帖最后由放风儿于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace · 发表于 2008-12-8 23:50

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表 - [8 W- L* r T2 K) r
! p' e2 ]' i# y. O
这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
: v$ T; x: G- }& U. d. d7 @6 H) X4 m7 x4 `3 s
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

祝你不要被撞死才后悔。

放风儿 · 发表于 2008-12-9 01:21

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
$ @( K# ?& Q7 }$ T& I3 w2 O9 Y: ?: h8 X4 }; y: G

* ^; [" t) Y; d# {4 h祝你不要被撞死才后悔。

真是拿着无知当个性。

另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi · 发表于 2008-12-9 03:51

this thread totally lmfao lol~~

waterous · 发表于 2008-12-9 09:59

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
推荐车，车！

明夕何夕 · 发表于 2008-12-9 10:30

same here, lmfao

牛肉泡泡面 · 发表于 2008-12-9 10:56

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala · 发表于 2008-12-9 15:22

100km/hr = 27m/s 这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala · 发表于 2008-12-9 15:32

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous · 发表于 2008-12-9 15:56

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
/ `# t. ~0 a( { ?- T3 [27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala · 发表于 2008-12-9 16:40

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
7 z; u' A: l# M5 d$ d( |8 y6 @9 [
. T. a3 G/ h- n; O: ?* A4 F如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

物理没有学好，

动能:E=mv^2/2
动量:p=mv

一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子 · 发表于 2008-12-9 17:05

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面 · 发表于 2008-12-9 17:13

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表 5 `9 ~1 p; J: E( b; i* Q, v3 k

3 u0 }4 o# r& r# W8 M( Q如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous · 发表于 2008-12-9 18:10

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous · 发表于 2008-12-9 18:11

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
4 H* s9 P# [; e2 `+ w# Z2 R# k- Z/ c' F. `& {" R

. ~) ]( J- u6 C+ K4 m$ m请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。

[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27 · 发表于 2008-12-9 20:22

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝 · 发表于 2008-12-9 23:05

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
9 E) F; H( Y* G3 _" U3 P4 c没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo · 发表于 2008-12-10 11:35

楼主基本力学概念没有。

鉴定完毕。

明夕何夕 · 发表于 2008-12-10 20:39

大家别掺活了楼主明明是故意来套大家话的

waterous · 发表于 2008-12-10 21:33

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
8 O+ v3 D8 `# [2 s) z0 k大家别掺活了楼主明明是故意来套大家话的

我是真要买车，也想要安全

waterous · 发表于 2008-12-10 21:34

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
% v0 s4 ~' V4 A1 x1 W9 s# ?: v大家别掺活了楼主明明是故意来套大家话的

进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫 · 发表于 2008-12-10 21:40

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous · 发表于 2008-12-11 21:03

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
) B: C/ \* s) J, L# E有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
你有什么好推荐的？

ONS · 发表于 2008-12-11 21:10

Fusion

waterous · 发表于 2008-12-11 21:45

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表 3 Z! [3 y0 r' o2 K9 g
Fusion

轿车啊？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

那啥，谁给推荐个结实点的美国车

浏览过的版块