; y2 y [! ?" w$ Y4 e3 F1 K$ [. N
这就完全错了。西方在媒体上的民主,不在于用政府或者民愿之类的强制力去迫使媒体说政府或者老百姓想说的话,而在于通过自然淘汰的法则诱导媒体顺应潮流。用强力(例如网上的攻击和谩骂)来强迫网站改变立场,是一种文革小将式的独裁。这里面的区别,欢迎进一步讨论。4 Q2 k, ?0 q) U
5 [& x1 A d, D2 l! n这其实是对于“天赋人权”和“私有财产神圣不可侵犯”两大支柱性原则的同步尊重。办媒体的人有权在自己的媒体上说自己喜欢说的话;老百姓也可以选择看自己喜欢的媒体,并且他们也的确拥有这样的选择。
原帖由 云山水月 于 2008-10-5 13:56 发表 / _8 |, P( k8 P a p
从这个意义上说,老杨是这个网站的所有者,就有完全意义上的决定权,来决定在这里什么话可以说,什么话不能说,都是老杨一个人说了算,这个完全合情合理,西方所有媒体,从来也都是这么做的。如果非要强迫老杨在自己的网站上发表老杨不希望发表的言论,这就称之为专断和独裁。
( H! }8 k9 P U' Q; J) g8 } ( ^" C' Q8 e' o( `; f' `这点完全同意。那么现在的问题是:老杨这个“独裁者”想让网站怎么发展?我的解读是:老杨想让这个网站朝向民主方向发展,让不同意见的网友共处一网,君子和而不同嘛。称老杨“独裁”的网友,也只是提醒老杨不要忘了自己的初衷。( _ H; z4 }' w0 N
; w. d* {0 L7 U我想,现在还留在这个网的网友也都是基于这一点才留在这里。民主,不仅仅是为了网友争取发言机会,也是给老杨网站一个人气。老杨当然可以选择更加“独裁”一些,但网友也可以选择不来,或者选择去小黄新办网站的,对吧?所以,网络民主是为了双赢,而不要描述成老杨受了委屈。