扁大师，请评一下

polyhedron

原帖由 高潮 于 2008-10-4 15:50 发表

: e# V6 y% {2 m3 U( x进化论的证据多不胜数：

http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2006/06/19/14/12/28.htm
8 r. H* q( P- T3 ehttp://tech.sina.com.cn/d/2006-06-19/0804995667.shtml
http://tech.sina.com.cn/d/2006-11-22/08021249925.shtml
. O& v3 `  ]  p& w; Vhttp:/ ...

, P6 F3 d7 V+ ]  q+ i3 L

% i1 e5 r7 V$ @) M) y% r新闻就不要拿出来了, 说过了, 请提供严谨论据来源.  至于我是任何相信创造论,那是我个人的选择.

高潮

原帖由 polyhedron 于 2008-10-4 17:51 发表
; Q2 M. b* o7 t& E


7 F' g. ~# w" C# ~" ~新闻就不要拿出来了, 说过了, 请提供严谨论据来源.  至于我是任何相信创造论,那是我个人的选择.

中国科学院的新闻也不严谨了？在偶看来，就算是这些新闻也至少比圣经严谨得多，至少不会有自相矛盾的笑话。
2 \; ]8 {  U3 Q! J  k" W你相信人是用泥一下子捏出来的，那的确是你个人的选择，别人无权干涉~

polyhedron

原帖由 高潮 于 2008-10-4 18:14 发表
: K9 x. z: F& Z+ ^9 Q2 \. g" [) `
5 w" w) b" H6 ^中国科学院的新闻也不严谨了？在偶看来，就算是这些新闻也至少比圣经严谨得多，至少不会有自相矛盾的笑话。
你相信人是用泥一下子捏出来的，那的确是你个人的选择，别人无权干涉~

- E5 N' x: }/ u7 S
# _$ S7 [; N- ?1 H. K; y
请问写论文的时候有引用新闻做论据的吗? 还是别提中国科学院了, 学术作假在现在的中国是潮流.
新闻是不是比圣经严谨, 你怎么认为都可以, 但只是你个人的看法, 不能成为依据. 主观的东西也不成为证据

高潮

原帖由 polyhedron 于 2008-10-4 19:37 发表
+ w$ m, L! C. \

9 @: R. I  \  q; O; a& i
8 w5 s( r: b) V+ E' @请问写论文的时候有引用新闻做论据的吗? 还是别提中国科学院了, 学术作假在现在的中国是潮流.
9 O5 }' U. J0 I: Q$ F( v新闻是不是比圣经严谨, 你怎么认为都可以, 但只是你个人的看法, 不能成为依据. 主观的东西也不成为证据

9 W  ?3 B- \2 ^0 |5 T# O能说说你相信“人是由泥捏成”的信心从何而来吗？

不信徒

原帖由 polyhedron 于 2008-10-4 19:37 发表


* R$ h# U" H& K8 y
1 ?  S! I6 D$ l* B& @; C0 n9 b请问写论文的时候有引用新   闻做论据的吗? 还是别提中国科学院了, 学术作假在  现在的中国是潮流.
, C5 B3 y5 j/ t/ Y5 p, K) ~新闻是不是比圣经严谨, 你怎么认为都可以, 但只是你个人的看法, 不能成为依据. 主观的东西也不成为证据

难道圣经不是人  写的? 不是主  观的东西? 不要拿什   么"圣经是上帝  意志 通    过人的手  写出来的" 来自欺欺人  。想一想      现在的 圣 经 和教义是 怎 么 在第一次  西亞會議上      变 成 圣 经 和 教 义的。基督   教的创 始人 应该 是非基督徒羅    馬皇帝君士   坦丁大帝   。

polyhedron

原帖由 高潮 于 2008-10-4 22:46 发表

能说说你相信“人是由泥捏成”的信心从何而来吗？

  A& c7 }* R7 \
  g# K/ v; Y$ M/ I0 i
" i9 W; z6 I# a( e6 F* Q坦率的说, 你以后也别问我为什么相信创造论, 因为不管我怎么说, 如果你不信, 我说了你也不会信.  

只有一点要告诉你, 相不相信完全是个个人的选择, 正如你选择了不相信, 而我选择了相信, 就这么简单.

# k2 h3 ~* g" i! R/ }- J我相信上帝, 相信有天堂, 也相信死后有审判. 我相信上帝的爱.

polyhedron

原帖由 不信徒 于 2008-10-5 12:27 发表
/ o9 q9 c$ Q  T; K9 X* o" d$ N$ T
难道圣经不是人  写的? 不是主  观的东西? 不要拿什   么"圣经是上帝  意志 通    过人的手  写出来的" 来自欺欺人  。想一想      现在的 圣 经 和教义是 怎 么 在第一次  西亞會議上      变 成 圣 经 和 教 义的 ...

+ E& ?+ N3 `7 L$ c( M7 C" n
保罗时代就有教会, 哪里会等到公元300左右的某大帝来做创始人? 相不想信是你的自由选择, 但是你也别乱讲啊, 随口篡改历史可不是什么好习惯.

异乡游子

进化论，是无神论者或者科学家对物种起源的主流解释，据说即使在大多数人相信有神存在的美国，进化论也是中学生的必修课程，而上帝造物說最多是一个选修，或者干脆不能修，因为这违背宗教信仰自由的原则。可是，进化论是不是就是科学？我觉得这是个很大的疑问。因为，科学就是要能证明，而且要可重复实验证明，就像法律一样，讲证据。可是，历史可以重复嗎？不要說几十亿年，就是昨天，你能回去嗎？化石的确提供了一些证据，可是还有在证据上进行猜测，推理等等，很大程度还要回到人的主观判断上，所以，进化论不是科学，而是一种无神论的假说，就像宇宙大爆炸假说一样，人类永远无法证明。或者說白一点，也是一种信仰。
  G  B1 S' R" H9 s) U: r
2 f: u- O/ D/ X* N" k$ p6 n5 b' q而上帝造物說，倒是回避了所有复杂的理论，简单到不能再简单了，上帝想造，然后就造了。能证明嗎？能证明就全世界人就都是基督徒了。不能证明就坚信，大概这就是信仰吧。当然由于这个说法太过简单，（即使圣经里的描述也不详细），有很多问题基督徒也不好回答，比如：上帝是谁造的？上帝为什么不多造几个人，这样可以避免他们的子女兄妹结婚？上帝是万能的，为什么造的这个世界和人类充斥着缺陷？（我知道基督徒的答案，只是不太令人满意）。

所以，两个都是假说，都是信仰，你们鸡跟鸭吵架，当然也肯定吵不出个结果来。

不信徒

原帖由 polyhedron 于 2008-10-8 19:56 发表


保罗时代就有教会, 哪里会等到公元300左右的某大帝来做创始人? 相不想信是你的自由选择, 但是你也别乱讲啊, 随口篡改历史可不是什么好习惯.

保罗时代有基督教吗? 有统一基督教教义吗? 那时候圣经有无数个版本, 那时候耶稣在好多教会里还不是神. 不知道基督教历史不是你的错, 但是不懂装懂就是你的不对了. 这也是佷多说中文的基督徒的通病, 圣经都没读完, 道听途说, 知道一点皮毛. 到处给别人讲圣经. 美其名曰是传教, 其实和传销没二样.

polyhedron

原帖由 不信徒 于 2008-10-9 21:27 发表

' X3 W! {" v3 u: W2 S; X保罗时代有基督教吗? 有统一基督教教义吗? 那时候圣经有无数个版本, 那时候耶稣在好多教会里还不是神. 不知道基督教历史不是你的错, 但是不懂装懂就是你的不对了. 这也是佷多说中文的基督徒的通病, 圣经都没读完,  ...

. z; l* ?3 c$ c2 }/ a; A
2 F; [+ q  ]$ c/ q* |
3 d5 {0 K: b, C# K2 [; O请回答, 保罗时代有没有教会? 如果你所说的基督教有别的特别定义, 请先定义, 然后再展开.
% I9 k$ R& m8 \6 @$ F5 n
3 E) B2 Z7 `3 a( R: }. |7 N确实不知道你所说的例如 '统一基督教教义' 是什么, 至于 '佷多说中文的基督徒的通病' 之类的问题, 我就更不知道了, 在这点上我确实无知. 请问你这么说的根据是什么? 棒子不小, 挥地也很快.
5 Q& Z5 g6 l) P2 i, O. ?
6 |6 u7 p& f7 y'那时候耶稣在好多教会里还不是神'--如果真是这样, 所有教会都关门算了.
% J- [; z% }) d8 N! W
再请教一下, 我不懂装懂什么了? 所有的有关的问题我只用圣经做依据, 而不是道听途说, 或是想当然, 然后拿想当然当根据.

最后一点 - 如果连有关圣经的最的基本的东西都不清楚, 都是好象来着, 就算读100遍圣经又有什么不一样.

polyhedron

原帖由 不信徒 于 2008-10-9 21:27 发表

9 y1 f9 x: D4 d9 b保罗时代有基督教吗? 有统一基督教教义吗? 那时候圣经有无数个版本, 那时候耶稣在好多教会里还不是神. 不知道基督教历史不是你的错, 但是不懂装懂就是你的不对了. 这也是佷多说中文的基督徒的通病, 圣经都没读完,  ...

7 g) c! K1 A* E" W8 K6 A( q+ J
1 J1 w) C! X. S; G% A* b2 m下次批圣经的时候, 专业一点, 别搞得象传销的.

不信徒

原帖由 polyhedron 于 2008-10-10 12:34 发表

: W. ~" e" W: W$ ~% h) V
, K, U3 h3 I8 T+ b
/ c. A% d2 x* e# j
4 e! C' D; C2 ?5 [9 v& S请回答, 保罗时代有没有教会? 如果你所说的基督教有别的特别定义, 请先定义, 然后再展开.

确实不知道你所说的例如 '统一基督教教义' 是什么, 至于 '佷多说中文的基督徒的通病' 之类的问题, 我就更不知道了 ...

你的回复是一个典型的基督徒对非基督徒所提的问题无法回答时的回答。  对你们这一类的基督徒我实在是鄙视你们。自以为自己知道的就是真理，自己对圣经的理解就是权威的解释。对任何和你所信的，所知道的基督教不一样的东西都听不进。也不愿去想，去了解。把自己的思想局限在一个很小的区域里，也算是一种"自闭症"。下面的资料来源于"维基百科"。对你进行一次基督教历史的初步扫盲。至于基督教教义，你还是自己偷偷的去找吧，免得你的兄弟姐妹也鄙视。

% r3 c' E- D4 T2 y========================================================================================================
! C9 e5 ?7 `% s& o. D+ z
历史
第一次尼西亞會議由羅馬皇帝君士坦丁召集召開。會議主要是解決亞歷山大教會中，耶穌與天父關係理解上的分歧：耶穌是否與天父同質還是類似。亞歷山大教會內一方的主教認為耶穌與天父同質，另一方則認為耶穌與天父類似。最後，尼西亞會議的決議否定了耶穌次於天父的觀點（在估計的 250－318 所有參加者中，最後只有兩人支持阿里烏教派）。會議採納君士坦丁的要求，在《尼西亞信經》中採用了關鍵性字詞--「聖子與聖父同質」。另外，會議在基督教逾越節（即現今之復活節）的日期上達成了一致意見，決定在春分後的、第一滿月後的、第一個星期天為節慶，獨立於《聖經》中的希伯來曆。會議還授權亞歷山大主教（推測可能是按亞歷山大日曆）每年向其他的主教宣佈確切的日期。

尼西亞會議對基督教具有重大歷史性意義，因這是第一次通過用基督徒代表集會的形式取得一致意見，也是基督學（基督教神學的一個分支）發展的第一個起因。除此之外，「由君士坦丁來召集和主持會議，標緻着皇權對教會有了一定限度的控制。而《尼西亞信經》的產生，亦開創了制定信仰聲明和正經的先例，旨在為教義的正統性和為整個基督教國家的合一提供指導剛領；這在這在教會歷史以及後來的歐洲歷史上是個非常重大的事件。」
, }; c" m( v  A, h: @/ T2 l

) ]8 S. T5 `6 ^5 h/ z性质
; t$ [+ g& m) R9 D. E# C第一次尼西米会议是整个教会主教的首次聚集，宗旨是解决一些滋生而出的信仰差異，从而明确地确定从基督使徒们传承下来的信仰。这是自奠定非犹太人成为神秘基督身体的耶路撒冷使徒会议以來，教会历史上的第一次。在尼西米会议上，为了面对异端神学的挑战。教会步出了重要的第一步，即是更精确地确定所被启示的教义。作为全基督教所進行的会议决议，是为了全教会的。召开这次会议的建议，是針對由阿莱亚斯争端在说希腊语的东部地区所引起的纷争，而进行了调查后，在一次由68岁的主教奥塞思(Osius) 所召集的会议上提出的。

对许多主教来说，阿莱亚斯的教导是异端，對人的靈魂得救具有極大危險。对君士坦丁一世来说，教会中的任何分歧对统一的罗马帝国来说都是一种威脅。在325年的夏天，所有省份的主教都被召集到比瑟尼亚進行的尼西米开会，此地對於多數主教來說交通較為方便，特别是對於那些在土耳其东部、叙利亚、巴勒斯坦、埃及、希腊和斯瑞思（现在的保加利亚南部、希腊东北部、土耳其的欧洲部分）等地的主教。
2 E# ?* {8 ^! C# I

; ]1 h. M7 d" k5 \/ d4 R/ C& |出席者
君士坦丁一世於當時邀请了所有的1800名教会的主教（有1000位在东方，800位在西方），但最后只有250-320左右的人能與會。根据参加会议的「尤士比尤斯」(Eusehius)、「爱森那塞修斯」(Athanasius) 和「尤斯坦修斯」(Eustathius)统计，人数是250人、318人和270人不等。根据后来希腊教会史学家苏格拉提塞士的紀錄，人数超过300人，而另外四項纪录则是318人。
( l# w  y. Z+ Z2 x
2 G% j; j5 V9 ?1 U# t与会者的旅行和膳食是免费的，但与会者不是单独旅行，每个人都许可带上两个教士和三个执事，所以参加会议的总人数会超过1500人。尤士比尤斯曾提到有數不清的教士、执事或助理參與。
' V/ e8 R* s- A, X; x: M
9 @8 }: _0 v4 Z- G0 b这次会议一个特别引人注目的地方是－此时对基督徒的迫害，才刚隨著皇帝君士坦丁和理吉纽在313年2月所颁布的「米兰公告」而结束。
0 J! m: ^9 r& r( J, Z
多數參與本次會議的是來自东方的主教，在其中有三位大主教。许多教父是坚定的信仰见证人，他们脸上都带有受迫害的印记。其他一些傑出的与会者中，有一位是以前的隐士，还有一位主教是以牧羊为业的牧羊人，另外還有些來自於国外的主教。在说拉丁语的西方省份中，有五位代表與會。
2 A  e& y- L+ y; Y4 C- M
! [, D; |% [- @0 A8 {* O2 K會議中君士坦丁身着耀眼的金边紫袍，在大会开始时正式进入会场，但他恭敬地坐在主教们的后面。作为有一个观测者，君士坦丁没有参加选举。他按罗马参议院的形式组织大会的进行。奥塞思主持了会议的讨论，他可能是作为教宗的代表，而从罗马来的两位教士则肯定其為教宗的代表。大会可能是由尤士比尤斯作了欢迎词。


议题
9 H7 r' Z  N' X" I! i+ l有关阿莱亚斯教义的问题
逾越节（复活节）的庆祝
* j3 t. H, f4 p5 L5 Y: |米勒修斯分裂主义
圣父和圣子在目的與位格上同一
异端的洗礼
在理吉纽统治下的迫害中损失情况

9 F, |( b) ?* H阿莱亚斯争端
这个基督学上的争端，始于亚历山大教会中阿莱亚斯的跟随者（现被称为阿莱亚斯教徒），而亚历山大主教的跟随者以同质论者著称。另外第三个种人被称为类质论者。亚历山大者相信圣子与圣父在质上是相同的，子与父一同永在。阿莱亚斯者们相信子与父有不同，子是被造的，尽管圣子是最完美的创造。类质论者们试图站在一个折衷立场，说圣子与圣父在质上是类似的。

$ p5 ?3 c# E( B" e8 `5 e争论的大部分議題是關於「被生（born）、被造（created）和被给予生命（begotten)」的不同理解上。阿莱亚斯认为这三者是一样的，而亚历山大则认为不同。实际上，在尼希米会上辩论中，许多词汇的确切意思，对非希腊语言使用者来说，仍然不是很清楚希腊文中的词，象「本质」（essence，ousia）、「实质」（substance，hypostasis）、「性质」（nature， physis）以及「位格」（person， prosopon）。从基督教以前的希腊哲学家著作中可得到不同意思，若不加以澄清則會造成理解上的誤會。「同质」这个词起初不被主教们所使用，因为它与诺斯底（Gnostic）异端有牵连（他们用在神学中），並且它在264年－268年间召开的安提阿会议上也曾被指责过。

7 l4 z& m$ Q  I4 T& h$ D/ J同质论者相信，阿莱亚斯毁坏了神性的合一。把圣子不同等于圣父，即违反了圣经。（如约翰福音10：30中：「我与父原为一。」）。另一方面阿莱亚斯相信，天父造了子，那么子就一定是来自于父，父是永在的，但子是在他后所造的，因此在这个意义上來说，子要比父为小，所以是不等同。同样的，阿莱亚斯者也引用圣经中的经文如约翰福音14：28：「因为父是比我大的。」同质论者反驳了阿莱亚斯论点，说明天父的父性，和他其他所有属性一样，是永在的。所以天父永远是父亲，而圣子因此也总是于他同在的。

大会明确宣告了天父与天子在质上是一样的，且共同永在。这个宣告的基础在于主张这是由使徒们亲身传下来的，更是传统的基督信仰。这个信仰表达最後紀錄在大会后所紀錄的《尼西米信经》中。
6 ^/ G6 x0 ^1 |* i& y# T. D( Y

影响
尼西米会议有著長遠重大的影响。教会所有主教代表們是第一次聚在一起，同意一份教义声明。通过皇帝的权力来召集主教们在一起，也是第一次皇帝运用国家力量影响主教会议的程序。这就是所谓「君士坦丁转换」，即教会与政权連結在一起，至今仍然引發許多辩论。

然而在短期内，尼西米会议并没有完全解决当初召開時想要解决的问题。阿莱亚斯和米勒修斯者不久後就重新得到了幾乎所有失去的权力。在4世纪剩餘的時間里，阿莱亚斯继续传播并导致教会分裂。而几乎是立即地，尤士比尤斯运用他在法院的影响，使君士坦丁偏向正统的尼西米会议主教们。尤斯坦修斯在330年被流放，爱森那塞修斯虽然继承了亚历山大的主教位置，但在335年第一次泰耳会议后被免职。而阿莱亚斯本人则回到了君士坦丁堡，重新被接纳入教会，但不久他就去世了。君士坦丁也在隔年去世，在其死前最后终于从一位阿莱亚斯主教那里接受了洗礼。


5 V& j/ w; e& x/ N文化参考
在丹·布朗的小说《達文西密碼》中所涉及到的2003年，第一次尼西米会议得到了很大的恶名。透過小说中人物李伊·提賓爵士（Sir Leigh Teabing）与蘇菲·納佛（Sohpie Neveu）的关键对话，该小说声称：「直到那时，耶稣被他的跟随者认为是一个人的先知…一个伟大而有力量的人，但也就是一个人。他的'神的儿子'的建立是由尼西米会议正式提议和表决的。」小说继续说耶稣的神性是尼西米会议表决的结果，而且是“相对来说，一个接近的投票结果。當中也宣称君士坦丁一世召集和影响了这个投票，目的是来穩定他的权力。

6 J  B6 G% A0 f! B, ?% @在现实中，小说宣称的事实基础是很薄弱的，也不被任何严肃的历史学家所接受。他们指出很多例子來说明，耶稣的神性几乎是在他死后立即被他的门徒所确定的。同时代的非宗教历史学家小普林尼记录了他对当时基督徒的观察：「［他们］热情地对耶稣咏唱一首圣诗，和对一个神一样。」通常被多數历史学家接受的观点是，君士坦丁的确召集了尼西米会议来澄清有关耶稣的一些不同观点，但是在大会里没有任何的投票表决。有的只是一些讨论来形成《尼西亞信经》，然后由几百名与会者签名，除了只有两人没有签以外，所有的人都签了名。

然而，围绕虛擬历史小说所产生的争议（小说宣称其為历史提供「事实」），却涌现一些書籍、电视纪录片、教会声明等，當中就小说的一些宣称来進行辩论和揭露。
$ X1 T) R* S; O" ?* y
3 |, j+ Y: r( X" P) n来自“http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7 ... C%E6%9C%83%E8%AD%B0”
3 r: X$ |. W9 H, T8 _' C, ]: P
[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-10 16:10 编辑 ]

高潮

原帖由 异乡游子 于 2008-10-8 23:19 发表
所以，两个都是假说，都是信仰，你们鸡跟鸭吵架，当然也肯定吵不出个结果来。

如果真是有圣经里所说的那个无所不能而又善良的神，牠不会看着人类争吵不休而不闻不问，牠出来现一下身，大家也就都相信了~
) O' B5 Z" R) z. U9 V, c/ a基督徒不是常常祷告吗？神只要在祷告中给出有争议的问题的答案，大家还有什么好争的呢？

高潮

如果这个神不现身或不给出有争议问题的答案，只能说明这个神不存在，或者是邪恶的神~

不信徒

原帖由 高潮 于 2008-10-10 22:04 发表
如果这个神不现身或不给出有争议问题的答案，只能说明这个神不存在，或者是邪恶的神~

: ?9 F: q9 y9 t" _3 n( ]
9 c0 C5 J+ W) y5 ~: |4 ~5 n( p
常有基督徒在他(她)们的见证或分享中说: 他(她)们遇到什么困难, 就祷告求上帝, 上帝就告诉他(她)们要怎么样怎么样做, 所以现在他(她)们就怎么样怎么样的好. 为什么他(她)们总是见上帝, 而上帝就象他(她)们的仆人一样, 召之即来.  精神病人也常常告诉别人, 他(她)们见到一些正常人见不到的东西. 为什么他(她)们就这么肯定他(她)们"见到"的就是上帝? 圣经上记载了好多事情都是由天使出面代表上帝干的. 例如:玛丽亚怀孕的事, 屠城的事等等. 他(她)们"见到"的是不是也是天使? 撒旦也是天使之一, 不是吗?

polyhedron

原帖由 不信徒 于 2008-10-10 16:00 发表


你的回复是一个典型的基督徒对非基督徒所提的问题无法回答时的回答。  对你们这一类的基督徒我实在是鄙视你们。自以为自己知道的就是真理，自己对圣经的理解就是权威的解释。对任何和你所信的，所知道的基督教不 ...

" f3 o& H9 a1 l- k
对自以为是的人, 觉得很可笑.  这位居然连基督徒怎么想的都知道, 而这些连基督徒自己都不知道.
. H6 E3 M8 K) t
4 {) y# F, j( P# b不想和你多说, 因为这位除了挥舞大棒子, 也就没什么剩下的.

polyhedron

原帖由 不信徒 于 2008-10-10 22:55 发表

# f+ b/ p: L7 t% f. G) f: n
  n9 g% Y- w. i" ?
常有基督徒在他(她)们的见证或分享中说: 他(她)们遇到什么困难, 就祷告求上帝, 上帝就告诉他(她)们要怎么样怎么样做, 所以现在他(她)们就怎么样怎么样的好. 为什么他(她)们总是见上帝, 而上 ...

6 _+ W  S5 P5 U
"常有基督徒在他(她)们的见证或分享中说: 他(她)们遇到什么困难, 就祷告求上帝, 上帝就告诉他(她)们要怎么样怎么样做, 所以现在他(她)们就怎么样怎么样的好." --这段是真实的. 后面的话就是造谣了.

polyhedron

原帖由 高潮 于 2008-10-10 22:02 发表
! b5 }/ w0 C& b! q
( v0 _0 _% |: X  H/ Q* p如果真是有圣经里所说的那个无所不能而又善良的神，牠不会看着人类争吵不休而不闻不问，牠出来现一下身，大家也就都相信了~
基督徒不是常常祷告吗？神只要在祷告中给出有争议的问题的答案，大家还有什么好争的呢？ ...

我以前也这么想. 耶稣不是显身了吗, 结果怎么样. 见到的人也不是都相信了, 有些人其实是不想相信, 不愿意相信.
) f" V( t% Q8 v7 d2 ~
人性在这里的. 有多少人愿意对自己有那么多约束, 那么多的付出. 对一些人来说, 死后得永生还远着呢, 先来2口过过瘾再说.

polyhedron

原帖由 高潮 于 2008-10-10 22:02 发表

如果真是有圣经里所说的那个无所不能而又善良的神，牠不会看着人类争吵不休而不闻不问，牠出来现一下身，大家也就都相信了~
基督徒不是常常祷告吗？神只要在祷告中给出有争议的问题的答案，大家还有什么好争的呢？ ...

9 A2 x8 B# s1 d/ H! x
那何不干脆说, 上帝老大, 你显身给我看一下, 然后给我1千万刀, 我就信你了.
1 t- G$ h6 ^$ G6 W. y, s# a) D; a
同样的逻辑, 不同的人有不同的要求, 上帝是不是为了要每个人都相信, 对每个人的要求都要一一成全呢?

polyhedron

原帖由 高潮 于 2008-10-10 22:04 发表
* ?4 _4 o5 N/ L' w2 c, T% H3 f如果这个神不现身或不给出有争议问题的答案，只能说明这个神不存在，或者是邪恶的神~

4 M, w0 h1 ^, G) |1 l$ ?" ?8 ?0 h1 ^
) u1 [2 u2 T, N! ?上帝必显示他自己给那些用心来寻求他的人. 没显给你看, 有什么好大惊小怪的.

高潮

原帖由 polyhedron 于 2008-10-11 17:13 发表
: L) E4 l: J; l# i

上帝必显示他自己给那些用心来寻求他的人. 没显给你看, 有什么好大惊小怪的.

( s$ m5 j$ l: ^所以偶就说牠不是善良的东西呀，他的目的不是要人得救，是要人寻求牠，赞美牠~
如果牠的目的是救人，又何必计较别人是不是在“寻求牠”？

不信徒

原帖由 polyhedron 于 2008-10-11 17:00 发表
9 ^7 {) M5 i- w; P3 s3 D
+ W, ~3 _6 e- P1 h  Q7 l+ G5 E
1 [' X/ B* y5 I5 H' B2 P( s  P5 b
+ A& u1 V9 l' @6 F! r# w! B, h"常有基督徒在他(她)们的见证或分享中说: 他(她)们遇到什么困难, 就祷告求上帝, 上帝就告诉他(她)们要怎么样怎么样做, 所以现在他(她)们就怎么样怎么样的好." --这段是真实的. 后面的话就是造谣了.

是谁在造谣:
马太福音1:20  正 思 念 这 事 的 时 候 ， 有 主 的 使 者 向 他 梦 中 显 现 ， 说 大 卫 的 子 孙 约 瑟 ， 不 要 怕 ， 只 管 娶 过 你 的 妻 子 马 利 亚 来 。 因 他 所 怀 的 孕 ， 是 从 圣 灵 来 的 。  
创世纪19:1  那 两 个 天 使 晚 上 到 了 所 多 玛 。 罗 得 正 坐 在 所 多 玛 城 门 口 ， 看 见 他 们 ， 就 起 来 迎 接 ， 脸 伏 于 地 下 拜 ，  ... 19:25  把 那 些 城 和 全 平 原 ， 并 城 里 所 有 的 居 民 ， 连 地 上 生 长 的 ， 都 毁 灭 了 。  
8 ^, |4 ~" {" n) X19:26  罗 得 的 妻 子 在 后 边 回 头 一 看 ， 就 变 成 了 一 根 盐 柱 。  下面紧接着就是山洞里的乱伦.

不信徒

原帖由 polyhedron 于 2008-10-11 17:13 发表

: N5 s5 a) W* W1 ]' }3 F1 Y
上帝必显示他自己给那些用心来寻求他的人. 没显给你看, 有什么好大惊小怪的.

( F6 d% Y' X$ I/ j/ s* \
; ^& l2 M2 j, v/ V9 }这里引用<耶穌之茧> 中对耶穌還鄉后的所作所为的评论,
  _3 ^0 h8 f% f% P5 r% H
若村人輕卑你，你便絕袂而去，若他們厭棄你，你便厭棄他們，你的愛何在? 你的神性何在？ 你只不過是一個小小的奴僕。
8 s3 ?9 {3 E3 `& O9 X
如果人拒絕你，你便拒絕他們，則拯救何在？拒絕你乃是罪，你拒絕他們乃是陷他們於罪，若因他們有罪，就更陷他們於罪，你何以降世？

如果一個人可愛，而你愛他，你的愛不足稱道，因為強盜也愛可愛的人，若因一個人可惡，你就厭棄他，你的忍讓不足稱道，因為世人亦厭棄他。如果你的鄉人厭棄你，你就該忍受這厭棄，並為他們祈禱，治病，以愛對待他們；不出三天；你的鄉人便要跪拜你，向你懺悔，稱你為「真是上帝之子。」
: j. a8 ~7 ]. K% F! _
若他們永不向你懺悔，而你的愛無限，你不是亦該忍讓他們麼，然而如今你棄他們而去。
7 r, k& M1 {9 D$ z
上帝其实是个自私,护短的家伙.

polyhedron

原帖由 高潮 于 2008-10-11 20:04 发表

2 x; y- h4 L& R所以偶就说牠不是善良的东西呀，他的目的不是要人得救，是要人寻求牠，赞美牠~
8 o* m: {, u, g) R2 C! U9 X  C# i7 l如果牠的目的是救人，又何必计较别人是不是在“寻求牠”？

/ e, }5 ]! k* a' M
1 H4 A6 j# j0 H% u你的情况是这样的: 想救你的上帝敲门了, 而站在门内的你听见了, 却不开门.
. b& Y/ k8 R4 s+ f7 |当然还有一个前提: 门外敲门的不会强行破门而入, 违背你的意愿强行进去救你.
想见上帝必须要自己打开心门.

polyhedron

我发现有很重要的一点需要申明一下:
" e% y; y+ |( S' d2 e# W
6 V. a! y$ a9 X7 y: `爱不等于不惩罚

; Y* w2 E( R+ f4 y; V# i6 E% Y$ ?很多时候, 有些人混淆了这个概念, 好像既然有爱, 就不该有惩罚. 这个想法是错误的, 由此而导出来的也是错误的.
- W7 I. C$ h% [8 v+ W
. @" l% a4 J3 }3 M我发现一个比较普遍的现象:
家教很好的小孩, 往往他们的家长对小孩很严格, 不溺爱, 不纵容, 小孩做错了坚决惩罚.
相反, 一些家教不好的小孩, 他们的父母则刚好相反, 自私, 护短, 溺爱. 结果造就出同样自私的, 不知悔改的小孩

polyhedron

难道那些对子女严格要求的家长不爱自己的子女?

高潮

原帖由 polyhedron 于 2008-10-12 14:16 发表
4 {) k" w5 d: H: a
, u% z* Q) s" |, U
$ F9 g  y7 A1 Z2 y$ {你的情况是这样的: 想救你的上帝敲门了, 而站在门内的你听见了, 却不开门.
当然还有一个前提: 门外敲门的不会强行破门而入, 违背你的意愿强行进去救你.
想见上帝必须要自己打开心门.

* v" {9 @; N. @) b- W* A* @- V救人还要设个前提条件呀？看来牠不目的不是救人，而是“打开心门”
6 B$ T% O: a9 G8 \就象消防员的目的不是救人，是要让人自己先开门，请他进来才肯救人？
到底是神爱世人，还是世人爱神？~
9 Z* |$ \' U* R5 e& N% V
[ 本帖最后由 高潮 于 2008-10-12 16:51 编辑 ]

高潮

原帖由 polyhedron 于 2008-10-12 14:31 发表
6 \) {! X8 E  Y7 I$ i( K难道那些对子女严格要求的家长不爱自己的子女?

眼睁睁看着自己的子女去犯罪而不阻止，这是什么父母？

polyhedron

原帖由 高潮 于 2008-10-12 16:47 发表

% P% @- m8 H' a# G+ W救人还要设个前提条件呀？看来牠不目的不是救人，而是“打开心门”
( m% w7 M+ N5 s$ [% }7 S就象消防员的目的不是救人，是要让人自己先开门，请他进来才肯救人？
到底是神爱世人，还是世人爱神？~

' ^: p4 a. U$ n9 f6 l& n
1 _. Y# |: L$ F4 s/ o  V& t
$ f" {( |( K" E% G; ?6 M我所说打开心门, 指的就是个人的主观愿望-要本人愿意. 可能我的比喻用得不好, 让人误会.

/ C0 _. \- P. U) r首先, 消防员要就的人是愿意被救的, 这样就打开了被救的大门, 这样拯救才有效果. 否则, 一门心思要自杀的人, 你想救而不被接受(锁死门窗, 既不报警, 也不让任何人知道, 然后自己烧S自己) , 你挡得了吗.
9 R& i% z2 G6 ?2 }& F  D: Q
人非要去干坏事, 好说歹说都不听, 怎么办呢. 天天绑起来什么都不让干? 如果人是机器人, 那的确可以这么办, 强行执行. 那么多罪犯的父母有几个这么做成功了的?
9 Z9 o6 s6 D  M* b: n8 C1 F
1 ^% H# {4 ]* j4 N: o; B$ F3 k请记住, 人有自由意志. 你可以选择你喜欢的愿意的. 选择的后果也是自己承担.
: T0 R0 n: H, p1 x+ z2 v+ @: E0 h请记住, 上帝爱人, 无论好的坏的, 主让阳光照好人也照恶人. 但是爱不等于没有惩罚, 爱不等于, 被爱的人可以随心所欲想要什么就有什么, 想干什么就干什么.
请记住, 上帝救人, 救每一个迷路的人, 但是, 如果人拒绝这个拯救, 就得不到这个拯救.

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2008-10-13 07:19 编辑 ]

polyhedron

原帖由 高潮 于 2008-10-12 16:53 发表
* b: m% \) I$ X2 Q; ]
* g# L  p9 d( d) I眼睁睁看着自己的子女去犯罪而不阻止，这是什么父母？

不是不去阻止, 而是阻止了, 但是不听非要去犯罪