值班超版请进，申诉

newdream

楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有兴趣，或许我能够帮你。

7天大胜

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表
楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

0 {1 Y. j3 i$ [" p1 q
高人，，，
至少是45级别的了

如果单说理解比质疑更有意义
那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
5 r& A. a' A7 D( |就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，
& ]5 l, Y& N$ {/ D& f2 e" P) `
7 a$ Q) [/ [4 E8 m% S: C# D+ `& w4 Q因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，
/ w1 W2 c2 j* Q/ o) ~" \
只是我说的是，

以下引用29楼红字部分：

2 h* N5 }* B/ n理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。

5 c. n3 ~/ E- w引用完毕，
/ S& N( W. R6 I& S
6 C2 u& d8 T# k% C8 v* e1 }# w如果说你用，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
+ t) k8 c9 Z3 E$ i* J- S来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度，更有意义，
' }* ?' g  w( y: w+ K, H% U
那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了，
霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
3 B' y8 u) K& D1 g/ j那么质疑的人非要是大彻大悟了，

呵呵，
+ V9 r8 ^$ L- ^  ^/ {开个语言玩笑呀，

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ]

newdream

原帖由 7天大胜 于 2008-4-21 00:41 发表


高人，，，
* |6 G+ J  s4 g2 N% X- x! e4 p至少是45级别的了

如果单说理解比质疑更有意义
# I) x$ v5 _, L! p8 M+ |4 [那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，

6 G. D+ g, {( k. b. s因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，
3 O& P# o/ K! k$ u( m
! X& |( l( r; S4 L. g只是我说的是，

以下引 ...

当我没说

7天大胜

原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表
' \4 `$ c: r7 ~, a: @) b1 d: c楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...

. o. f" {) T. z' t2 H
还有请问您是采取质疑还是采取去理解相对论？
6 i$ p9 F8 J) I( h
我知道有以下四种人，
' m3 s+ `- F$ v一种是普通的质疑相对论，他只是认为这是一个千疮百孔的水桶（相对论），
一种是去理解和应用，那就是物理科班出身的，（比如科研人员）
一种是应用和发展，那是专门研究此类的，（如霍金）
5 s, S9 D. Z2 I% A" v一种是站在爱因斯坦肩上的人了，（5这个用什么来比喻我没想到）

您的略知一二属于。。。。？？
首先说我是不能很好地理解一二（4相对论），但是却相信这他在当前是（3地球是圆的/宇航员）（2万有引力/牛顿）（1中国有民主/中国的当前政策）正确的。
& L; o& q7 |( o( [我选择去弄明白相对论，至少比我在牛顿的水平上质疑爱因斯坦要更重要，更有意义。
, f0 F$ I4 X1 [! e2 C7 {
如果你不能理解我以上的相对的逻辑
# P: d/ M- N& l  g, i8 V
我看你也帮不了我什么的。

如果您理解，并提出质疑，我真的有很多有关相对论的不理解要请您帮忙指教。
) r9 ^6 U8 E8 v' p; l
多谢！

究其原因，我想，我们多数人理解相对论，是要应用在做人和看事物的层面，而不是用在科研，这样才更有意义。

9 @( O8 f; A" J/ r
' p! p; i9 h3 K4 z
# n! U- E1 d1 p. b) a8 `0 ^[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 01:28 编辑 ]