 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 
. {- _' B/ p3 D楼上的,我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论,你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论,我略知一二,如果有 ... * F/ u% h1 \/ z/ v5 o) L: Q
% }/ I+ L, W. J- v# r: T% s! y" ~& ~! {高人,,, b/ j+ I6 C3 l5 ?
至少是45级别的了
2 E3 J7 h1 Y$ n3 @' U( {5 b
+ V2 J# @$ B" M6 u4 ~如果单说理解比质疑更有意义
' o( B7 z, E6 A- t. u: }那么,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
' C9 j! ?1 g& Y. m就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻,+ c& g. s- i2 J/ ]- X& }5 ^7 z& G9 a) ]6 c
, K6 G) T( ]: y因为爱因斯坦站在牛顿的肩上,
/ n8 i9 ^ D4 {5 B- t3 B
5 d9 t0 S; P. k" N# h0 V只是我说的是,( i. P& I0 j# T
) W6 Q/ P* ^4 Z- M0 ]4 K以下引用29楼红字部分:
+ _9 b6 u% r* J, a) W7 j9 k7 N: M, w5 v! S1 Z
理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。
) B/ d! H$ x# @* A9 v' B
6 R1 a, q1 a. u0 \4 a. I' g引用完毕,
% a; I, {7 T, I g# ]& X) C% r/ p- ~& ~' ?! d2 c M
如果说你用,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”; r: H9 L$ C9 a E' d8 `4 Z2 w+ D+ t
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度,更有意义,
/ h' ^4 \# `3 ]+ q$ W' I
, G- Z% c- b5 M那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了,6 ^6 X ~' H8 E# `& z7 y
霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
/ t( m( f+ W0 i q" Z! U/ \那么质疑的人非要是大彻大悟了,8 D1 X% s3 h; m, C! N
: }' @5 J8 m. ?0 U
呵呵,3 l6 @4 l. {' G; m, m7 Z1 P8 L5 e
开个语言玩笑呀,/ E* S" B$ X6 q) B/ H4 X9 g! C
% O7 Q0 _- {: f: @[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|