如何修忍辱

扁舟

给盲人讲颜色这个例子，不是说佛给众生讲佛没有用处，而是说众生在没有成佛之前，对佛法的理解不可能完全正确。
6 T2 j- I  K# z: B% x8 o
* {2 i' y, ^- O5 D2 }唯心论与唯物论，是两种完全不同的思维方法，不是一下子就能说通的。比如，人看见一棵树，唯物论者会说：“因为这个树存在，所以我才能看见”（我没看见它它也存在），唯心论者会说：“我看见了这棵树，所以我认为这棵树存在”（我有了“看见”这个感觉，但是它是否存在不一定），看起来是一回事，实际上有“感知与存在谁是第一性，谁是根据谁是结论”的区别。对“存在”的理解也很不同。
0 A9 C2 T" `, b1 R
! @; h0 d- A# \3 i1 S: b4 V人的心像一个杯子，装满了啤酒，要想往里装汽水，就必须先把啤酒倒掉。理解佛经，需要换一种思维方式。

frd2004

原帖由 扁舟 于 2008-3-28 17:09 发表
7 V# B3 a5 a7 M$ G7 C! [9 x人的心像一个杯子，装满了啤酒，要想往里装汽水，就必须先把啤酒倒掉。理解佛经，需要换一种思维方式。

2 m. v/ j# F/ ~* G3 i/ d
要让人把啤酒倒掉，装汽水，总要让人知道为什么要这么做吧？啤酒坏了，还是汽水比啤酒好？但不管如何，至少你要让人看见有汽水吧？

扁舟

原帖由 frd2004 于 2008-3-28 17:20 发表
( d) G" w" O% H- i
1 v9 r" g. T  V% x3 K
要让人把啤酒倒掉，装汽水，总要让人知道为什么要这么做吧？啤酒坏了，还是汽水比啤酒好？但不管如何，至少你要让人看见有汽水吧？

从信到不信是要有个过程，还需要机缘。我看了一下你的帖子，虽然你现在对佛学抵触不小，但是我感觉你慧根不浅，会走上修佛之路。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-25 13:00 发表
  z- w% {5 n+ }+ @; D7 _怪不得YY小说要禁止传播佛教，佛经如果真是这么教化信徒，那可真是愚人愚己。
) F! ~( C$ i1 t. h3 j! h" R2 U
楼上各位，不要生气，要戒嗔。我说了什么都不要紧，那是假相，要忍辱。

2 w; `* Q1 x8 `- B! O4 }" E我发这个贴子主要是和佛学同修共勉，平常人看了可能会不太理解。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-27 00:39 发表
...我说的是不要把真实发生的事当作假相，自以为不存在，自欺欺人。 ...

不是以为不存在，自欺欺人。而是认识到世间万物都是生灭无常的、是缘起的，就是依条件生起，依条件毁灭。然后修行，让自己不执着在这些事物上。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-27 18:10 发表


  G/ C- A# [4 p1 Y请问，“对梦里的认识是假的，是不真实的。” 是谁告诉你的？既然我们都在梦里，而这些境界又都是不真实的，那为什么这句话就是正确了，真实了？难道这句话你不是在这个“不真实的梦境”中听来的？难道有人脱离了 ...

* {! E; g& [- P' T
7 Q8 m- }9 J& J( C# I' O0 \) @+ `佛确实是脱离了这个“梦境”见到了“真实”然后又回到了这个“梦境”里来说法。然后一些人照着佛说的方法去做，确实脱离了这个“梦境”。
% N0 t9 ~+ l) _就好象井底之蛙的寓言，一只青蛙跳出去，见到了更广阔的天地，回来告诉其它青蛙，有的青蛙照着做，确实见到了，也回来说。这时候井里的青蛙会有几种心态和行为，1。认为是对的，但不想跳出去；2。认为是骗子，胡说；3。不是骗子，但外面的世界并不比井里大，是它们观察有问题。如果要驳斥后两个观点，应该是照着跳出去的青蛙说的方法做，真实到井外看看。
% `( K$ w$ `& q( }$ L$ Q当然大部分人会说，我可没工夫干这事。这也很正常，就象有科学家发表了科学论文证明了什么东西。其他科学家应该能够照他的方法重复做，并得到同一结论。但普通人并不会去做。佛法也是有可重复性的。
5 y* K8 c) S  |# Q7 o* d有人说科学可以把结果摆在人们眼前，让人相信，佛法不能。这确实是一个难点，因为科学都是研究“所”的东西，所以可以展示给人看；但佛法是解决“能”的问题，所以不容易展现。(关于能所的解释，可参见于晓非的贴子)如人饮水，冷暖自知。就好象青蛙没有相机，没法把井外的天照下来带进井里。(这个类比不恰当，就表达个意思)
  t! i. Q- x6 o3 Q' t当然佛法里还有通过神通来展现证据的，就不多谈了。

所以有佛告诉我们见到的不是真的，而我们却见不到真实，见不到佛————我们拜的佛像，念的佛经，讲的佛教精义都是这个梦境中的，都是不真实的。

( }5 |4 }+ L9 c7 z, C
佛说我们见到的不是真的，并没有说他说的不是真实的，相反他说他是如语者，实语者。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-28 16:18 发表

0 L$ l" [. k" c9 B) `" @$ M7 N2 N  S% Y* e
! p2 p7 l+ n$ c+ I5 w3 S5 q; r所以我前面就说过了，“信佛所以有佛”。
% y" b4 O+ P4 K% u8 P所有举的例子，都是佛说，佛经说，循环论证。

信佛，所以可以知道佛。不信佛就没法和你讲佛，因为盲人见不到颜色，所以讲了也没用。等你信佛了，才可以和你将佛。… ...

/ I1 ]. u: Q; R0 }) V中国从古至今有很多人照佛法修行并证果，证明了佛法的正确性。这些都是有书可查的。当然你可能会说佛教徒说的也是循环论证。就象我上一个回帖说的，因为不是“所”的东西，所以不好显现。比如在古代一个人修出了天眼通，他说一滴水里有很多虫(细菌)，但普通人的肉眼确实看不见。(这个例子其实不好，还是证明的“所”)  当然也有可能有骗子。最好也最难的辨别方法，就是自己也修出天眼通看看。但因为难，我想大部分人是不会去试的。

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-28 23:00 发表
: b. L; \3 I  x" N6 @( r6 S
$ {" c1 ?+ m& T3 ~4 h# v4 B
7 n6 D% e- F6 ?6 G就好象井底之蛙的寓言，一只青蛙跳出去，见到了更广阔的天地，回来告诉其它青蛙，有的青蛙照着做，确实见到了，也回来说。这时候井里的青蛙会有几种心态和行为，1。认为是对的，但不想跳出去；2。认为是骗子，胡说；3。不是骗子，但外面的世界并不比井里大，是它们观察有问题。如果要驳斥后两个观点，应该是照着跳出去的青蛙说的方法做，真实到井外看看。

1 Q$ S( H. f6 t! O* Y. @再次不得不说，你这个还是循环论证。
2 s; ~$ }3 a1 |5 i% y先问一下，当你说青蛙的这几种心态的时候，你是在那里？
如果你在井中，你是如何知道青蛙真的跳到井外去了？如何知道他说的是真的？还是不管对不对，先跳上去再说？那也不能证明那个青蛙说的是对的。
如果你是在井外，或者你虽然当时在井内，但却到井外去过，所以你说那个青蛙是正确的。这个时候应该证明的是你自己的正确，只有证明你的正确，才能确定那个青蛙的正确。
: H( k  X& e  v" H) j" m2 j  H" \: r你不能又当选手又当裁判吧？

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-28 23:00 发表


佛说我们见到的不是真的，并没有说他说的不是真实的，相反他说他是如语者，实语者。

* Z( e! I% p4 W5 E' k我没有认为佛说的不是真实的，我的问题是我们听到的是佛说的真话，还是真佛说的话？

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-29 00:12 发表
3 A: w! T% ?! }* j
$ ]6 \4 p+ M* h' M9 Q
4 W( K3 @7 Y9 Z0 l; m2 M4 q不明白你的意思。我们听到的是佛说的话。

我的意思是，我先不质疑佛的存在与否，也不管佛是不是说真话。就姑且认为有佛，佛对我们也发出了真言。同时，佛又告诉我们，我们现在见到、听到的不是真的。
" t% b8 w4 _1 S6 z: ]% ], c! r; u那么如何判断我们听到的佛，见到的佛是真的？甚至，“我们现在见到、听到的不是真的”这句话本是不是真的？

扁舟

原帖由 frd2004 于 2008-3-29 00:48 发表



我的意思是，我先不质疑佛的存在与否，也不管佛是不是说真话。就姑且认为有佛，佛对我们也发出了真言。同时，佛又告诉我们，我们现在见到、听到的不是真的。
那么如何判断我们听到的佛，见到的佛是真的？甚至 ...

能想到这一步，好像糊涂了，其实离明白不远了。你的这种感觉，思考的层次，已经很难用语言交流了。我觉得你已接近证悟如幻智。你也许今世刚刚接触佛教，但是很可能已经历几世修行了。

读一些能产生共鸣的佛经吧。糊涂是开悟的先兆！

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-29 00:01 发表



2 m6 l- ]& O+ p  O5 g8 ?2 U" W5 L/ |再次不得不说，你这个还是循环论证。
先问一下，当你说青蛙的这几种心态的时候，你是在那里？
6 Q: j; _% J3 X0 O6 c: l如果你在井中，你是如何知道青蛙真的跳到井外去了？如何知道他说的是真的？还是不管对不对，先跳上去再说？那也 ...

+ A* I  Y% e% G4 w, j' G7 b) E; C: P
回答：我在井里；我不知道青蛙真的跳到井外去了，我是研读了方法，觉得值得一试，就跳了一下。
- B) M- j* ^& I1 e) i7 P' b

这个时候应该证明的是你自己的正确，只有证明你的正确，才能确定那个青蛙的正确。
4 [$ F% G9 v3 ~" ?. {' L/ H. M$ h. O7 ^( o5 o  `& X. J: @& z+ f& L你不能又当选手又当裁判吧？

不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他人也去摸象腿，也说是柱子。结果还是错的？
+ D7 I1 ]( w. u; T0 x/ w/ y6 \- w; i我的方法是广听博闻，另一个人摸了象身子，说大象是一堵墙，我就再去摸一次。这时候我就可以判断，说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸，试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题，从而改变“能”认识的方法，治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方，眼好的人都能摸到；盲人摸不到的地方，眼好的人也能摸到，还能指导盲人摸。这时候，一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人，自己的眼睛没问题；另一些则会去治好眼睛。
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢？后面还有没有X光眼、显微镜眼？
  s: J! Y7 L' L' e' Y9 E我是看谁的理论更完备、更博大。最后我选了佛教。太晚了，先写到这儿。估计还是漏洞百出。

扁舟

原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表
  J( e2 q. F1 y
$ g( |0 K6 g" \$ o% @9 _& W
回答：我在井里；我不知道青蛙真的跳到井外去了，我是研读了方法，觉得值得一试，就跳了一下。
& J( @* `# F' E- B$ W) n0 s/ Q5 }
+ F' U+ }8 |. K8 \. F2 P不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他 ...

谭爱弟说的好！深受启发，盼望后续高论！

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表
1 z+ m+ I/ y) B1 _) J7 @* W3 v
6 j/ E* T% i. g% a" D* e1 I
不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他人也去摸象腿，也说是柱子。结果还是错的？
- L' A, R# x6 {3 Q3 z' U" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻，另一个人摸了象身子，说大象是一堵墙，我就再去摸一次。这时候我就可以判断，说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸，试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题，从而改变“能”认识的方法，治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方，眼好的人都能摸到；盲人摸不到的地方，眼好的人也能摸到，还能指导盲人摸。这时候，一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人，自己的眼睛没问题；另一些则会去治好眼睛。
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢？后面还有没有X光眼、显微镜眼？

+ e8 A9 A* Y- h

你的例子我完全能够理解。
其实每个人心中都有佛，但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行，随着对佛法的更深理解，心中的佛也就更接近真真的佛。当然，也可能对佛法理解有偏差，那就入魔了。
: ?: k; m" L9 L没看见的，不见得不存在；看见的，不见得就真实；理解了，不见得就全面。
佛都是一样的佛，但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界，他所认知的佛理，也就同真真的佛理有偏差。所以，同样一本佛经，每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛，不是这样信的”？就因为要认知自己的不足，要明白自己对佛理的理解是有限的，自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了，就以为佛说的都能理解正确了。信佛，还要参佛。信佛，离成为真真的得道还远得很。
6 h$ l# s& V  X9 [
1 u( K0 a2 u1 X- K$ z/ b2 @再回到开始的时候，吃冷饭，就是吃冷饭了，这本是事实。告诉他，这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人，也不要把这种不满放到心里，成为自己修行的魔障。难道这样的解释，佛教徒就不能接受吗？非要一语惊人，弄出个“看到是假相”来？再以后，为了证明这个假相说，弄出一堆似是而非的说辞，再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗？

$ w7 Y, l* {9 ]6 Y) @" G' J信佛，是佛有让我信服的理由。知道自己的不足，知道自己的渺小，所以参佛，以佛法提升自己以悟大道。
8 b1 g4 D# O# _" I1 O
! z- Q6 N* k0 M2 n- G/ x) `# M+ r. ^信佛了，不见得真真懂佛理。别人指出不足，虚心听取。自己认为的佛理，也不见得就对。虽然我不信佛，我说的不一定对，但也不见得全错了。

好了，多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞，就此打住，不再发言。
- t& B/ |2 V  N8 w4 A0 L
[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ]

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-29 03:31 发表
你的例子我完全能够理解。
4 r2 g9 n" k" T- q& R其实每个人心中都有佛，但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行，随着对佛法的更深理解，心中的佛也就更接近真真的佛。当然，也可能对佛法理解有偏差，那就入魔了。 ...

“厥辞”言重了。这里不是一言堂。而且看的出来你对佛法有研究，也进行了思考。你说的大部分我都同意。我也有同样的认识。

讨论任何事情都要先有个共同的前提，比如讨论3+5=?，如果大家都认可的前提是1+1=2。这时是一种讨论方式。如果有人认为1+1=3，有人认为1+1=4，这时又是一种讨论方式(先确定一个共同前提)。所以这也是我一开始不回贴的原因。

& J& j6 L5 ]2 ], a$ U如果你认为有佛，佛经是佛说的法，佛法是正确的。那么吃冷饭的问题我再多嘴解释一下。

1 u+ h0 t  C8 e" ~

再回到开始的时候，吃冷饭，就是吃冷饭了，这本是事实。告诉他，这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人，也不要把这种不满放到心里，成为自己修行的魔障。难道这样的解释，佛教徒就不能接受吗？

, @% f( a& C, J) z# e; _3 C  N9 R* J- N
( A9 f* D5 ?5 M1 H4 F3 ~0 x: A恰恰相反，佛教徒通常接受的就是这样的解释。也是这样修行的。如果慧律法师做类似的开示，我就不会发贴了。因为大部分佛教徒都知道。但是很多人照这个方法修不起来，或效果不明显。所以当我看了慧律法师不一样的开示，就贴了出来。
/ L) K- S& c" S; ~" J8 n5 {

非要一语惊人，弄出个“看到是假相”来？

2 ~3 i6 N) x# `3 a' S首先，“看到是假相”并不是法师们自己编出来的，《金刚经》里有说“凡所有相，皆是虚妄”。其次，用在“吃冷饭”上是否合适？慧律法师老吃冷饭，产生了疑惑和烦恼，烦恼从哪儿来呢？是六根对六境时，六识攀缘外境，起了分别执着的心。如果把外境做假相观，内心一念不生，就不会有烦恼了。这些在《楞严经》里都有详细描述。也不是法师们自己创造的。假相不是说不存在，而是说是生灭无常的。是依条件而存在的。
% w7 W& z9 |6 I. S. O' r
) w' z# n) w5 k! i, J

再以后，为了证明这个假相说，弄出一堆似是而非的说辞，再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗？

3 `5 |. G1 ~# R- j7 `7 Z7 r& \上面的道理一般的佛教徒不太懂，包括慧律法师当年也不明白。所以广钦老和尚才有了第二次浅一点的开示。(不是证明假相说) 如果不能把外境做假相观，不能一念不生，那就转境，把烦恼压伏住先。“要说我们自己没有福报吃热饭，不能说人家让我们吃冷饭。”首先，这也不是广钦老和尚创造的，因果循环的说法见诸佛经。只是我们没想到，或者说我们没意识到能用到修行中。其次，用在这儿合适吗？佛说的因果是通三世的(过去无始，现在，未来无终)，一般人只盯着这一世。至于具体到吃冷饭，我们没有神通，看不到前面的因，但就象你说的“没看见的，不见得不存在”。
即使退一步说，我们把佛请来证明，佛说这不是你以前造的恶业，是新的因。那我们就应该起烦恼吗？这个烦恼又会成为以后恶果的因，而且现世也让我们不自在。
1 T1 Z. T" p1 W% P3 A. _/ y所以关键是断烦恼，方法可以多种多样。因此我把慧律法师开示的一种方法贴出来，供大家参考，我并没想让大家都能接受，你不同意也很正常。
有一点要注意的是，不管如何开示，一定要以佛经为基础，所谓万变不离其宗。

' }# @$ ]. d' ~" }9 X% l( X, X& l[ 本帖最后由 TempID 于 2008-3-29 11:47 编辑 ]

扁舟

佛讲到般若慧学，弟子们已经到了罗汉水平，初接触者缺乏基础，理解困难。还有，这部分内容已经到了只可意会不可言传的境界，所以还是要通过学习佛经和修行体悟。

TempID

世间的仇敌都是外在的，而佛法讲外在没有敌人，真正的敌人是烦恼，而烦恼的根本是我爱执。世间敌人再怎么伤害，最多伤害我们的命，绝对没有办法把我们送到三恶道去。而这个我爱执，我们处处的疼爱它、保护它，它却把我们送到三恶道去。世间敌人来的时候，我们可以逃，但是对我爱执，我们却逃不掉。......对修行人而言，外在的敌人，不但不是敌人，而且是成就我们的资粮。没有敌人，我们没办法修忍辱；没有这个敌人，我们没办法修持戒；没有这个敌人，我们就不能修布施。那么现在真正的敌人是什么？内在的，就是以我爱执为根本。

扁舟

原帖由 TempID 于 2008-4-1 23:08 发表
$ o6 D! N( b+ B( F1 l* l5 X: g) _世间的仇敌都是外在的，而佛法讲外在没有敌人，真正的敌人是烦恼，而烦恼的根本是我爱执。世间敌人再怎么伤害，最多伤害我们的命，绝对没有办法把我们送到三恶道去。而这个我爱执，我们处处的疼爱它、保护它，它却把 ...

诸法无我，不符合这条，就不是真正的佛教

猪刀小试

当版主，修忍辱～

扁舟

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-3 17:03 发表
当版主，修忍辱～

猪刀慧根不浅！

purifiedmind

當看到不平不滿之處，應該怎樣反應呢？

9 Z( R- `' d0 ^) c一、自強法（Adversity逆境+Belief信念+Consequence結果+Disputation反思+Energization提升能量）。從失敗經驗汲取教訓，提升正面情緒。

! [% T/ `2 C; m, \; E4 f: R' p二、快樂有兩個層次，若僅感到歡愉，感覺很快會消失，真正的快樂是來自內心的滿足感，成功發掘出自己的長處及潛能。
: e; Q6 P7 P7 [* l3 {# s
0 o, m8 p  \! d6 x) I: H! j三、心裡不舒坦時，理智狀況作判斷，如果真的是對方理虧或是無理，就用正面的情緒理性地討論自己的觀點！
. M9 c- |2 k) d+ C
四、努力加強修養功夫，遇到任何事能夠氣定神閒，表現氣量！修養不篤所以浮噪易怒，自信不足乃多逞勇好鬥，還要努力修練啊修練！
! S: ^$ y: H7 V) x
五、不需要刻意壓抑或忍耐，但要讓這些情緒如四季不留痕跡交替，作為終生修養的目標。
& ~; Y9 M1 d' z8 u: y$ o( `
1 E* M& h* ~% A- J* G六、每天想一些感恩的東西記下，學習放下執著，嘗試從另一角度分析事件，意大利有一句諺語：「即使你無咗戒指，但你仍然有手指。」鑽石戒指多美，沒有手指根本無法戴上，凡事不能僅看表面，不要只計算失去多少，應給自己多點空間，嘗試欣賞眼前一切。

七、佛光山星雲大師曾引用以下詩道出奧妙：
0 h$ H7 S4 X8 P. G, {3 N       紅塵白浪兩茫茫，忍辱柔和是妙方，
       到處隨緣延歲月，終身安份度時光，
       休將自己良心昧，莫將他人過失揚，
! z5 e; o3 o* ~& Z! O5 M; h       謹慎應酬無懊惱，耐煩做事好商量。

4 f- p1 t) ]. J以我之見，忍辱並不是事無大少以忍氣吞聲了事，要以積極的正面人生觀、理性的態度、和溫和的行動去面對，生活每事都是學習和反醒的好機會，如此必能打破人與人的藩籬，建立平等的互信基礎。