设为首页收藏本站
切换到宽版

埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
埃德蒙顿华人社区-Edmonton China»论坛 › 爱城生活 › 轻松上路----Driving Safe › [扫盲] 汽车不是越重越好
12
返回列表 发新帖
楼主: Z

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 16:45 | 显示全部楼层
老杨团队，追求完美；客户至上，服务到位！
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表 , F7 i0 V8 S/ z( I* g
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

  R) z$ _8 Z0 [4 c- n' y! n* }
# ?6 M5 K2 p6 E$ x4 k" f, n看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

nca
鲜花(10) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 22:09 | 显示全部楼层
从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小
回复 支持 反对 鲜花(10) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

浪里黑条
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-3 09:05 | 显示全部楼层
说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。
回复 支持 反对 鲜花(3323) 鸡蛋(28)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 09:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
6 V3 m' H4 \+ W! S7 h, C9 l
! M6 p- p) p! ]. M! o8 v& s
+ d4 c: b6 {0 m2 `) [! v看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

  `- A! |7 X0 N在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

雲吞
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-3 09:23 | 显示全部楼层
youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧
回复 支持 反对 鲜花(163) 鸡蛋(1)

使用道具 举报

毛毛2001
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 20:38 | 显示全部楼层
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

阳光沙滩
鲜花(437) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:23 | 显示全部楼层
老杨团队，追求完美；客户至上，服务到位！
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 % L. G- t9 W* M0 k# e7 _5 d
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

, d( ~+ u# X7 I/ J; I7 l* t这位同学说到要点。
6 U# E  c( b7 A0 ?2 U" A$ Y! ~8 z8 }楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。
回复 支持 反对 鲜花(437) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:42 | 显示全部楼层
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
  m& ]6 K2 U9 Z! v( G: e6 q你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！
5 y# S1 a+ @0 v$ K9 B, ]! W9 {

6 l4 O; y' ?* b! `1 R: ^% ]9 S同意毛毛2001的观点。# p0 z4 Z  @5 v, d+ w& B
下面是楼主的原话：
/ V$ d7 R! H( S0 _+ p& F: ?...% R* I% t/ A9 H6 N+ h" s. P8 w+ Q
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
+ C! r" j6 i1 A) C! P! c...  L2 l+ O7 C& f  Q2 S$ U3 e0 P
9 u, X9 V- D2 ?7 P) I
楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。
大型搬家
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 10:23 | 显示全部楼层
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 0 s- c  z5 k& a" Y3 z
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！
# c& H  V/ j- N- k# K

( W: q  Z/ p- o% h你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
7 |' s. @" {( }- ?- y) @! }2 t; [: Y  N( ?4 Q9 a5 u' b) ~
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
% P5 F% @  ^1 b% |; W" p' [4 @4 c# {
其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
7 {+ j' y  u' z* `
- E) b( J1 U, G2 _& a' C9 C最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。4 E7 ?# ]9 [' P3 S" P4 C
: n2 _0 F, n* w, [& h" l8 c( w& w
Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 10:42 | 显示全部楼层
老杨团队，追求完美；客户至上，服务到位！
原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表 & W4 o# h1 i9 j2 ^2 w7 v! L3 z
) f5 C) {9 U8 G/ r! I) {8 o
! @$ o: v9 \) C+ v
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。' s$ z# U0 T; f; T2 v- G
" s! Z, S+ P& M5 s' r6 c5 W
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...
# j7 t# c& E- s; M, i
9 U* T4 V9 U9 P6 `* s
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅5 E' k2 E6 _8 `  h! v6 ^
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅4 P6 ^( s5 f/ T5 S0 f
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
5 E4 A* b% w3 h# n数据来原于：
; E( N% C5 M+ }- I0 [http://www.safercar.gov/Index2.cfm7 O7 P% V7 y8 S+ x+ D( c; [  p! S: J- c
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
0 ^( j9 P: r7 W! d% m
$ A$ Q: u2 ?9 U
( i" b: ]8 Q: t7 G% e5 I! K2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
# `6 \$ @8 F6 N" c1 {1 T9 H; m2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
  L- N" F4 R4 t: e9 G) f2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。; b0 J* W6 F4 T* ~- ^, U( K
数据来原于：  }1 {$ F1 L6 x: ~$ [) L
http://www.safercar.gov/Index2.cfm% y  u) A5 e- w7 o8 A
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1 A2 j# m3 _( Z6 x& S/ |
' z+ p, K) s1 n1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。' z  x: |# n) K' F$ {
2 S3 k  E9 d- W6 |" ~
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。( o0 [' A/ S: V9 @1 m
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php2 B3 X, ~( T' j, ~8 U  ~" v
) Y8 s9 O1 C4 u/ A  j$ C$ Z- [
3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
1 N2 }1 |( U, c; |+ e4 a3 g4 ]+ u9 t- x- ]  p$ E3 f
但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
% E; T  `; p1 h) h% t碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=583 R+ L' U: k7 X! N) j

0 w6 F7 o! W+ r4 |$ F2 u两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表 $ v4 Z8 o2 l* L, `' x' |; a
+ C2 A5 H, D9 m* A6 q) Z

) I, |8 Z) L; w+ W1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
% o; z6 z5 ^% h/ u/ k8 e
2 q, n0 u' G) d' g6 ~* U& }. L2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...
/ B$ @0 R0 e' P2 u. U- u0 A

* \% o, i1 W3 x! d: E- q不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:14 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
: R0 A+ p0 F; I0 d
& e; X! w' g7 ]" U- x1 N( ?  Y" y1 L$ w: ~4 d% A" n1 Q8 v! \5 w
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
% R- x- }( B; y6 v: ~: M# m& P% T( X
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...
  T2 l8 O# A9 L# J' \: k% w
( J* n+ j: r  z, X
又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队，追求完美；客户至上，服务到位！
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 15:32 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表 4 [1 }$ h( Y- V
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

& O; B5 `2 c+ p4 z; l8 Q* Z! Q
" V& ~0 ~* m6 D- H& {! K1 o- O很遗憾，你没举出来。# W/ @) h/ K* W9 ?# N

& I. U  l/ M% `; q4 Z& q1 b如果能力相等，越轻越好。' S% V! ^" Q3 p2 O

; P) Z8 ]7 J* _1 T8 C4 j. w' I如果重量相等，能力越强越好。
, P! Z% v- t' R6 Q/ J
( C- X9 F7 ], u/ B7 ^4 \CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。6 W2 W$ ^- U) T0 B3 D- Z0 E  t, P
- O6 L# }# ]+ d* }
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:55 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表 7 H6 T  Q1 p1 ~5 z  F
0 f& P0 y& B* @5 b2 P) q# @; f

! W7 `3 S5 l2 X( Z2 l很遗憾，你没举出来。; Z; O' t3 Z0 {8 r

/ y' ]& _9 Q- Z* r( X+ H2 k# d6 P; U如果能力相等，越轻越好。
6 }: v% p( d2 Y. u7 L1 L  b8 C
* e, c5 ]; {* V如果重量相等，能力越强越好。% x/ v  m! c* g

0 f% c. w! l. JCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

3 Y- c+ I" S( I
; S& D4 P' N4 F你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

牛肉粉丝
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 21:58 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

frd2004
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 23:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
( r4 }% H: u$ K) W7 Y8 C( j& j; h! i( X) }! Q/ |7 L, M
; @3 |( k) N" u" Y" `3 F
很遗憾，你没举出来。0 Q$ F1 I) E6 D

. I* R: G2 {1 D" y! E) W$ h+ T如果能力相等，越轻越好。
* w8 k2 ~9 v$ z5 v3 G0 o; Y+ E  f, l# E2 j* u0 D: G! n1 ^
如果重量相等，能力越强越好。/ o% |7 M6 ~4 G1 w" c
1 A9 L8 T3 }  R1 S3 L/ e

) X1 E+ p% F; u5 f1 ?7 I1 E看得我头昏脑胀。& V, B: k7 C! r4 _  X$ Q  H
$ E- F& C. |& t2 _- L' f
请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。
回复 支持 反对 鲜花(11) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-5 10:03 | 显示全部楼层
原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
+ k; Z1 d! k2 Q0 N# c
. s: P/ L: t# L
, I, G  R$ t9 s: k看得我头昏脑胀。6 F% b3 ]- m7 r; h

8 A7 P6 d& D8 i1 X& _' H  c4 \请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

4 n' h, h" U6 X/ H( w
5 X7 i" D" o, n7 `3 ^有人就是想把问题复杂化。) _* ~; s7 Q8 d: g* A, f
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 11:07 | 显示全部楼层
老杨团队，追求完美；客户至上，服务到位！
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
+ n/ A" M1 i9 k% q* x: B9 _) w3 i! z$ f0 H& z. V' z+ K
8 x! G% e) q# }
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

/ A$ \; ^. x+ X7 I, a1 g; r
. @$ T# M; v* P8 ENHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。+ |* p! z5 M/ m9 l/ e* O+ M

1 G- r! l5 F2 T: C/ P其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
! ^: }3 ]4 s$ D! @! |# z
/ u0 l8 F/ z& [( G' \4 E4 d9 X: F* _+ I( u3 L( C
NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
6 j4 r8 b" }. Y2 }
7 p+ [8 C9 F9 x0 G: d- A, i其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...
1 t/ {6 Z) K0 o
7 k# r' T# O7 d: _
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
; b' A$ X. A" o- L* Whttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

bryant
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:51 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
$ Z0 ]( X( Z. J8 S5 q; F; H" v0 ~. |+ o  d" |
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物9 v. v; V7 i9 F1 N
+ r7 I2 D  k2 ~; e+ N- y# V
我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
0 A) P1 v* U, C3 Q0 Y' t% B# i$ N1 Q( K
! ]# u! `# f( M2 ^7 f6 `2 R+ ~8 _' Z/ U7 J" j
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：+ f/ o8 h& S1 s5 b4 _
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

6 z  M5 J* V& \# ^
. H9 l( g6 ]3 y0 ~% L% {笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。" c* l3 F- d6 C. _. [+ U
9 H0 S7 d' {- X4 |# I
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
1 R$ k% Q) m$ ]3 O9 j6 y% m% \去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

2 U$ ^* T# M4 ]# \' G; z
" h; {/ v) R6 v6 I8 ~, J肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
, z0 H  R( W' {; m; q
* T' s6 a* w/ n( T绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 15:47 | 显示全部楼层
老杨团队，追求完美；客户至上，服务到位！
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表 8 t6 V2 S; j  j) |
4 b; e) ]" Y; q! ]' b* s

! c- i% ?: Z7 W5 K  I% F肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。) @, @( Q8 e) Q0 x) a% G" t, v

7 i+ e8 J& J4 K) q# l: a绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
$ t  l8 X) F1 o% M

+ I; `" p# U+ ]; I: t注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 16:19 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表 - q7 G" k. D2 F
1 z5 a- N+ T- N

) f4 j" k1 u) G4 l0 F5 ?4 T肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
5 ^7 s2 [% J$ P+ a- \5 x% a2 I* |1 {
7 p8 }" A/ o% }  N/ @' l- F" \+ r绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

- T2 I9 Z8 t( S$ h/ m1 I' x, m4 ?0 h- f7 B( x3 h  b; `8 `
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。) R3 J* V1 D: h3 n6 s
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。: g* X  ]$ \* T4 i
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。, h3 [9 J0 w: s
所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
9 I( ~' k; X' A, H7 c* ^/ s% P) G3 I" o. U% B

' t$ v# v! G$ I" k注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

. L) C8 P0 j; P你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。; o3 P/ a& M: t/ B1 y
! q3 [. H- B8 C8 w, t' D( L
但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:47 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
" Q! `. L$ v6 X) S
! Q1 }0 `8 D" }8 H9 c* g2 x
. N2 E+ Y6 a& g4 ?7 Rpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
5 f" ~7 l# T- U, G* j首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。/ ~- l. h1 w( M* w4 d
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
# w6 c& X* s. u( U% \9 f, e所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...
' _2 z8 V; b6 h: E: ^

9 z' Z* Z& w0 X2 [你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
# q) d. m5 _4 G9 \; s) g" q5 A1 [3 e& R: H+ R; U
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。
回复 支持 反对 鲜花(0) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

Antananarivo
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-8 13:15 | 显示全部楼层
老杨团队，追求完美；客户至上，服务到位！
原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表
5 U& F, e; L% U$ H/ y) ?5 b% ~( o

3 _( T( P. u* J4 c9 k; r0 [( E你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。" S1 r  q0 q% l/ \& C
9 [6 ]; P: @4 G) n" h
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...
' J5 Q6 w2 i- i. N& ]5 S

( b! V5 S* j  G4 p我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。
回复 支持 反对 鲜花(1) 鸡蛋(0)

使用道具 举报

12
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-9 10:16 , Processed in 0.274693 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表