[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
& G; [& V; D. n( ~看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

- q  W: \1 K- l! U: E; o" F看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表

2 \+ ~/ C* u/ I% c4 Z* Z
: n: M. {- x8 b看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
) a) a0 k# v$ b* D3 Q你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

* S( u* L3 [. Y2 H6 M& S这位同学说到要点。
' a! W" e5 o% E& [# h' W楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

. N- o( a1 H- m
同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
...
5 t: I" k  J# f# p' B简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
3 r: |  Q5 g4 g$ I9 W...
8 b/ C3 D4 T/ R
楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
' p; _7 a. C& _, g$ `3 o8 G你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

9 j  Q- O7 x6 ~6 z' r+ G0 r1 x* V
& b. d3 T, g- \: ^5 u) [, n你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
4 t1 G! y, i& q: P. W
/ s9 r+ t# t) \' K3 M# _最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

% s* _8 T1 t7 NHonda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
! o3 q2 m  X& K
6 u" W6 _( C. g8 \' R/ l0 Y9 i2 Y* y
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
" N0 W6 Z9 }, y7 f( W
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

6 ^8 h$ V$ d9 n6 ?. M
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
: B8 c9 l0 x- s# A& k2 d0 Z3 |2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
. j) O6 ]$ g" M$ qhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
, O% |1 {! d) M. E% z8 I- g这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
! I" S, T% o' e6 y* L9 B4 e
% G. t5 y. [! i! R  Z
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
; Z0 e  z  X, R/ C' V2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
4 ~0 {# {: K9 a( e, Q1 t2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
, G6 b5 Q) K+ ]) W, S9 ohttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
' V7 r4 P. |) ?. [7 s这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

7 Y  i3 M3 Q" Q7 v. n) A/ i' |* J1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
. `* K" d- O# @7 X  C
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
% \) F& _$ t& ?7 C% lKia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
2 W* y. |/ K" t8 q
# W4 C% Q% e) L# j7 B3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
; }5 C" U5 N3 l- d' a碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

' y9 _5 g& y2 O: u$ f/ p/ K4 u两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
3 y8 u4 y/ x. P7 L, k

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
/ n3 ~1 A* R$ a( X* Y. |1 p  B
5 y8 F1 i, R  _7 {- Q! t; g. N4 k2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

9 p/ C$ z( X* @) x5 q) ]
不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表

# r' x1 \- g% ?& X2 x1 G& o
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
8 Z2 u: u* L# m0 R4 \2 O
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

3 W* x) d: P) y
又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

很遗憾，你没举出来。
0 J  X$ @5 D# g2 k* X% _1 |' T- F
0 v. \9 Y3 K  j& u8 w+ p如果能力相等，越轻越好。
$ i- w+ {/ Q+ S. Q4 X  g" H2 A$ ^
如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
5 R" [0 e8 \2 n) [0 j0 Z+ Z3 u; e, U

( z, }# E7 o- Z. Z很遗憾，你没举出来。
+ g. A- i! O: |. z) J
: ~+ c2 B/ N/ t3 s. M* L! c如果能力相等，越轻越好。
/ Y4 b0 B+ [6 y. Z! R- q& ~' z- o7 k
$ @3 e/ Y  V- p* S4 d6 Y8 g如果重量相等，能力越强越好。
: Z5 n0 |0 D2 S9 T7 e" t- T
1 m! D1 o! F. m$ hCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


很遗憾，你没举出来。
$ Z0 z2 I; B0 M; l
如果能力相等，越轻越好。
6 m) Z. ]; r: |! u5 v  z/ c( u( E
$ ^! B/ S9 H$ \5 s: }如果重量相等，能力越强越好。

0 Q5 \' J, C9 p" f( S
, x# ]$ H1 q. I5 t! Y看得我头昏脑胀。
! a7 ], }' _& T: n# Y/ F# u" a
请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表

. L# s7 R& ]2 e
看得我头昏脑胀。
1 J+ F. P6 ]8 _. n
1 Z8 k0 N0 |  \: v) j请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

$ _* Y! Y: q2 ^2 n' Y* y5 n有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表


你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

- F* x, m: `# }% ?. V2 nNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
4 W, ?& X, H* C* V$ R2 i
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表


NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

9 L* c' T7 |. R
* O1 U# A8 b: R不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
/ `- t% D- a# E9 B; |. P. xhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  

' L8 k  `# B. G" u  U" K5 @3 }local newspaper 也着重叙述了车重和车载物
* E: ]' s% X3 L9 Q" b8 u
我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
* g, ~. E- J( t. G/ A

不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

# ~  l( ~0 x  |2 m$ o0 |: d
笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
& K0 U: r& ]# o1 B0 ~+ x- p. w: D. R
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
; s. d: L- @2 N: W: B去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
+ t2 L' o9 i$ l( \4 d& @

9 l/ U! X- c/ @8 @肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
# ?& C+ |" m4 ?* F$ Z
$ i/ K. F- E$ Z; p绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

8 l: k, [. a( H5 V: }
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

; R* z% @+ z4 ^! _) D7 m; S
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

! ]+ P2 _& u- C
( m2 g- W" R$ C$ d: g5 wpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
. d# Q# U3 W: M首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
( o/ r7 b2 m4 h所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表

" W( X+ u3 [; ?! s* D3 M7 F
) f0 X/ O  N/ x' V5 `. H8 I  a注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

- g4 T, U: V; z但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
+ L3 ~* V2 y" g% Z

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
9 Z0 M# _9 q7 R4 [/ P. Y首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
" a( p" ]  g# `. z所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

& }  ^. k8 u) w+ S- X, g' {2 V
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
8 J+ c# B9 i: b$ _$ g
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表

7 A1 m8 i- r1 S2 C. @
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

  a& P4 s9 G8 A$ `6 a+ i# ~路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

* I0 w/ l* V/ c  C5 T% `) Z) Q8 h4 x
# ^) ]4 p4 G4 _/ k我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。