[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
* M# t6 c& J6 c8 \) O看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

3 J! j5 g. w  I
# p( i* ?- m4 Z  q2 f4 |+ x看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
  U/ v4 v4 d% @6 x: O+ q" I
3 m4 _$ O1 h6 o  c; V
* T. z+ ~% Q- M9 u0 X看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
6 T5 Q1 v. I/ h# J; c4 M楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

* i0 l9 p. t5 }" b9 v/ N同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
...
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
& A, b+ r9 E& N1 r...
% }7 }6 }' N; `3 u4 z/ l
楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
. P7 D  ~8 z3 H" j4 \0 H你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

/ k$ Z/ K. j4 a8 L) T7 ]9 u( c
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
0 B! R' {- ]" B# `! O6 {8 ?
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

9 o( }: G  K6 _- N其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
( T) W* b2 V( r: D
最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

! z3 J& h- r0 I) A% K! _Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表

: C. B8 K; l3 u$ ~
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

2 U2 J' j0 L5 I" u/ U$ t首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

6 ]* G( c" P, O9 n3 ~
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
7 f* S" C! @) ~1 k; c数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
, V( ?, [2 S# A这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
  A; s2 \5 P" r

2 ?6 W5 k  B7 E; |5 ^2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
& s" x2 u# [; [, L! d3 N  [% V2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

, X5 n; y" Y* ~3 w% k2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
3 _( j; q: B; F3 \  U2 J6 fKia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php

3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
2 j. a3 P$ _/ n) C7 a4 T" y
但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

' }" D, _$ ?8 A2 U; p5 x/ Q两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表


9 ^+ q- Q) K$ S1 v2 @2 C2 _  @1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
3 N5 ~9 f) k! `) U1 \/ \
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

5 N& T# i' o9 u$ U1 Y
; v2 Z* ?6 }4 E4 ]不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表


1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

" h/ x4 ]8 X* C4 u* M2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

  w/ B4 f3 I: o+ w; e! {- X
很遗憾，你没举出来。

* T, S' q2 {7 M1 y+ I如果能力相等，越轻越好。
( O# T4 x8 u( `" q3 w5 y+ g
如果重量相等，能力越强越好。
5 Q- V9 a. q# [/ _+ C' y
CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
+ C7 \) `$ K' u4 X0 a# t; E
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
# R' ~0 O7 ?  s" D

4 W  @- c6 U- a很遗憾，你没举出来。
6 i; [) p7 j" h+ j
如果能力相等，越轻越好。
9 H1 n; x7 h4 u' B: o+ R: }
& [' s4 x! a+ i! G/ H如果重量相等，能力越强越好。
. q3 g  P" N) ?; Z7 Z0 B
CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

! F. [; O8 S1 O9 I3 l你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


很遗憾，你没举出来。
0 S3 l7 U8 r/ X& j$ l: ]8 e3 R
如果能力相等，越轻越好。
: Z  ~  R! G3 }; @7 O% s& U
, l2 ^$ k! ^/ E+ N! Y如果重量相等，能力越强越好。
5 Q4 L" [+ D' M, H  D  o, D

看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
, }3 r; z% Z% C% E: e
2 y0 E& R  t4 y. W1 H
看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

3 Z) y0 Y/ }9 r+ T8 J  ^5 |# L
2 |: j: x" E! D  }有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
' f* h4 k# }) J, t
/ c2 n  w7 s  S+ h7 H  U) y* M8 a/ z
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

+ @3 x- S9 x4 ]1 a3 r. k3 F' G' }! tNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
/ v7 G8 Y3 E8 t) h. L
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表

5 B( @, [2 r0 \3 N) j0 E
NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

" ?& |: I0 l7 O2 G9 v/ I5 Y
- o% K) Z4 U4 I9 h' `- Z不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
, ]9 N6 M! p1 B
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物
% ^. |; F9 l& ]
3 J7 B# j- k" f% D* n* P我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表


不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
5 t+ f5 L. {  N: y- j9 X4 n# Ohttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

, U$ U( ~/ \; Z
笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
. n! ^- D0 @2 z5 A9 x$ H( {
* g! p7 d; W. g/ u, m8 t[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
+ X- ~3 z! h# \  A- z去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

, k# H, h# E# e! X
2 N) W! n# a" H: I& P' m' `肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
$ y# }7 ~& M! Z! n: o' x
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
! ?6 J+ }9 T- \7 R8 r" Z

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
  w0 G8 J/ ?, o5 e# w" b
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

, M4 n, y  v( }
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
9 \# \0 I3 y" z
% y- G8 {6 A% Q4 w# _
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
! R, Y. ^+ M5 x# G/ l
* M5 B) k& C- m- t; _% }# i. |绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

; P: p. w" e! i9 Q
0 \" V+ @, S& g, n2 a1 Y! Zpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
/ u. i! X* @, @  P+ d首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
: ?' D$ _' ?4 W其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
' J3 b. f8 N3 F: i所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表

7 D" k. S. H( `, v
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表


pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
" W4 V; I9 [2 ]  F首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
# m2 H; m2 k+ _其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
' A: w5 n7 L* N, m5 y所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

  Z2 Q0 L" V" @8 b# ?
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
" Z5 \# [8 P- R
( `) z; }3 S% C) X路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表

( C; q8 Y6 ]% d, N- [0 I
/ p; t# X5 ?6 P' x, N9 P# Z3 O你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
- w* r/ ]5 e5 y: l
* C6 b% t0 z' w路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

: Q/ Z# p& s0 G' L3 h我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。