[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
1 n4 k% S1 l# F& f1 a: N3 A2 R看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

5 _( N. D- }' U9 c5 U1 Y
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
9 w. m2 d5 o$ {; N1 E' y' O
# M% Z0 _/ V% U3 C! P
, K7 l9 K5 e+ W/ l" v看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
5 |3 Z6 b( f/ `% a% w4 F9 w( p你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
6 x" j7 E0 Z( q4 E0 C楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
  S- D' s7 u9 @# i/ ~+ T: f你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

0 m9 s4 ]* m2 ]2 i; u" P
同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
3 A% G$ `' I6 e7 m...
3 x; f3 v, e) g简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
...
6 l" x0 R$ ?; B
楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
- u. l5 ^6 V9 L( O( B& r你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

, Q* }# C7 Z' y! G0 K7 }) ]3 N其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

6 {2 v3 |8 {9 O. I  ]最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表

2 C* k8 t( E" s6 s
3 P" j' Q" V, M% `; u2 v你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
0 F4 M' w% u+ r% u7 F) g: Y: L" n
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

! S9 M; m4 B+ L" V: i6 {) |2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
8 [1 O3 {" Y, n2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
9 R  \' ?& C: \" J& Yhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表

% U- s/ X8 X5 N6 O
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
' t5 E( c. g& _, I3 Q# `http://www.safercar.gov/Index2.cfm
( ^2 p7 k$ ?# }9 h这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
3 a$ [+ N6 C8 [
* e5 F  u/ U- V5 S# q# @2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
3 F1 M" Q4 u! n8 K' w5 }" K) @
3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

7 y% Z0 q$ |; ^; Y8 Y7 N; [) A1 p但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
7 K1 J7 V5 V9 k  I  i碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
- h# q* l( t4 x+ H
9 [$ a0 n* K  I3 E* H6 q
0 q6 n7 _+ }0 q- V; E2 u1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
9 v+ O; s0 R0 b2 H0 N7 c
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

  z" S+ j2 K. ?* Q不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
8 B' F& G. R5 G  r

: O* t+ W* N; O) g1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
& U2 q6 O1 `/ p1 S
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

$ c$ W0 B1 m* P( U' E
' ~5 E; u3 m! y0 u2 X又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
7 \8 ^- p! s! V" k. W6 _我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

% r! W+ B% ^) c( o3 ^& a9 t$ M很遗憾，你没举出来。
( l/ s; @, t* c, j: b
6 \1 ~1 o$ D+ h. \. w& b& v" b如果能力相等，越轻越好。

6 v' P- ^. L+ I7 C2 P如果重量相等，能力越强越好。
% }  |1 o- D$ w4 o0 @  q/ t4 l" w1 X
CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
  t7 O: i9 Z; u+ Q9 }# q
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


很遗憾，你没举出来。

' [. n7 t) m" V( F4 G9 x: ^如果能力相等，越轻越好。
  {2 l% t- |6 C4 p4 c. H
如果重量相等，能力越强越好。

. E" r0 q1 B0 _& h1 V3 ~CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表


很遗憾，你没举出来。

% e' W" K  K" N0 J如果能力相等，越轻越好。
! d  U) U' N% z, l; n, X
; V5 ?/ y8 r& Q7 I/ N( u如果重量相等，能力越强越好。
% @2 f  w0 o% e/ u

看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
% A; G% w0 }& ^9 h
9 ?$ e/ F& B8 N: d& d
看得我头昏脑胀。
) m$ A# S) v0 `# G- G% W5 F( A
' {; V; @, a2 z请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

- [- ]1 k2 H+ o* y3 J8 r
  T) b! u8 j$ o有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表


你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

; w6 n+ I$ c! h; I- E/ {NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

3 Z: Q5 F; `3 T) r其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表

6 X8 F+ Z8 r$ _! l
% k4 a; d+ s: d# L5 @+ I3 iNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

- \  D. Z( [6 Z: q; e& _% Z, ?* F
" g  r1 L( U. l8 X$ P" Z& v不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
2 M# h! C6 h0 d7 Z
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物
6 L$ ]  M* D" l% T) Q9 e/ w& S
我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表

2 h  d7 V5 a' ]5 G; q7 |4 H& k. N9 @
/ u) g# P! b+ K3 Z( b. `: w不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
( K- g& V# y2 b' J  Ohttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

$ P0 l1 i. R# A4 q, J) r  d
笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

/ ?" U: ~" _  r' E, L1 q  M
9 V% G8 }& d& R# ^肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

% \/ `( C* O, K+ C  U绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

$ l( _+ l9 \* b7 j: ~& u
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
- I. t  P. a2 b
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

1 a6 L1 g% @  @, v/ ~2 U& h注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表


肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
3 l$ m& Y% x* M, Q$ F* K
& u6 W% [$ m3 k1 T- ]; H/ s# q绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表


* f5 V8 D, \7 [6 j( }5 u( _注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

* ~+ b$ [7 b* h, h2 Y. b$ c你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
7 {) S8 |8 D( A: A

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
, ^; i0 t$ ^/ w/ t7 x+ ?+ r# N0 u. b
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表

1 d7 E3 Q  @/ _& b$ V0 z* ^& }
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

  L7 V( E; h! u8 R- W+ P
( j* y7 G. E: n! }! `7 [4 G我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。