埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: Z

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 16:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
8 W9 `$ u3 \8 d, s6 O0 k看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
3 x% D- z& C% g4 G
: t8 U7 I5 V" Z6 B9 G- o+ P
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...
鲜花(10) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 22:09 | 显示全部楼层
从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-3 09:05 | 显示全部楼层
说了半天还全是理论,找俩车,撞一下就清楚了。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 09:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表 " N% x# R- J  _$ ]

1 L7 N) c7 H6 c4 e1 F* p, [8 H2 K- O
/ g6 K5 \4 `! H1 p/ f7 `看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...
/ P- [% N. v1 y. ~* f
在车上(Fit上)焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-3 09:23 | 显示全部楼层
youtube 上应该有很多撞车试验的录像,大家搜一搜吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-3 20:38 | 显示全部楼层
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
鲜花(437) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
* N, i+ M+ y- k; w6 j& l你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!

6 c) j2 F$ x9 B; t" p' E8 o- y这位同学说到要点。3 s% M$ x, h2 ]/ V8 v2 c: {5 x9 H2 r
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强, 没人反对。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 09:42 | 显示全部楼层
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 3 B& q2 G5 O$ |) f7 H6 M7 i0 ]
你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!

% V# m5 o8 H  g! @- w6 C$ \- E- Q2 x/ p7 C8 g, \
同意毛毛2001的观点。/ N- I. ?6 n2 g% Q
下面是楼主的原话:6 Z3 M' Z0 y# r" i1 e
...
3 Y- t: c1 }2 B- C2 S简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。
3 a2 p- p* ?, ~...
: a9 b+ N5 Z. ]3 X
1 C' ]/ H5 O3 n. C- \' a% w楼主为了证明车重-->车好不成立,就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,我建议如果非要加的话,把铁坨焊到前面,否则一个急刹车,这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 10:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
1 K, f' P! g6 ?6 s# V8 k3 Z你举的例子不够恰当吧? 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多, 谁会闲的没事整个大铁砣,总是要有点真材实料的吧!
7 T" Z/ V+ z' E2 V
8 H3 h  V% m: ?5 K. t
你说的有道理,咱们就继续往深处聊聊。2 C" J7 F7 W# d: d& O- d
7 I! C! l- L" o$ z
首先,要承认,几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距,那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然,多数买车者,还是精挑细选,从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。
8 E" B% l/ J% Z+ Z/ q% H# b( u  o$ j/ f6 l. |) R5 @1 w
其次,焊铁坨什么的,不是凭空出来的。你回顾一下,有人提出,如果两车其他装备一摸一样,一个1吨,一个2吨,那该如何。除了焊铁坨,还能有什么能达到这一点?, n! s! P3 {- j" K( a8 V

2 {9 \5 k2 m( A( c9 o7 o8 C" A# X最后,咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇,是源于和Antananarivo的争论,我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber,后来他又把VW Golf(Golf已经中断,可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻,比其他两个轻了10%左右. 但我说,Civic虽然轻10%,但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。
- }0 r7 z5 W+ }/ f8 q# s
% X2 a' M" s/ P2 q$ t# rHonda当然不可能比其他厂商好100%,但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道,Civic是美国第4畅销轿车(次于Camry,Accord,Corolla),是加拿大第1畅销轿车。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 10:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表 8 i: B1 h" u8 L/ K3 b! f

, S! o' [& V( E% w' u9 j* t. w) L5 J
0 Z0 p: f4 l2 B你说的有道理,咱们就继续往深处聊聊。7 F' E2 M, M; g3 A! e* K
3 f' S9 A; L; R* {
首先,要承认,几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距,那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然,多数买车者,还是精挑细选,从差不多里面挑出 ...
5 R' ]- X3 }; E: ?1 L* b. w
. @. R+ V4 U7 @. x# Y! u5 j
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
- j: Z7 u, y3 ]2 S7 }5 B2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
3 x. k8 f6 R& g$ r7 s2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 (我怀疑此数据)。
. Y# a9 G) _1 e5 ^0 \数据来原于:
, q! P( Q! X4 @9 [5 H. c0 [' Rhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm# T9 Z& l) D  t7 [) `& B& r
这三辆车安全测试都是24星(指4x4),按你的说法,Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
: p! |  s* o3 f; e" j- Z' u) L0 @' _, X

  @' N9 S. a8 r' {' C2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
& U, d0 x9 j9 N* C1 v2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅7 k6 S/ v$ Z8 l' k/ a' F
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 (我怀疑此数据)。
: P  Q' A1 `  u; g( p& z3 P数据来原于:
2 U* o" ~' t2 h  ?http://www.safercar.gov/Index2.cfm: E- g: F' m$ r, Y/ v% o
这三辆车安全测试都是24星(指4x4),按你的说法,Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗?
/ ]. Z1 j  ~4 l3 n. p3 B! e
3 f: t0 O. S* ]( O8 l' s
1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。2 C; c. f0 @* n* z2 }1 n) v
, [1 i& v' @# s# }* k/ j
2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起,最高型号由3549起。二者重量没有本质区别,无非是基本配置多点少点而已。
+ u( w: G: q+ V# z$ s6 YKia 数据: http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php1 N' U7 X) c$ O; W

6 O; I4 Q& E' |/ C5 |3 u$ W$ h3)你提供的政府的撞车数据,主要目的是设定最基本的标准,让特别不安全的车无非在美国销售。所以,只要能在美国卖的车,都通过了NHTSA的测试。这就像,考试设定的很容易,人人都拿90分一样。
, H4 t2 B! a# W5 A. {( t: z  y
. ^& G# ]- [3 t但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构,其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面,Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车,其分数是全部小型SUV里面最差的。1 o- g) t# n& ?" W3 y* A
碰撞数据: http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58
! |: g* Y; W) G  o# H# d. q# Y  }% j; k( l
两种车,重量几乎一样,但一个明显安全。很显然,技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆,为第一畅销SUV。
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表 / A, ^1 }( [( G) L( o8 p( R

+ s0 s4 Q+ B0 z" ~$ J0 i. y1 u7 j& F+ V; M. w, u
1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。8 j& A4 t* i3 B$ c, _1 t
* T5 Q5 n8 N( y& z0 [- {; l) U2 x
2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装 ...

+ j! X" g6 f2 [5 G; _& }9 C' q
* L% T) t$ C3 P& k4 |不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:14 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
3 L! P+ u# ]4 `% j
4 e! \# W; B) T# [2 V
% d" y3 X6 \% J5 ]( B" G1) Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同,佩服。既然有怀疑,上网查查,不过10秒而已。
6 i+ `8 ^0 B" t
8 X, v% m' o( [) W- N& ?2) Kia Sportage据我所查数据,最低型号是3230磅起,最高型号是3527磅起,装 ...

5 W$ |8 \& E3 K+ h; A( y+ ]$ o5 |  H0 O, C: U
又轻又安全又是同一类型的车,这不正是你所想要的吗(按你所说,这表面技术上的先进)?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我从没说过CR-V质量不好,只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进,你说过,只要一例就可以否定了。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-4 15:32 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表 , ~! t1 ]: C6 G
我从没说过CR-V质量不好,只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进,你说过,只要一例就可以否定了。
  A  x" F( P; k
- W- D) C; `# L; O
很遗憾,你没举出来。
" r4 D& X6 ~! Q; J) S4 F. Q0 l' s# q
9 I& ~) g! b) g& d& P& p5 N) z如果能力相等,越轻越好。
/ x1 X6 ]3 X6 r1 y
+ s5 ~. C2 z, M+ z& Q$ a如果重量相等,能力越强越好。- W  U$ R; c) R1 ~
' D- D7 b1 I- U7 z  j
CRV和Tucson/Sportage重量相等,根据IIHS数据更安全,根据Consumer Report数据更可靠,胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵,所以后者也有一席之地。这就是市场。
- w4 ]2 T$ n: N$ }0 R+ A+ K) d2 P. y. f, C! x- N8 Y. b
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 15:55 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表 4 a" Y: y4 _3 Z% v8 x! K
" g# ?! R5 V4 `) V' }

1 v8 `2 N" E, j) Z" r+ |很遗憾,你没举出来。
4 D2 h& S: T4 r
) g. B# H/ v+ F4 j% C& G; T& P如果能力相等,越轻越好。4 \( H8 J: l/ J" B/ s
$ }; D# D1 H( i6 f' N
如果重量相等,能力越强越好。! J+ O0 o% N! e( ?" H& |

: B9 L' P6 ]6 D  [/ v# ZCRV和Tucson/Sportage重量相等,根据IIHS数据更安全,根据Consumer Report数据更可靠,胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

3 N! k: p) Z) \- `) c8 }; [1 p
- ?; G, b, V0 D6 E2 W2 C5 J你没看到我的例子中,NHTSA 的安全性相同,而Sportage最轻吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 21:58 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
安全性是一个重要问题,质量是另外一个重要问题,如果kia的质量能和honda的一样好,那说明这车不错。
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-4 23:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
& {' T* |7 M  U4 k1 r0 z4 s1 @1 ~  p; N3 a$ |+ |4 o$ {% n

7 X' S+ C, ]1 f# u很遗憾,你没举出来。1 O* a; j" L) [! v* n  Z

! Y. z* s! `5 O" K4 |& f7 t# S如果能力相等,越轻越好。$ P# G5 @! T* {8 Q( }2 M
% _$ X1 f: o& M
如果重量相等,能力越强越好。$ v! I$ N. U2 G

" y& u+ K9 E# m2 B( Z8 i! [$ I% Q: L7 e2 a; l4 Q- [9 v3 O; |
看得我头昏脑胀。; O. S7 h/ e. R( X* r

5 i2 ~& a( C' J) Q7 r: M请各位参加讨论的大侠们,把可靠性,安全性,和经济性分开讨论行吗?不要说“能力“什么的。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-5 10:03 | 显示全部楼层
原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表 % A  O8 Z+ ^' f: }; d

5 d- E4 {6 T, w9 {& x/ c8 y, @! y/ \" M+ N: \- |8 X4 m6 f- G0 F3 P
看得我头昏脑胀。/ \- l. y3 y8 [* b0 W

' {6 E2 j" i! h4 ]$ C请各位参加讨论的大侠们,把可靠性,安全性,和经济性分开讨论行吗?不要说“能力“什么的。

, f4 t9 l& v" g# \- w( d+ O: J
! M' V5 `+ l5 p! l" m有人就是想把问题复杂化。+ w$ I: v/ j& b% n; ^
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活,就可以避免车祸只不过是一相情愿而已,很多车祸是无法避免的(例如停车Stop后被人追尾)。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 11:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
& c& d* y, A& a! ~* Z
; n2 H/ o5 R: k
( g$ M% M3 _2 P- Q你没看到我的例子中,NHTSA 的安全性相同,而Sportage最轻吗?

  ]( y0 L  y# b2 N" [
" |5 |! D- N" _  O0 m8 P) INHTSA给3款车安全分数相同,但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的,Sportage是最不安全的。! q: R" R) E6 f! c+ w
( i: Z: ]+ S8 d' o- i
其次,Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车,连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了,所谓2800磅,根本就是你的编造。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表 0 Q  n& V  X6 k

- {6 e8 L. W) T( L6 z* m& E
2 \0 Z3 S) f1 p; n5 b0 v% t+ Z3 RNHTSA给3款车安全分数相同,但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的,Sportage是最不安全的。
, N% c- b3 A$ j
: g' K8 @8 [% v# Z$ [其次,Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车,连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了,所谓2800磅,根本就是 ...
; A, c, L& Q1 J5 ~

: ~" `# l6 c6 t' C# y; z3 j不知者无罪,但血口喷人就不好了,我已经说过,数据来自NHTSA网站:
9 S. N6 M( N+ ?1 S1 r+ E9 l. q& Ihttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 13:51 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
( Q* I/ r9 i) s$ U& ^  V: s9 \3 y/ I4 f
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物% B" v" O' m& G% u4 U& c( @
% s# a, E  M8 `& k9 }' e
我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表 7 Q* F0 {2 Q) a+ h% O5 V% _! E7 \

+ r; v( ]+ }" N, i; B- g# Y: d
7 |  l% q' M* ~  z4 ^( H不知者无罪,但血口喷人就不好了,我已经说过,数据来自NHTSA网站:
, m; L9 r/ }3 ?: J# m) k3 _8 |/ j9 J: Chttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html
% R: J+ \3 U/ \; V
9 j) m, B+ C& ^
笔误,我指的是IIHS.从前面的帖子可知。
& K6 ]( y+ T8 C  @1 W$ Y0 D  V/ `5 X5 H
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-7 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
, d& |9 `/ J9 J/ K去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

6 T0 l, l* ?& J) X* U- a9 R0 {, B7 K, |2 e1 t
肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。
. o. F# V. @* \- k) o$ u$ R2 Q& i* D4 k& U% b1 _: R% i
绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 15:47 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表 8 w" Y  O5 N) P9 b" O! C$ f

& @- B2 d) a8 T" D) Z6 p- a$ S! `1 x  p2 E: ^# ?+ l: R
肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。
2 q5 A; |! n+ [, h/ f/ @; T7 x
: O; r6 O% d5 L0 R6 A绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。
1 S: _4 q" i% `! E; c* W( \

# @% R8 c- t+ x5 W  u注意,人和车不是质点(套用你的话, 应该是你讲的),加上不同的路况,所以即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-7 16:19 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表 6 X7 B& [9 K* M( {/ x/ l$ ^% V

" V% z  Y- |. i8 r9 {& _" W, t4 Z6 c, |
肯定不是迎面正撞。否则,不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的,而是翻坏的。
& m# ?9 @% N9 B' K# ?9 L2 m8 I/ q# e! }8 ^4 g3 O1 \4 D! s, t
绝对正撞时,明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

& g1 i8 P$ U: U9 F/ Q; a0 W) d5 d* O* H
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
5 v, @7 m8 T" e% p) h# B* e首先开pickup通常很野蛮,尤其在市内。
3 \: H. D, J" Q: I3 `) n# p其次在路况不好的条件下,例如在大雪时,因工作关系又非要出远门不可,人们用pickup时会很多。
- Z8 ^  i1 Z2 d! L. a; A0 a所以pickup发生的车祸会很高, 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式,以及它所使用的路况有很大的关系。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:43 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表 - G1 p# ~: K8 E: j; }
6 n! @; g( u# j4 U1 x$ ~
; ?9 P, h; I8 K8 B
注意,人和车不是质点(套用你的话, 应该是你讲的),加上不同的路况,所以即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。
$ o* b% |' w5 U" ?3 F
你说的正确。即使是绝对正撞,车子也有可能被撞下公路。但现实开车中,是不存在绝对正撞的,只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。
7 Z7 C1 V0 k* E* W$ |1 u  c& P. ?$ q8 m3 A" A
但一个3/4吨撞一个1吨,又知道都是多质点运动,所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面,还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多?这一切,根本不能从一个例子推断出来。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-8 11:47 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
9 h9 ]6 p+ Z& `/ [: ~, E4 f: d
1 B" q& v# E6 b+ z3 O0 N% A$ B+ \
+ ^. T' x/ t* Z$ \% M" cpickup的死亡高并不一定表明它不安全。4 X3 a1 h: b; d! H8 a0 |! t
首先开pickup通常很野蛮,尤其在市内。. _$ p) K( x; S
其次在路况不好的条件下,例如在大雪时,因工作关系又非要出远门不可,人们用pickup时会很多。
, r% H  O4 U1 n: L; s& B, h6 d# I所以pickup发生的车祸会很高, 但 ...

/ q, n7 X. L4 E/ h. q" F" m- E! I0 R% K& a  f- [
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的,但确不是唯一原因。8 r$ i& Z, g9 u3 n8 Q; W' v
3 t" D+ y% g6 ^
路况不好时,当然重心越高越容易侧翻,这是最基本的力学原理。同样,如果轮胎相同,重心一样高,越重的车越容易在转弯时侧滑,这也是不容置疑的。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-8 13:15 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表
' z/ p4 H* A/ C; y; O( u
7 x1 x5 n9 O- ?' q
+ Y8 _+ h" B; C( J3 Y4 `* [$ p你说的关于用途和使用人群的因素是正确的,但确不是唯一原因。% G1 n8 Z  G7 m% X. g$ Z) \0 {
9 w# ?3 A7 a0 _
路况不好时,当然重心越高越容易侧翻,这是最基本的力学原理。同样,如果轮胎相同,重心一样高,越重的车越容易在转弯时侧滑,这也是不容置疑的 ...
& S+ H; z8 t6 k0 ?- f8 h1 A
  n) n( J( {$ Y; S% S
我认为bryant想讲的是结果而不是原因(如谁的错等)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-9 10:03 , Processed in 0.274867 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表