请问：如果你在北京一家大学有份工作，你会辞职来加拿大吗

醉酒当歌 · 发表于 2015-12-31 13:05

easygoing 发表于 2015-12-31 12:58/ s) J/ I! R* e0 v" u) X5 \# J
看来这个喝酒醉的是健康方面砖家，既然是专家人家想听你的解释，你又说什么不必要了。到底是真专家啊， ...

对了，我不是九三的。

醉酒当歌 · 发表于 2015-12-31 13:08

easygoing 发表于 2015-12-31 12:58
3 D+ a8 K6 U- K% n6 C! w9 Q看来这个喝酒醉的是健康方面砖家，既然是专家人家想听你的解释，你又说什么不必要了。到底是真专家啊， ...

在“牛油果油”一贴中，可能不小心得罪你了，关于你贴的不饱和转反式的观点，见谅。

easygoing · 发表于 2015-12-31 13:10

醉酒当歌发表于 2015-12-31 13:04" ]* ?& u i7 w0 F+ R
逻辑非常简单：致癌物是否一定让人得癌症，若答案否定，那一切已经明了。我外公一辈子吸烟喝酒，活到八十 ...

逻辑容易明白，不用你说大家都知道。

人家那位网友的问题在这里：
===================

您能科普一下吗？很多人都不明白，很想知道：
什么是癌症？癌形成的机理？什么是诱发癌症必然因素？为什么大多数心里压力大的人不得癌症？为什么大多数睡眠少的人不得癌症？为什么雾霾中的大多数人不得癌症？既然您是对污染与健康很有研究，还有一个不是关于癌症的问题，一个人每天喝多少水合适？一共6个问题。谢谢？

easygoing · 发表于 2015-12-31 13:17

本帖最后由 easygoing 于 2015-12-31 13:18 编辑

醉酒当歌发表于 2015-12-31 13:08' ~$ p2 c+ _% o; _, A% `$ T5 }+ C
在“牛油果油”一贴中，可能不小心得罪你了，关于你贴的不饱和转反式的观点，见谅。

大家都像你这样发一个铁就怀疑什么得罪不得罪，那还过啥日子？网上发帖不就是玩玩吗？我发的，你不信，我不 CARE。你发的，别人也可以不信，你也别CARE。

实在无法调和，电源一关，该干啥干啥哈。。。
、
再说一下，您没得罪我，别在意哈，新年快乐。。。

醉酒当歌 · 发表于 2015-12-31 13:17

我属于醉酒胡说，去滑冰去了…现在卡城0度，舒服不冷。

醉酒当歌 · 发表于 2015-12-31 13:20

easygoing 发表于 2015-12-31 13:102 [ H/ ^) X `( C8 K; I
逻辑容易明白，不用你说大家都知道。
3 [8 d. a4 S/ H5 Y2 H/ J0 c+ h& ?
0 |& d' P6 }6 p c6 o% |人家那位网友的问题在这里：3 `* K, V2 s6 h1 U0 {4 f

让他先定义“大多数”是什么意思，如何他知道这些结论的？

jsun · 发表于 2015-12-31 13:30

雾霾看来没有办法治理，也无须治理。今后党的宣传工作的重点是雾霾非但不会致癌，反而有益身心健康，请人民群众放心。

北风不寒夏 · 发表于 2015-12-31 13:33

本帖最后由北风不寒夏于 2015-12-31 13:42 编辑

醉酒当歌发表于 2015-12-31 12:275 N6 v' w4 b: c* _) j/ q4 a
看了你的推理与逻辑，我觉综得不必说太多了。只告诉你一下，在上海九三学社的环保与健康讲座上，到座的有 ...

呵呵，原来你的自信来自这个啊！我对你更不自信了。我总以为“专家”比较讲“实际”而不讲“环境”。你说的这些情况大家都不会觉得对描述癌与环境的关系有何相关。报告会上要听质疑不要说上海了就是国内也难得。你好我好大家好吧！上海话叫“弗要呔天真噢~，戆伐！怪吾啥事体啦”。上海这地方以前还有点“老大哥”的样子，这三十年混下来，越混越小资，越混越媚俗、媚外。除了房价高什么都不高，专家都是二流化。不说这，说正事了。差梵高的画生前无人问津，不能说死后就没有极高的价值。反过来也有可能！既然科学是不断发展的，那么就应该保留对所谓的专家有质疑的权利。咱们在论坛上发表言论讲的是依据，不能为了满足虚荣心信口雌黄，那与造谣有何区别？我那六个问题也是真心请教，可能你有高见让我对这些问题有更深的认识，同时也让其他人有机会了解了解。既然你和上海的这方面的专家这么熟，那你就将我帖子中的说法和他们探讨一下，本着科学精神，可能会改变你的研究方向。科学精神应该是实事求是的。说实在的，我知道我这六个问题不要说你，这个世界上也没人能回答全。既然癌症问题还没就搞清楚，那其他的只是猜想而已。

醉酒当歌 · 发表于 2015-12-31 13:39

jsun 发表于 2015-12-31 13:30 I' B7 v! X u" [* ?
雾霾看来没有办法治理，也无须治理。今后党的宣传工作的重点是雾霾非但不会致癌，反而有益身心健康，请人民 ...

对！以后爱网组团去中国吸霾以健身。

醉酒当歌 · 发表于 2015-12-31 18:40

北风不寒夏发表于 2015-12-31 13:33. {0 g+ n7 `* Z) a, s/ x- k
呵呵，原来你的自信来自这个啊！我对你更不自信了。我总以为“专家”比较讲“实际”而不讲“环境”。你 ...

你的贴子的六个问题不是问题，属于你自己的结论后面加了一个问号而已。你把你的结论如何来的说清楚吧。

北风不寒夏 · 发表于 2016-1-1 04:33

醉酒当歌发表于 2015-12-31 18:40
/ L5 e& D, Y& i9 q2 e' r你的贴子的六个问题不是问题，属于你自己的结论后面加了一个问号而已。你把你的结论如何来的说清楚吧。

洗洗睡吧！

beijingxiaonizi · 发表于 2016-1-1 06:45

别来了，在个大城市，又有稳定的工作，何必呢？来了这个村，你就后悔了！

beijingxiaonizi · 发表于 2016-1-1 07:55

楼主，我今早上回复了你的帖子。但大约一个小时后被删了，闹鬼了。总之，别来，享受你现在在北京的生活，来了你就后悔。

beijingxiaonizi · 发表于 2016-1-1 07:59

闹鬼了，回复的帖子又被删了！

beijingxiaonizi · 发表于 2016-1-1 08:01

狗屎网站，回复的帖子总被删

小黄 · 发表于 2016-1-1 09:04

北风不寒夏发表于 2015-12-31 12:070 N5 X/ i7 j! Q! Q4 l$ z8 \7 ^
中国的癌症病发生率排名第62位。而最容易得癌症的前十个国家分别是：丹麦、爱尔兰、澳大利亚、新西兰、比利时、法国、美国、挪威、加拿大及捷克，英国也相当靠前。

扯78蛋

醉酒当歌 · 发表于 2016-1-1 09:09

小黄发表于 2016-1-1 09:04
4 O, O l! _% Y4 A: d扯78蛋

有人愿意扯我们也没办法，网上言论自由。就如同那么多人那么清楚地解释了数据的不合理，有人仍然坚信卡城冬天比爱城冷一样…

小黄 · 发表于 2016-1-1 09:16

easygoing 发表于 2015-12-31 13:10/ ]* L( L4 @3 V% d
为什么雾霾中的大多数人不得癌症？

请证明

架鸡棚 · 发表于 2016-1-1 10:50

小黄发表于 2016-1-1 09:048 h# u% u$ Z; Q- w, `8 p r$ [0 b
扯78蛋

Windermere · 发表于 2016-1-1 11:23

小黄发表于 2016-1-1 09:047 v' k [( V n; @
扯78蛋

请证明

easygoing · 发表于 2016-1-1 11:58

Windermere 发表于 2015-12-25 12:50! f7 K% y6 l% U3 G$ D
上海九三学社主任委员，以前是院士。普通九三也是高知。你厉害啊，给院士教授上课。

也许是个宇宙超级大专家，不但健康方面第一牛皮，而且温度气象的标准也是人家定的。嘿嘿

easygoing · 发表于 2016-1-1 12:00

哈哈，大新年，滑雪去了，回来再来看笑话。

醉酒当歌 · 发表于 2016-1-1 12:08

easygoing 发表于 2016-1-1 11:58! r8 V' z' U3 T, H# f0 P2 l( s7 w
也许是个宇宙超级大专家，不但健康方面第一牛皮，而且温度气象的标准也是人家定的。嘿嘿

我不是专家，也从没认为自己知道多少，但这一二个topic, 比你知道的多些。

万事通 · 发表于 2016-1-1 13:49

小黄发表于 2016-1-1 09:04
4 b; W- O8 r8 i& h扯78蛋

如果一个国家医疗卫生条件是如此之好，以至于除癌症之外，所有其他的疾病都能预防或治好，那么癌症了发病率就高了。反之，医疗条件差，癌症还没有发，其它病已经致命，癌症发病率就低了。

卓越地毯清洗 · 发表于 2016-1-1 14:49

本帖最后由卓越地毯清洗于 2016-1-1 14:51 编辑

雾霾致癌。看看下面的权威说法吧：

The International Agency for Research on Cancer declared on Thursday that air pollution is a carcinogen, alongside known dangers such as asbestos, tobacco and ultraviolet radiation. The decision came after a consultation by an expert panel organized by IARC, the cancer agency of the World Health Organization, which is based in Lyon, France.
"We consider this to be the most important environmental carcinogen, more so than passive smoking," said Kurt Straif, head of the IARC department that evaluates cancer-causing substances.

卓越地毯清洗 · 发表于 2016-1-1 14:54

According to Bloomberg News, Beijing’s Centre for Disease Control and Prevention says that, although life expectancy doubled from 1949 to 2011, “the average 18-year-old Beijinger today should prepare to spend as much as 40 percent of those remaining, long years in less than full health, suffering from cancer, cardiovascular disease and arthritis, among other ailments.”

醉酒当歌 · 发表于 2016-1-1 15:06

世界卫生组织宣布雾霾致癌。http://www.theweathernetwork.com/news/articles/world-health-organization-declares-air-pollution-a-carcinogen/14674/

老程 · 发表于 2016-1-1 15:21

其实你早就有了答案。

醉酒当歌 · 发表于 2016-1-1 15:40

醉酒当歌发表于 2016-1-1 15:06+ k3 L$ w7 S! ^4 p* {
世界卫生组织宣布雾霾致癌。http://www.theweathernetwork.com/news/articles/world-health-organization-d ...

醉酒胡说可以不信, 但我想可以相信世卫的。这是世界卫生组织宣布霾是一级（group 1) 致癌物的文章。

https://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/pr221_E.pdf

jsun · 发表于 2016-1-1 16:08

可以把世界卫生组织定为境外敌对势力。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册