返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
$ |* r' q: K2 K, A
但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。

: F- a; l9 M- T# o6 w3 i十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。

更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
9 ~( Y4 C9 l& t2 a2 s/ g. _+ N( E
1 C% y3 @' O# e! T为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。
7 o9 X# D8 ^  [& M) h7 n
而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。
, n8 G+ H( t8 h5 Q  K
结果是：他败诉了。
, l* p  ]( n* z( u5 u8 J. ~

; M4 S+ {; }9 m- |7 M' [) E
案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。
& v6 b9 \) i$ c6 O8 V, }" P
根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
1 O- l& I8 C9 I- n# Y
% v5 H" E9 j9 [# W: D$ V+ j. ~案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。
/ ~1 S5 m- |+ w' N5 S5 p4 Y- @& W
一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
0 }2 Q) ^% z, b7 W  ~- o: n* M
$ s) b# t7 S5 S& ]7 X3 h7 p1 b边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。
- @+ M0 w! z' ^* F- @% N
很多人对这个词并不熟悉。

) K$ d7 f4 W8 X# Y) U% ^绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。
3 F# K  _% N  Q" V# B
* ^2 S  N' m3 D3 X3 s也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。

刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。
+ N% s* Z; {% O) y/ T
1 g8 l6 J9 W* Z- V; N于是，一场持续多年的诉讼由此展开。

案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。

双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？

" p) P( Y" C: Q' S刘慕才一方认为，答案是不可以。
- L9 ]4 r/ \8 B: u2 [" z8 J3 X% {
$ ]4 H% v' E9 I$ f6 m# e( f, b他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。
* ]0 r0 x7 }: e
) K. G) D; g% x' n' ~而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。
' P+ n  u/ y! I
4 w7 V2 ~. \- l4 S) y如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。

: W& I$ m  F: P1 F当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。
7 Z* B# N$ d( x( {5 b) \
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。

法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。

这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
/ Y! O$ G3 i; B1 B
对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
! r* \. j) x& x% O5 s, w
对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。

" s0 {; s/ a* J. m8 \# ^& p但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。

在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。

& h, k9 U  Z* u' G% X而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。