重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。
9 _1 }; I: n0 r, m# q7 }
2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。
0 K0 C- y' t- R% O* H/ f* Z
八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。
/ \+ ?2 O( W3 o) B# [7 t+ y
可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。
4 x! y6 I. C$ ?6 o
& ^; J' T+ p' @8 U) q不是不想支持。

是实在支持不下去了。

' N# u# b. N" p6 @) T' c
) x3 J/ S/ Y: I8 O  d, W
6 H2 s# O0 m5 {5 }. V“我们不是象征性的点缀”

中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。

, O6 P& H5 \( @* @# j& t3 E870万加元。一座门。

这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。

/ A% W; ?; E, j5 R但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
4 W4 c& p; A5 E6 N2 _6 B$ c! l. K
+ A  q8 c% ^8 ^. g$ K* x发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”

: O$ j9 ]( }: `5 h8 d& w翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？

1 p6 C8 F; \* ^8 ^% r8 h! U声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。

1 Y% L# Q' ^7 r这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？

而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。
0 ?% O4 f' S2 r0 x  ?3 o7 ?1 w
6 e5 ?# J, H! R( z& [" k$ m& h

埃德蒙顿市议员 史蒂文森

史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
5 G2 u/ h# n; ]7 A7 z面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。

她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

) H% |" T/ U0 y! |听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。

什么叫做“自己决定不干了”？

0 B2 n5 U, N0 V3 _( H9 z) t9 k一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。

2 [: F; a! ^* N; I史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？

$ K  g, a0 h- V* s更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
( r' X& N6 l0 I' x
- _4 p/ T0 ?! e, M7 B; I一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？

再来看看这笔账。
* |2 V) X& X9 L
2023年，市政府批准了600万。

6 o* ?; H" C# p! t  c$ _( I/ l现在，账单变成了870万。
8 x, N7 N5 W7 @  ~
# _( j: z4 d) j4 g3 Q6 g涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。
9 F; }  `3 \! A. C
: @1 t- |% _7 \但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。

& N% F- U/ B; i& }' g2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。

9 I3 d& {3 X$ r+ [你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。

! G% [$ U1 `* R中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。

埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门
, u3 \8 Y0 A' \
中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

2 `- [( Y$ c0 Z7 [870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。

4 D  U7 I5 |# F治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。

- _& X2 W( |. p% V市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？
1 C# n8 F& s7 Z, R! A5 Z% c
埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。

疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。
5 [; m" r! I( U- D' h+ {/ X

2 E( [6 X2 e: f% B8 Y
/ Q! c7 |* \+ q8 X# @而史蒂文森给社区开出的“药方”，
0 h, a% K* O3 i+ W- n) R5 ^) i
% T" N1 Y3 X2 b4 u9 C是一座870万的门。

' T* r; Z  \6 z# k4 @门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。
- U/ B4 w) k( l+ g0 B9 R
史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
" [+ A0 u/ |% h4 k' {) T5 Q
$ I+ P, A  G/ n( m这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？
1 ]2 H* z/ M1 [% e) f
是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？
1 S( E: J% d! [( z5 G
8 s6 V$ U" B9 R, ^, R0 V是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？
5 G6 u) @- a8 [0 m# A' [3 }
史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来
. M! `' l7 k  b4 t5 [4 e  s" y6 p6 [
这场争议的本质，从来不是一座门。

7 }6 Z2 _& O$ `0 i是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
+ l& ]* f9 @& s, |2 i8 X$ r# H
$ e# u3 @7 E6 k' U0 u. W4 x6 J中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。
) f: t! E! Z- Y/ U" n2 K) [
0 S. I2 N9 `- Q  U3 b- g5 l" l6 ?, P谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。

$ l3 h6 ?3 M: Q) E( ~% k1 y( A真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。

5 t: S; R, [- A它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。
  w! z. F' z+ w4 p$ z( D2 `
) U7 _5 T8 s+ }而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！