 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。; B! i5 X! D" i `1 ^. r
1 C" O# g. s" X' K9 f& b8 Q) J夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。
# h8 P4 W N" Q/ U- Y5 D3 x5 S
, G8 x+ K' t5 G: F可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。
+ R6 h y( ?6 c# H- m5 e0 v' z3 e2 `
民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”
: t4 I( H% i& V9 O- |
; h, \( D t0 O" N
+ w7 ?% d5 J4 z7 j; |1 M
7 H, @. m, K4 }& r! M5 g5 k8 H
Shafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。) @$ u( f: J" J5 W" _6 @
) m( U, m8 [! n- e夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
2 s8 t; I# r8 H- S5 u7 p- f4 W! B
- W5 z9 G8 k& k6 M2 M) y目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。
& s1 h' \! L; j- F. {0 z: D1 j x9 w1 Z) L! r) q$ a
. ?0 J$ H9 N' H& }# N; f" {
& z- ?% ], ?, R" W, I
豪宅身价2400万加元成交
9 D/ }1 ]. F2 ]& L1 g2 W) u3 w7 [6 P4 @
+ v1 y4 Z; T R e卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。
9 X4 R1 W$ E' q3 Q* G" G, r: n$ u/ x
起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。
# O; {* G, ~2 e! K% U' H+ r0 V! M+ Q3 ]
诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。
4 F' n( F. Q) B* p. y4 I& D6 |% I+ \, M6 R5 {% N' [
“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。
; }3 w5 m( M# {. b; L& O
0 r' `5 [9 R' E7 |7 B6 ]( N原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。
* k9 W3 Z9 j. c7 q+ g9 C% m- J$ X- k% h- {8 A
诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”6 [9 V( ~ c! l! F: S
) B/ n3 I$ [. P/ i m' s* w! i/ H# F
邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜0 Q5 r# u% K9 S4 K
5 y. c% t5 R2 L0 l+ J
来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。
% g7 m" Y/ e2 u, i4 h/ ~5 Y0 w1 G5 b4 ~* j9 f
这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。' |. X2 m$ V3 j+ X! } y- h k
: p/ G" _$ |5 a* s% c" TJohn Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。
/ @4 _* k/ r/ s7 o" z: ~3 H, A1 c2 _' T# V6 I) Y3 G+ X5 H7 m$ U, L
他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。
: Y2 x8 s% g# m. Q* F: N& `/ Q5 i: b2 p2 ~' M: Z# I( U+ |& v {) j
在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。& B9 o; m8 b- \4 ]: B
+ f3 x! E% a$ V; X$ }' i
“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”
, F0 Y! g) r& E" ^7 X8 m |
|