 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)4 P2 [; M' r4 V, U' U' n
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。0 |0 A3 I3 C% C) W7 B a
9 r) A9 K. p$ r" n% F/ v8 N一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
8 c. ]" \1 d( J2 G& \5 o现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
2 y! k& N; e: B# m7 I5 T“人里有神性”
s; H% k" X" C* A“人的本质就是神性”
6 a s# i6 g; x: [3 m1 e“人成为神”
9 ` r& r$ t! Y$ c" Z“人是小神”5 j% E+ `9 R) ~; x
“人内在的神性需要被唤醒”; \ A; i& Z, k# J+ i4 t
这些说法多源自:' k" t9 q4 |8 D! ^! ]4 U. X
误解创1:26–27 的“神的形象”
5 U4 L" S+ o* }8 ~误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”; }! A; }5 z" o& h, P
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念- b% S$ V$ Y. p, q) X. S
心理学/灵性主义的“内在神性”概念2 g- [5 w# c9 V6 |' R
对圣灵内住的夸大诠释
g) s$ O" C) ]: u# @
- }+ t4 C& i3 M2 E更深层原因是:
2 {+ u: S4 m- M堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。% w; C* ^! w# H, X& ^- t
本论文将从圣经神学角度澄清:
O5 H9 I a( u% p1 S人性绝不是神性。. p( G9 G( m, [; G3 B( j0 S# s" H. x
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
# y0 e0 i6 c' r# B3 D圣经首先定义了“人是什么”。; s3 k0 E8 j& G5 Q: F
1. 人是“受造的”(创1:27)
- ~; y( {) W% X/ K$ C6 w0 H* D人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。% h( }+ ?- ?' R! h" Y7 k0 p
圣经最根本的本体论区分是:
& ^' q' E. {+ T( ]* E! `3 Q5 J造物主(Creator)与受造物(creature)0 ^6 g* P. W9 s ~
人性永远在受造物类别中。
) E. [9 G$ K$ d. f# d2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)7 `# J' z, r/ ~8 v& f2 f/ I8 ?
人不能超越自身的有限性。
p0 j ?7 _+ c; F0 K* ~- I1 P% J神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):0 q# d# [4 ~! e% M* J" z# [, q
全知/ ]) Y$ N$ o* m; D4 `
全能3 F! C, d# T5 d4 x: s
无所不在
+ @4 G9 X P* j, I3 A X3 P4 y k永恒( V8 v7 z, r1 |2 p, k! i8 y
不改变- S4 j7 q% _9 v# G
这些皆神独有,不可能属于人。/ Y3 z' I0 L& U7 E! ~0 |- D
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)' C# w7 O+ C( n6 H& O% |: d
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
' L M7 R/ g: i, C人性各部分都受罪污染。
" c* q+ [- H2 G; s& `, `+ z: i9 I若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。 W$ A0 v" K: u& y, W
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。! ?: y! j7 n! P1 e4 ~
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)) K5 Z6 G* l2 n
若人性是神性,人就不需要救赎。
/ L8 G" p4 _! Y# f0 I7 O1 L) p但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。# X' g# z. A! p( S3 r6 H! r
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性9 V7 ]* r" b s: A/ b7 C
“神性”(divine essence)在圣经中指:4 P+ i# F0 Z8 Q# m& p! R+ Z
神的本质" S5 L4 E+ r. q6 \6 e
神所独有的属性
' E7 U) c+ j% E( J神自有永有的存在方式
9 n& E( G6 v, Q* N, ]2 f) A8 n例如:
' I1 ^; [* `% T1 r, P# c耶和华自有永有(出3:14)
9 ?5 R/ g, o7 V, M _惟有祂不改变(玛3:6)1 y2 Q" ?7 x, {, }
惟有祂全能(启1:8)/ I9 x# s( E2 _5 e+ E
惟有祂永恒(诗90:2)
, k+ \" K" C8 G3 {$ L% e: E$ G这些属性完全不可传递。
; r' V; {* G8 P1 { J& S; n若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
0 X6 a$ b7 O/ Z: j. P% o四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质" \7 p' Y h) v; a4 l! `' ^- R @
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
4 X4 ]9 G; y- C: i“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”- y7 }! @* e$ g& U6 K$ \
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
8 y0 g- E: a7 U+ O O1 q( K神的本质
! }# `' d* ^; q1 h* [神的本体属性1 W# A& H7 ^6 ?- ]
神性
! F5 |2 g! q: W) U# U; c, Y: j而是指:3 P' y0 z5 E4 \, K+ B, ^6 E- T4 }
1. 表征性(representational)
: H: |$ t& Z- |' w; a( `人是神的形象代表,治理受造界。
9 Y9 ]* D& D$ s8 [! c9 H; ]9 x2. 关系性(relational)) }1 w2 _" e7 Y& ]0 j
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。: U9 ] \ L/ U9 c ~9 ?. b
3. 道德反映性(moral reflectivity)8 k1 Z5 ]( i; o
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
% P9 b# u ], u% C
# o: N; d# b# @1 N! _; E5 [2 S简言之:
* E8 ]1 ] U6 ]% ` f1 g' u3 r# _0 Nimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
n+ S/ Q0 @" S- F0 s- P9 Z如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
. D! W! P0 j, [2 X月亮永远不是太阳。2 Q1 G' M- ]( ~: a2 V. Q: A
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
; J/ B) Q* L: B3 o许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
5 C- ~8 L! p5 ~- K, ~; [" d“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
6 A6 v4 B6 q* Z! n关键字:physis(性情)
9 A8 I+ W( B/ n) X) k1 A3 k不是 ousia(本质、本体)。' K1 m; @5 O. g0 u! g
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:4 W9 }+ B. x9 F% \. h
参与神性情(theosis)不是:
4 Y$ c: g/ t+ T8 w人成为神 c' q' L% T3 C: x' K
人拥有神的本体
2 E/ ^4 T$ [- e+ W人本来有神性+ A" V' D& n3 l! }
: H6 V2 a7 D1 A! H/ _
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。' A% ?. L( J; [# I
即:. K3 q. ^+ r& d8 ~: b1 Q+ B
伦理性的(ethical)
% @ t$ _" y! O5 N, o关系性的(relational)
- s# K- k, y4 a1 p$ V参与性的(participatory)( G* M$ x, c- g) H9 C
不改变本体(non-essential). a* b x; p9 \+ f
' ^: n0 z5 A9 b) _
因此:
) S5 g, q- D9 s3 atheosis ≠ divinization(成为神)$ R( m4 E [1 y+ k# ?5 J
theosis = sanctification(成圣)
$ W8 L# o9 h) W7 C六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
4 O" L T+ g; |+ S$ A) {& A1. 早期教父
% V, O" _, m$ e, ~亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”. _& r. e/ U, x p! n# P3 J
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
: K+ @/ Y: x7 ~. v u2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
2 C4 y/ M; P7 r/ g8 d3 M他们从不教导人变成神。0 g0 m: V2 V3 e6 j
他们讲的“神化”,指:' ^0 T$ ?. f! _ G. N! O I1 I& m2 t
“人在救赎中恢复成像基督。”9 m+ b8 R" J# w1 F
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。* ^; k# `: B+ }6 a
3. 改教神学(Calvin, Luther)
) t: [8 W' M; Z2 F加尔文清晰区分:
! i4 n% F+ l7 \; H3 |8 k我们参与的是神的恩典, Q& j/ ]$ z2 c* o( g
不是神的本质2 V9 y8 b. O; `( ^$ G- U5 b9 f
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
7 D3 \: l" H0 e七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
% D4 Y2 ]8 X: c) }% n$ E; g从系统神学的五大领域总结如下:
+ [8 H( W1 h" c6 i( N1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。/ a: _: J) a( b( ?- v
7 |5 w$ [$ D# H! s8 q2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
^0 o$ ?% y; r% O0 _( l人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
( r% N" a) H k3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。: j+ e, ~5 F6 d1 o% h: {' G! @
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。4 V: C7 v6 P/ { u. U
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
5 t0 {+ \% R7 l) W: d. X0 m/ L
) \7 u/ Z9 {" Y4 Q V八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
9 Q# q) O1 C5 n1. 人性不是神性& q2 H& o9 H; P) W7 O
人有限8 M- b6 M" @8 Z/ j5 G9 h
人受造
2 c9 h& Y) k' J$ T; K3 q人会死
5 E& |! a- Y# a" I( P人会犯罪
. w" C3 C9 z( T- u人需救赎
/ S# B3 D9 K2 b8 J/ B( ~这些都表明人不可能具有神性。4 a, o1 V0 T% X/ t2 }
2. 人可以反映神
9 W' G( h; ?/ z) @因为我们按祂形象被造。- ?* }+ ^; i0 z, `6 \4 }4 u( b; U$ m/ c- ~
3. 信徒可以参与神的性情
% R6 V6 O1 w. G借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。% Z4 w* C$ r, {' |
9 X) W8 R& \% T( ^- [. a
4. 最终目标: b1 b6 }8 l# J
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
" f3 e5 j6 K2 ^$ t
; U4 A6 O: l5 d& v4 G! j最终的神学命题可表述为:
5 I( A: O/ o6 |人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|