 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。5 `8 [* i! E5 w: p
) Q2 m; ?: S6 m* L4 ?7 ~$ j# R
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。7 K. m$ A( M; y
. E. \4 ]9 M5 P/ Z" z
仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。, ?4 `0 B- g# H5 ]! A
1 m) `2 i$ N. z1 @" x8 jKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
9 E9 L! R1 n0 w: m- i1 C3 R6 b$ U& r( P [* M% _4 `% D
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
, |5 |4 ~' p6 Y s, C6 s4 c- I; @0 _( I6 t* a* g. g- C, P# F# Q
为房东使用而驱逐" g6 V" Q4 M1 Q2 e2 i* {
, [. y( q7 ]0 D% g# Q3 p; }
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。7 U% ^& c# w6 |. Z6 k& m' u$ E
/ }- {5 F1 A' K9 U+ ~+ ~判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
9 a( P6 a" \7 | t, r& h+ n5 F8 ?! Y" C# j# Z9 O5 N
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
5 z4 {, ~% V+ U+ k k( e! `& r3 H/ i
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。7 g: n$ A1 Z$ p6 v/ I
% H) T- g+ @$ e" c4 ?! M
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
4 X# d0 H1 k+ {+ ~# q5 s7 s) W( ~# x8 v: I' d
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。! A# T* t5 x, Q1 S8 a# y* _
, Z3 ^" ?* j+ E
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。. [# b1 T+ d% _' B- j3 |$ U( M
" P7 J( T# B; C0 I. F6 r4 E
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。% J- I5 h T% j, B, i6 ^
% d4 f1 O8 \7 a' y& w6 \2 y0 X
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
: f+ |$ Q4 G8 f0 f0 L2 ?
6 M* G7 d5 r( F9 N: Q1 w相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。' w* E0 |/ M8 \. Y3 z# ?, _
; J: j3 p+ w. d" X
据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
; K: Q+ ]5 k# `0 h& p$ x+ g/ g7 v: b
3 Q" u4 g! m7 G7 k; w0 V8 V/ _5 t. X“特殊情况”
" l9 p* U( }7 k* x8 q5 q8 _3 |. U% Q/ x% X5 ]3 F
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。% ^. i$ U; ?2 n2 X0 u5 \
1 B0 e! T/ _% x' u: O, A, O- B如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
* B" `- T$ M$ j# t' y6 T& M" _' q% m% N4 F: d. j/ q
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。+ j1 f. J* d( N. u& f0 B- e7 i
$ H3 U# c8 T j& d0 B1 i道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
& B! z$ v; U5 X3 d, K! e2 {8 g: f' P2 ~
5 O/ r' w9 t! O4 R# w* w" R" w毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
2 ]; s# A/ U3 C0 H: J, a4 F
) ]# a: H7 J) gRTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
/ l. s& s3 ~/ x S; T+ Z' ]' ] O2 m0 W: ^6 V& y
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。2 Y9 r* z1 \% }+ i- J
& M$ q3 b& _4 K
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。 G$ L: y0 L: z+ L# E! I' S
& C! _1 D* M! _- Y
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。7 I! N4 L2 A1 \$ D0 d
& j& I0 a5 r/ r! r+ ]% w; V法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
. P* O1 e; S$ |, s5 R* u5 W2 y. K2 k( B9 q$ _
法律标准混淆
( e, T! p! O1 Z4 {9 V. Y! i; y
% z' A6 C& B: v' e仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。8 m+ p. E& B* n6 O; } F3 g: q
4 s: z" @. V2 k2 Y
4 ?, j% j% m) _" e0 o
赔偿金额争议
/ a$ y; p3 X! C `6 {
" \4 O! ]& X1 J& u. `. X双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。" F* t: G$ ]1 a9 b
! q @, d1 a9 Z$ [# f, g% F, S- x* Y
最终裁决
3 H! ~3 y m! N6 H& g% D4 U- R( C6 n9 E% u% c3 y1 X
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|