 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
3 }& @/ {* [* z; g& d1 I% ^2 p0 ~% d, R d: a) {4 m4 C
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。! [4 a% }) T3 a2 p5 ~/ f
0 G( ^; }1 J' V& N$ n0 ?1 D$ k# J仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。/ f: M0 d6 L: B0 N' W$ w5 S2 ]9 ]# E! ]
, Q! A$ k/ S% `5 b/ N5 k
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
$ f1 N2 r% N/ P8 M& t; g8 f
# C9 f( w! S8 k5 l) |" fBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。 Z7 T3 V0 y( U( a1 C4 G- h) @
b4 O- H; Y3 Z) t为房东使用而驱逐
y! z2 j9 Q( D. e" `8 r: e. N% C! n% P
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。- ^( H! y% \0 o: Z+ l
0 _6 n$ Q$ ~. V% w5 h2 K; C7 S5 i判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”8 n" i; R& A- N6 k7 r7 m
) Y u8 i/ U/ u0 f相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。8 Z" j" K- r% ~, r: ], S+ A1 ^
; f; b/ M. K! Z) u$ _. d此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
; D {" x2 \8 m7 n4 z% I) j- M' {. R3 m% u e3 a; b
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
, x1 } Q; m& A! y1 x- T# q t2 B0 k1 G+ V r) |3 m0 y5 `# ^
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
8 y/ v% y2 Z' }; a
# B/ x8 A4 s2 y' v+ i- K" y% g2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
& t1 }* S/ s' ^
3 O- L: _' |. Y1 n根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。7 B; e5 h e: S8 ^* A/ H' B
0 s% Y4 ]- W- g- k2 D; u7 Q( k法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
3 a; ^9 M# }+ V, d) J4 t# H' x5 o2 \3 y. \3 J
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
x4 }. S) ^: h7 z& [ e9 ?! e5 s# u! c& |
据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
# j3 {3 A9 x* }; Z- T$ A/ q; r2 }0 V% A, _ u9 ^ O* m' |/ m
“特殊情况”
" Z" V: M4 F, J- \; [; D' D; J' I( g; S$ m2 X4 {
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
) Q8 c8 G$ b' G& K& Z% y- G( q; K& g# [* J: A" y/ Z! ]
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
h6 y1 c6 E- y+ `, t, q3 Q$ F
; w7 k# S- M9 `( L0 j# q6 w房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
$ K. |. p8 S% Y# T! b; s; t
7 r8 L/ t9 _) G6 k5 G% |8 B道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
+ w" y2 w6 S; v8 E* A3 z; R# s0 X; X* D
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。9 H Y& R: ?7 w, n9 h& w
% O! Q5 k) g: C
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
( N6 {0 Z* S6 o0 p: K7 O5 A& m3 H g! B
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。6 s, \/ `* [3 W' u; {2 g+ `! ?. @
8 O' m i+ c& p9 y房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。+ P0 e0 n6 M* ]; e" L: o, B
, ^# K C- G5 E* t1 ]# R
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。7 {4 |1 j' I" t0 h. J+ r
+ y1 V! S$ p& w, v0 l! [! y2 j
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。! Z9 Y4 o l$ ~3 E2 K
7 D8 p/ _" K. K' f. g7 \& j法律标准混淆, U. \3 y) y; u
7 v0 }& O/ e7 M+ L. b _* S9 k仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。: A, r+ v6 ^. ~! W, I0 u
" G5 k$ @& }% L; }
, Q @, q, g) Z+ s! o" [赔偿金额争议
, |5 `4 \* V9 d" q) I9 ~: X" j' `' i5 I& W" q* U. U
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。0 @8 Z! C/ ?6 E0 Q3 q0 A
& N! Y/ L' m/ c3 E最终裁决0 c9 d( O" O- p" a1 Y+ z' `
& R, c! c4 |! M( P" a5 H道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|