 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
9 r5 Z. M, G' w( M* m: L+ o+ G为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。( ? T- w* D% r
8 I$ P. N. B( v$ \' k7 @; u2 `4 ?& J近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
/ |/ g% Z; E8 [' W( C" D; g8 V0 s
0 y+ T" D4 l( {% F这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
1 u( g! i- F: W; \
, q) {+ L P" {; W; p法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
* O& g( b; J0 V! Y( x
7 \) u+ P. g8 z t+ M5 q1 ~- z; b- c三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。( k" Z- P! Q P; `/ R; a# }
$ r# j( l: { o- H& w/ M
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
% Y4 A) {. ?' S" ~1 V; z; j
' f" F3 ?" B* M, w5 k然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
. D# @5 ` ~7 y4 O
/ \2 ^+ @: f+ R6 f$ Q- L! L4 Y% c$ s最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。; m, \- ]; N2 M( c, N
6 o1 D! o! k1 j6 |* z; A( X* ^卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。. Z; l/ y$ r! [/ ?$ K* H
- n+ I( Z' ^4 J l徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。) p2 v8 a( W: T4 \- f4 p$ B
' y: w' ~1 L- Q0 Z4 K
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
$ Q: s* `3 `% p( w7 k# v9 I0 i% C' }9 V/ j3 J
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。" W* h5 }/ y, k4 R* B
0 J# E5 F* ~: q: `( p# A c% b
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
/ A8 c5 \; S7 }& a e
0 Q: i2 }4 g6 P m不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。( p" y( h# ]0 _. A
2 q# L( T, I2 A* W* [5 e" o徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。9 v$ O/ f; h7 Z3 R
2 D3 z4 @5 _. ~3 v5 e" b- `/ [梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
7 x1 C% L0 R! L4 H& R7 l2 H3 L+ s$ O2 D4 e) f# Q
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
. J, [' Q0 Y+ I8 b2 N0 ]- D! {0 ?/ l. c; U8 x' D
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。' Y0 ^% V8 R0 G6 N
: R3 l2 }' c+ R/ b/ z6 M法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。4 U- Q# |3 @2 _$ C ?' W
; K; c) w7 q# i1 ^王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。% k+ M: G, H K( Q
, O& c4 V0 g5 ~) }/ R/ q只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
* B+ w9 E! v! J% L4 i3 A |
|