 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
" i! z1 C, ?9 F+ S: q1 m5 C: I9 X
w5 a9 L6 l0 W更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。0 k; L2 k1 M/ |( R/ E
) H/ ^3 q2 z# i# A# e7 q
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
* f. s3 m$ k; J6 |* z; Y* L* p, P% H$ s
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。) Q1 b4 m6 [2 i+ f O/ e
; d s& z3 n$ |- j, ^8 K
- N8 [! O3 W' M# ZBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
% `" o8 V, c3 g" |. V# B$ t
3 h' F! E' g" p 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
+ E& l% U% H) D7 c5 N# \* w+ q4 T& j/ F+ A
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
+ f3 ~. a4 c$ F. A! Z- K" O
/ m% q3 q" S7 p m) R' E4 A 没有报告方案的偏离情况；
! |+ M% C) F, k! L1 z# r( W& k/ S3 e! v6 y5 |) j! P1 l# t9 o r
疫苗没有在适当的温度下储存；; |# X- G3 P5 g: r- q
1 M- H6 \' E% V7 I* A4 x: D
实验室标本标签错误；+ i: z: F* W3 |$ O5 D/ S
3 w( d2 Z9 x/ k1 L: d$ r
针对报告这些问题的工作人员。+ h7 q1 O; y% [3 d
) t( j) s3 a9 H' J, N( h
( [9 M4 l) ] A; z9 i* Q这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
' |2 o* n& j2 f/ R9 {, y
9 {7 T9 a+ `" M: U1 X' U不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
1 E: Q3 k) t2 g+ f G( {1 b- k' u: z' r+ c' }& b* k" l5 J
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
