 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。0 ?/ Z' d. W7 a: J1 ^" E! Y5 h5 T
- G9 p6 E+ U* D& R
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
. Y: M# ^1 ^6 x! N0 q- C! H5 \& w+ X$ y0 ], d8 o3 z, [
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。$ f% W$ l) r% u
/ l. L: Y0 I# s# w
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。; {+ @) c7 ~, ]' j/ y v/ H
) A" ?- d% y" q8 s2 k* {( a+ g
y; W0 b* w, ~/ k, L+ ZBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：9 G" g+ Q% Y! A. F6 j& E# t' p
/ A- h% X" x" P 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
+ z8 F5 w! o" |& ?4 ^" E9 K; Q& q/ ]' Y% x
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
. { Q8 u5 o" u) n9 Q+ h3 w, G/ g0 O, h* y# L6 H! l
没有报告方案的偏离情况；1 k, i1 E3 T5 z. E2 H
, q$ x. k3 ]+ V( n" n* J/ P
疫苗没有在适当的温度下储存；1 h! j9 ]) C; K
4 u6 i( N' G, B' v
实验室标本标签错误；5 Y. Z- } H& J! U2 f
0 k, V, |3 Y! a- ~( h) T$ f- b
针对报告这些问题的工作人员。( a& j. x7 W, g: t! }
' m) o# a# `) M9 o5 A/ S5 G( |- ]4 L. O7 o, }: C. p
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
3 K$ y) F# H5 ~7 U
1 C# U+ [5 I0 A' J5 r5 c! P! ~$ \3 |不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
- }; G* C) R7 n# A; m& I2 V
' _# _7 @% W) U( w! v% O大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
