 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
* x- M( k; R, C/ w3 @" e
& L# f) v$ I8 u6 B; H$ R$ i更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
( Z' i, l/ C ~ l/ @ v0 |3 W% V& D. N3 ^; @ t/ j* Y( M
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。. I l4 W& a4 t! s& j$ k
9 C3 F" U! M0 w) R
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
7 z/ _& w" d" J; C4 \% Q) s: i( Q; Z4 T b+ Y# a6 K, d2 w
1 `# X; M" M0 ~7 a( a- NBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
/ T& ^1 Y7 {, t8 v4 Z2 p8 C0 c' u; q2 o9 S3 Q# N
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
4 P& `) R7 ]9 e3 ?$ i+ k) j1 @6 @+ f7 O6 q( V
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；6 W: f; B ~- R. x/ e/ s
3 E1 U9 d% h* q2 _1 c6 P" E# g+ F 没有报告方案的偏离情况；+ d; h8 A/ F* C n/ e" {- V4 Q
" `; \1 A7 G7 A S3 ` 疫苗没有在适当的温度下储存；5 q* \ a0 M: o: Q
+ D# [ G5 J5 z% F& x
实验室标本标签错误；3 d }8 Q1 Y2 s3 G2 H$ m
. n9 T, u& h& c1 }' z 针对报告这些问题的工作人员。
( a1 T- J1 R, v% J1 L; j% C, O' P3 z% @) J8 i
" ^+ w) \6 _+ \) F% N4 L+ v9 b
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。* B7 C7 i! Y( B! M" L" i+ |& d! m
0 x& z9 D( ^+ }% a v
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。4 B# F% S/ N, S: G r a. K- @
+ { C4 y& a& ?: H2 s' i
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
