 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
& A$ m! U% Y3 t5 ^( t2 P) q# |( M! H+ C |$ Q6 Y1 X9 ~% l
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。9 R, R/ ~' q+ B: [5 g9 |2 \% ?" ^
5 R2 t5 E. F" j2 F据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。2 O8 G' F" J! a2 t
1 k* @, t6 @# c0 x6 h+ c) [
% V j1 I) h6 A% \7 m6 R! ~! @+ z6 g/ S0 }+ `( M: \0 F
3 V3 v# E/ R) i! @0 _
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
s* a+ P/ J. @, b h3 P
8 W+ A: i3 r; a# \& C最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。0 D( o# t6 M( e" j7 i
7 N; S. x _$ T/ t
6 O3 x) g& e; N, b& |1 G6 S% J; s; Z* h2 j. V
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
0 g5 H/ f6 s. P& g! c9 ?6 s+ w' W2 a/ X4 P( e6 X8 ]
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。3 H! M/ q* l; w, ~7 ]+ D
; W8 }4 N$ B" b7 \. _
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。0 p: [% o1 W# Z4 x& f
: e4 J/ C( a7 x; M( n. B2 f: ~3 o2 V
. \& _; w% c; k! ?8 S" f
/ Y9 j2 H4 D6 c法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。1 `: ]( H# y. d, T( e% h G
4 I! Z: f( J) z* X) Y2 j在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
# Z$ w: Z7 `1 u6 v& s# j! l/ ]( p
4 m& h/ e; x. L, [# g2 l代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
# x7 O n6 }. n0 d7 _0 n$ O m
, G! S8 l' R+ z: q2 |. f9 L |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
