 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛
2 S( C- X7 n+ z6 O1 v/ S6 {
9 A/ m5 k! Y$ V2 P K I* m7 @9 [$ q大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。, O4 q& o/ E, A+ r
Z/ X) e( @- F4 P2 f+ H即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。4 f- P9 s3 p( A1 X
- n) l$ u. Q. R& |" j7 T& R' b
* N# C3 ?1 a, @8 _
5 B* M/ J8 @2 X, f7 V5 z* t1 u% ?
( D0 ?. B1 |2 |! @. I+ m% J+ W居住天数过少丢身份7 Q2 I# J8 p B& j2 U3 t
. i. n$ S2 j# D. h& J钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。
) h- J9 B+ Q# |. u0 T7 W$ B/ g* ?( Q) X0 ^
按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。4 S6 O' U# O, S2 g6 v
$ y' K! I7 U6 U$ a! v$ G
枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。$ p1 G! I! M& M( |
5 Q7 N( r# s0 l4 h2 z/ v; N3 r, J
加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。
$ @! A9 @( g! ?! e
/ M6 N8 D# v1 ], T/ V+ J. d: z! q3 w' A6 S) R9 S4 t! V
9 e: ?: ?) |8 D( x/ N钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。/ ~: k( k5 [# Q; `. R3 s' a" U
& ^/ ?* x K8 X1 h; I1 B; t" A: j* R
按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。
* i2 S+ W' p' C, y
$ ?' w0 K5 t! L% s. [5 u4 @不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。0 ]: H/ \) x7 w1 e; d+ ?0 B, Z
" h9 g4 @: I! l4 r仔细安排无济于事
1 b- K1 b1 N: ?; _$ Q4 j) B2 J& }! E/ W# L, q# X1 _6 e& {
2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。- g' t0 w6 f) [5 _& R$ S9 U
4 I9 h" _4 R* N4 z* g
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。
7 e- ]8 T" r" [8 o, i8 B, M/ D2 E F& e* n) e! x4 J1 D- G
钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。; e3 e B( E: m- ]/ e# G" r4 [ X
* ]" p' f/ h1 X; e: E% F' t1 U6 j
关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。
) c, T& k; V% l( o. L9 S" |* b Y- ?
上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。 c8 [% n7 i4 a) {5 c6 M; T( b% G
! y+ z0 t* @8 v5 R' J2 m" y
1 U- U( [1 D! S- D6 u
/ z' H7 S: w" s6 H补救为时已晚
, d5 b/ o2 j2 y b8 ?
: J! q0 b* d. b- b5 E2 R钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。* B( k9 _# ^8 n& g
6 X% P5 m" R/ p9 I1 |9 d7 k0 h7 T, T
上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。7 z3 h( I \% s( i# S
+ }. ^# S5 B! f7 b8 b
钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。
1 M; |/ w6 m* _. p* O, A2 c, N4 \9 z/ q7 _
钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。
4 C6 z% x: Z. Q, c
1 i9 }* k" p; I3 J8 S7 X不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”
* f9 r6 h$ y' D, ^ _! N ~# d) P! m0 x, B( e5 M+ C
怎样才符合加拿大公司外派员工条件7 H+ a. P6 W) n( ]/ M' x$ O
" \9 m4 Z7 s+ {! c/ ^) _) y& a; H; Y
上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。
, J, u/ I* c1 T0 {" r @" j+ T: U+ n% d- d% S
钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
* @3 h5 M: j$ m3 i- i% g' o* b$ @
! K! _3 {& b; I1 p2 F2 z% O不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。
: j5 Y- K7 T7 F$ |
+ P8 l6 F# Z& E- q6 b Z, q1 c# V3 J, \4 Y _
相似遭遇的并不罕见9 C; G6 O8 D/ {. F2 g
6 Z' @8 m$ T$ Q中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。5 Q' a0 r8 T& ~
: o/ P! Y" |" l/ F3 K+ `# e7 [在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。
( X* J* W# r! |, @, U$ H: k6 Y- J
* F' t( M6 R4 C% Y大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。
" [; B% D5 v! w! J
- n O( ^" }' T+ s$ D" W V基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。
; R$ w, ^1 Z7 V f! t4 O. ~# ]/ _# ]
联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。
& q( r; F* p [ m* F; s0 ]* ^% c" P! x8 c. K
同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。
2 J, A0 V5 S! i& q3 X W+ Q; |* \+ u
6 I% m$ A0 z" m3 Y, c( r8 c6 m* F) {
$ m" e( O+ \' l' b) I联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。% Y! t' J0 U1 `2 X4 {' V* m
. o2 `) `" m' K: s/ g/ B8 T多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。/ Y3 K( s. O4 N' |! J6 w! O' T
) k+ S ]& s; _2 ~# }
这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。6 H7 o8 V/ p+ _" x/ G
8 v: e) |: O, ^9 _/ t |
|