 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2018-1-22 22:52
|
显示全部楼层
原辩护律师在最高法院接受询问时,韩某称妹子属于“实际同意”,从来没有表示拒绝。8 w* g4 ]0 @+ S/ E, H- m8 x: R
: A. Z5 o) u A, l“两人有湿吻,对方在过程中表现的很配合,发出愉悦的叫声且有高潮。”! m/ C6 z, t& Q7 U+ B
4 L8 T1 X; ?( h7 v H7 h8 Q$ ~
他表示受害者是自己脱的衣服,因此认为对方是同意进行性行为。& g, { r+ o8 a2 g9 D
$ e5 c. C# o: f1 c( c原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解,他说与韩某见面时,已经不止一次解释过两种同意的定义。
& ]- b" k# f0 n7 Q& z& F' ]! H9 \- T# G6 B& W7 @+ Z
双方总共进行了长达13小时的会面,每次均有翻译在场,是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。
$ q* {& _1 ?: N% x& h3 N9 Q9 j% n- F
韩某在上诉中还提出,原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。
" k) ~( Z7 b. a* l+ K- o# k' s" J9 S* |, i
BC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决,维持原判。
# M; r7 [$ E1 S' Z
# }: d7 m8 o: I" e3 h) M3 D因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系,因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。" l H5 Z+ B q0 S% A1 G; E9 u
+ H4 K/ X) {& Q% ?" S; y
法官认为,原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公,而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。, D4 a- k4 ]. b1 ^/ j/ E6 y# G% [
8 K3 ~, J; y- F8 Y2 p2 ~+ T卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉,案件维持原判。 |
|