 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2018-1-22 22:52
|
显示全部楼层
原辩护律师在最高法院接受询问时,韩某称妹子属于“实际同意”,从来没有表示拒绝。
2 x3 W( P- ]5 j8 \6 g5 g! E1 Y" f% ~, s1 n) w3 w: s
“两人有湿吻,对方在过程中表现的很配合,发出愉悦的叫声且有高潮。”* R# |1 ^8 y* s1 |* b5 G1 g/ T8 C7 `
4 ~6 s7 V. m4 q+ r" \他表示受害者是自己脱的衣服,因此认为对方是同意进行性行为。
9 u2 D3 X6 G; ?0 t- g- o5 E9 {! ]4 c1 _: D. T
原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解,他说与韩某见面时,已经不止一次解释过两种同意的定义。7 z7 M- J, x, r! t0 ]" }3 F$ a
' Z$ u1 V2 [* R" y
双方总共进行了长达13小时的会面,每次均有翻译在场,是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。6 I% K: e( H: O% v" \* ^0 k+ j' c* i
% s% {5 X. f% Y, J; c( Y' J
韩某在上诉中还提出,原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。& a5 ]7 _6 s7 V* t, z
$ x( h6 `8 h' YBC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决,维持原判。7 c: E+ L; j8 E
& j8 J& m+ T6 y3 j5 M因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系,因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。
+ |4 s) V# N, j* ], r6 Q) r
& F4 L! r1 z2 ?; S+ ~) U( A法官认为,原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公,而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。
- u6 r8 X5 f& F4 p# w8 O8 p* C \- H8 R
卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉,案件维持原判。 |
|