 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2018-1-22 22:52
|
显示全部楼层
原辩护律师在最高法院接受询问时,韩某称妹子属于“实际同意”,从来没有表示拒绝。% W3 F4 b/ j8 @) G/ L2 V
8 _( y, j% ]" v4 {# z' k“两人有湿吻,对方在过程中表现的很配合,发出愉悦的叫声且有高潮。”
, @$ @* ^( Y" e, a7 o
: w+ o7 @7 }1 O7 |6 m( V他表示受害者是自己脱的衣服,因此认为对方是同意进行性行为。
* a$ V- E5 e" {8 f
. G- E/ w$ }1 A0 ~2 J- D2 r原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解,他说与韩某见面时,已经不止一次解释过两种同意的定义。
7 v4 W2 a2 U$ a
! _. F$ V( b Y1 n( [/ U$ S双方总共进行了长达13小时的会面,每次均有翻译在场,是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。
$ n# T% @1 f" h3 u7 {0 ~
4 v; \. o; [* ^& `2 |韩某在上诉中还提出,原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。
, u5 D1 {( G: s
4 e4 \1 x8 l, S% X _! l5 nBC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决,维持原判。 d7 x# v* {1 v! O: A, K
3 e6 d4 H/ Y( _( V* \9 `7 |因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系,因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。
% }) O' B2 R" j7 h* j! c% p. N
法官认为,原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公,而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。
2 I" ~' v: x5 K5 Q" j% c( W4 O+ f ] o. P) h; I. q7 m/ f8 \
卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉,案件维持原判。 |
|