 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2018-1-22 22:52
|
显示全部楼层
原辩护律师在最高法院接受询问时,韩某称妹子属于“实际同意”,从来没有表示拒绝。/ f$ w2 |5 ?$ a$ f7 v7 j
4 m7 F, e& w$ F% [, A“两人有湿吻,对方在过程中表现的很配合,发出愉悦的叫声且有高潮。”$ A) F1 u* \, Y1 l- j, l
* H- ~6 a6 P6 \6 j
他表示受害者是自己脱的衣服,因此认为对方是同意进行性行为。$ l) ^3 W- v/ h9 h' \% [* s! U& p
" ?0 v' T0 @# M5 R
原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解,他说与韩某见面时,已经不止一次解释过两种同意的定义。! G S" Y. K: _7 R. J( n; p
, ~8 z4 p# K% k5 I, g: s$ m: X5 J双方总共进行了长达13小时的会面,每次均有翻译在场,是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。7 r# C5 Z: q9 _, ^; R+ o( ~
- z: P" V4 H( i$ d3 n4 i: x7 I* m
韩某在上诉中还提出,原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。
! J6 ~: Q$ e: v) d& u
. J) Y; ]5 w3 r o/ K6 \$ w* L1 K0 n3 I; C; yBC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决,维持原判。; M, x% d4 T3 {4 H
! k$ X& Y4 G: w5 Y
因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系,因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。- `2 y# u; l N" j
9 X& \) F3 x. A% a9 W法官认为,原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公,而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。
6 f; A4 A. A8 U r' h* {. J3 C" V
, I) f) P0 k: ^" j: y [5 g6 J卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉,案件维持原判。 |
|