 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~- ~4 Y. A' r, x! S, c: N! _0 i
+ C0 c" z; G) P O& C i- z1 ~7 z
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……
) w j, | H& Y/ O3 |! O, T6 z9 u- F1 g3 o7 l" q9 K( n% c0 x
在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。% h( S. Y% d8 G$ M+ t2 M' o* |( u( G
, w: V2 W' E2 W' a% ~6 ~& Z, v
我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?
: V( g/ O& E" Y2 n; L# q3 @! p# e5 H3 K1 _
这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。" ~. I: U$ |% Y4 h9 z1 \: c! c
9 E0 p2 g; U8 {- M0 ^* {+ p
在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!, H; f! ~, `. ~2 {
# Y1 n! o+ y3 r6 w; n7 `. t
最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|