 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。" l% m) M: {( [( x4 H
# C; F. K m2 w6 y* y1 N6 X2 E* o$ z# u
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。
/ ?9 A1 M" w+ M3 m3 B/ D
* N: I, n" s5 C# H不服上诉遭驳回( G9 U& V: G. Y' h( q% A+ q3 u* j
4 k! o, A( F5 V* X& z7 D" E V5 C5 p
法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。
# R' q) ~2 t% a& H# _( u( J
( ~6 L8 ]$ L$ m1 \根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
5 t/ x5 ^, e, O" u' Y* J% k/ l( o8 e
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。5 f$ B7 m% B) J! {4 j- W& I5 Y" K
- w, w& c# k! Y f
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。+ Y9 |# U' c" \5 K
% t1 a' d: Z# p2 G- J$ J% r
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。
/ |5 [6 e8 @/ I5 t
# |5 ~! P8 n1 B' C( L% x$ o( }事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
, A* P0 z) b, H
& O& [; V# w9 L) I法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
9 {& b i1 l$ m" e! u/ l" e3 |! k8 E5 I
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。+ n& h* U2 ~" ~2 f7 J; K. [5 m# D
' T; W) j4 S s. Z判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。
# t: i. G2 W# I$ h6 @7 Q% E( ~5 _2 |6 M, y9 X, ~2 X+ n
从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。1 H& f" q! P/ l% o: l
, `& x+ y9 N: ?/ y/ ]" e
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。7 @( a4 {6 n) o- V( q, K" `! `
$ }2 w* ?9 d+ I! C% u; z
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。: O+ w0 f6 H1 D3 m# O9 t
|
|