 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
" n& s z5 p. `" F
我觉得不能这么认为, 咱讨论哈, j1 r8 i+ e3 C e9 B
) f0 Q6 W8 {& T i9 ^7 _9 J
形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。* a( f- U4 K5 J F# G. W
. J, j. X# i2 O2 F他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。
% p/ j+ ^- {* g) j4 {2 g' s/ D( T! R6 U
至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。
- n, u; F. H& {( {& E/ N' A& s4 k) Q/ } x
出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。
2 S# S( n# O$ d6 \0 ~( e" ~% p, C0 Q! l& |
; w0 v% d1 h8 A3 D* I# ~, @; T" e- {$ \, b V" G$ C3 v% N
/ w' y; t3 \. ^6 C) @
你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%) s. i* J3 Y" e1 t2 ~' `
, @* v+ T0 h* Y G( O; A
按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?
0 T; X8 X( |- A5 Z
/ a% |1 E# _" R6 E C从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。2 |3 [! i* C/ G2 @3 L, T
9 [! x( N8 N& n( n1 B: g( r
他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,
& G2 d( C7 b& `# y) b0 T+ h4 ^. p( P) t) @$ H) }: Y2 V) Q. }
和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|