我来谈点20块，200块的事情

loufei

这里最近有点通货膨胀的意思，都是20万，40万的，我来谈点20块，200块的事情
by ericyoung (eric) at 2006.6.25 13:08


＜本文发表于: 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/forum ＞
1.2002年的时候，我在汉中门附近的星汉大厦上班，我每天中午午饭后，都会出去转30分钟左右，现在仍然保持这个优良传统，那天是夏天，在汉中门肯德基的台阶上坐着一个老汉，估计有70岁，很纯朴但很疲惫的样子，就是过去说的摇颇郎鼓，那是个夏天，是个中午，该吃饭的时间。头支在那个挂着小铃铛，小指尖剪子杆子一样的东西打瞌睡。我感觉他不像吃过饭的样子，我就问：老人家，又没有吃饭啊？他看看我，摇摇头，那是我身上只有一张20的，一个5块的，呵呵，不好意思，我活到30多还没有用过钱包，现在还是，平常上班身上就带个100以内的零钱。那时我就给了他20块，同时说了句：你靠这个怎么生活啊？这是意想不到的是他竟然哭了，我后来又把5块钱给了他。妈的，后来就后悔没有去公司楼下的ATM取个几百块给他，第二天，后来每天还是转，不过再也没有碰见过。 现在想起这件事，心里仍然不舒服。

2。另外一件事是2000年，早上看南京快报，说一个父亲要把自己肾脏捐给自己的儿子，儿子好像是安徽到南京的民工。于是周末就去人民医院送了200块钱，那天没有碰到他父亲，是他母亲，也是当场跪下来哭着道谢。那时我就想，这社会怎么回事，就算有的人聪明一点，有的人幸运一点，有点人勤奋一点，犯的着把人搞成这种样子吗？

从上面这两件事，我想，一个社会，当然说不能鼓励人变成懒人，可是为了促进竞争，犯的着这样吗？老人，病人，他们怎么竞争？ 同时对于当前在中国这个社会中占据有利位置的人来说，你能保证你的后代始终是这个社会中获利的一方？为什么有国家？难道就是教科书说的统治阶级统治另一方的工具？难道不是一些具有共同特征的人为了介绍个体的风险而组成的一个能吸收，缓冲，分散风险的集合？为了作为一个共同体能够更好的存在下去？ [ 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/forum ]

8 [4 s' ]- f. c0 f, b$ C第二件事情后来的插曲，后来没有多久，公司在北京开年会，公司每年都会有抽奖，金额还不少，抽奖前，我随便开玩笑的说，如果我中了就捐20%给他们，没有想到真的中了二奖5000，后来也想过，真去给吗？最后还是去了，见到了那个人，还有他的父亲，也不是知道最后又没有动手术，我就说了句，这点钱你们拿回家过年吧。这次没有捐的感觉，觉得这个钱就是他们的。2001年，我也得了一场不轻不重的病，吃了一年的药，除了公司的医疗保险，自己花了估计4000块，这样也印证了我这辈子不会有不劳而获的外财的想法。同时也庆幸没有违背诺言，否则认为是报应就完蛋了。后来病也恢复的不错。当然这是个插曲
+ N$ Q8 G0 H; }6 I+ g
* m/ \0 E& |8 P$ O# o0 K＜本文发表于: 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/forum ＞
+ s4 K& F5 h# h/ R
; @1 Q/ V1 o; {" {' _http://www.rolia.net/forum/forum ... &_cno=6200&

猪刀小试

能住得起医院的农民已经算富裕的了～

knptmug

社会分配不公，城乡差异造成了这些社会现象。究其根本原因，还是资源不足，人口太多，然后呢，为了照顾一部分人的利益，给了一部分人特权，使他们可以享受更多的资源。那么，不被照顾的大部分就成了社会的弱势群体。

反观加拿大，乡村的待遇要好过城里，偏远地区超过人口密集地区。这是资源充足，人人得以享受富裕的表现。

竞争机制是一定要有的，不然就是大锅饭。看看今天的朝鲜，就知道了。那个地方资源不可谓不多，就是体制出了大问题。中国是一定要搞竞争的，不搞的话，就和朝鲜一个样，饭都吃不饱。至于文中所提，竞争中的败者怎么生存。其实，也可以归纳到资源的问题。在加拿大，就是打麦当劳工，也可以活的很好，照样开车，买房。而且，他们也不认为这就是失败。为什么呢？因为，资源丰富，干什么活，都可以轻松的生存下去。就是不打工，政府也会养着。当然，加拿大这种奖懒罚勤的做法，也是一个弊病。福利太好的弊病。如果，有一天，资源不是那么多了，人口又激增起来，这样的社会福利体制是要出问题的。世界上没有几个国家， 可以像加拿大一样奢侈地为社会弱势群体提供各种各样的福利。说到底，幸福生活还是要靠自己的双手挣出来的。

lilac

看得心酸

荷塘秋色

单身情歌

好人有好报，送花

老孔雀

都很有道理。

peterpan

原帖由 knptmug 于 2007-2-5 17:32 发表
社会分配不公，城乡差异造成了这些社会现象。究其根本原因，还是资源不足，人口太多，然后呢，为了照顾一部分人的利益，给了一部分人特权，使他们可以享受更多的资源。那么，不被照顾的大部分就成了社会的弱势群 ...

, d, F  ~  p6 V# ^9 D5 G2 U/ u$ _
国内现在的竞争实在是太过了,回一趟国深刻地感受到一种叫做"丛林法则"的生活..
人人都显的很忙,踌躇满志,意气风发,谈论的是怎么能挣更多的钱,老杨引用的那个"25万以下都不好意思很别人打招呼"其实说的是国内,不过那哥们误用到咱们屯里了
太过功利的社会和生活就象一把没有柄的刀,虽然有时很好用,很sharp,可是最终很容易伤着自己的

knptmug

原帖由 peterpan 于 2007-2-5 22:37 发表

  c5 |7 l* f" I
国内现在的竞争实在是太过了,回一趟国深刻地感受到一种叫做"丛林法则"的生活..
人人都显的很忙,踌躇满志,意气风发,谈论的是怎么能挣更多的钱,老杨引用的那个"25万以下都不好意思很别人打招 ...

. x/ @; ~, ]& u; S* F7 K0 u非常同意您的看法。竞争过了头，甚至是血腥的地步，做人就没有什么乐趣了。特别是恶性竞争，受到伤害的是竞争的双方。
# \: }4 I. y# `
不过，还是要说一句。没有资源的地方，一切只有靠人自己。深圳河对岸的香港，繁忙程度，工作的压力比深圳还要大。为什么呢？没有资源。 地方小，人多，房产价格极高。转过去一点点，看看东京呢？更是如此，工作的压力和竞争的激烈比深圳，上海还要厉害。为什么呢？没有资源，人多， 地方小。再来看看我们现在的近邻，美国。也是个竞争激烈，淘汰率极高的地方。我观察过芝加哥机场的人行自动传输带上的人们。每个人都在上面走，而不是站在上面。每个人都是惜时如金。其实，只有这样的地方才是经济奇迹的发生地。

8 `* d; L" \4 _当然，每个人的选择不一样，有的人喜欢大浪淘沙的感觉。有的人，则喜欢悠闲。从个人劳动的付出和得到的比率来看，加拿大是最最理想的。埃德蒙顿也是在加拿大国内排的比较靠前的。这一点，对很多人很有吸引力。我也是。

man888

原帖由 knptmug 于 2007-2-6 23:44 发表
- r# _' w$ o+ C3 z- K

非常同意您的看法。竞争过了头，甚至是血腥的地步，做人就没有什么乐趣了。特别是恶性竞争，受到伤害的是竞争的双方。

不过，还是要说一句。没有资源的地方，一切只有靠人自己。深圳河对岸的香港，繁忙程 ...

peterpan

原帖由 knptmug 于 2007-2-6 23:44 发表

. c9 N5 \5 y: _  G% H% v2 P+ P
. H, Z2 @- v# u( s% g- h9 J5 \非常同意您的看法。竞争过了头，甚至是血腥的地步，做人就没有什么乐趣了。特别是恶性竞争，受到伤害的是竞争的双方。
# x/ z  h  I9 @( m
不过，还是要说一句。没有资源的地方，一切只有靠人自己。深圳河对岸的香港，繁忙程 ...

没错,竞争不是坏事,关键在于是良性还是恶性,良性竞争主要是提高自己,比如走路快,工作节奏快...恶性竞争则体现在放倒别人,损人不利己
就比如堵车吧,这里的人是想办法饶路走,而国内的大部分人是更拼命的往前挤,我浪费时间无所谓.关键不能让别人抢我前面