Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

2 |+ n" S( y& p; b2 chttps://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation
2 g" |9 b$ i5 a; [- `+ o6 s
  \) b& e9 w1 a0 |0 u+ P1 Q

hunter168

我也坚决反对。
/ P5 ?$ l: Z" V但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
但是有用吗？

如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

! K0 @" [4 S7 I/ T香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

4 R. Z) o2 N& s香烟危害肯定远远大于大麻。
9 L: x& p( c1 N8 R每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

+ A( c* u5 }5 s+ L8 w1 _在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
3 {1 o, }. [! g* E' _$ u/ j如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
4 N2 B5 Z) ~, i/ W' M香烟危害肯定远远大于大麻。
! \/ |3 }# d) C每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

( N( Y0 K  [4 ~" Z- C9 ~. R  v& W- N瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

应该把提母统统关掉。

小黄

$ w: d) e7 S1 V* D& W

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
糖的危害肯定远远大于大麻。
! j7 q- t# {& `: t, G: w. W3 q; ]; k每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

/ \5 Q/ _4 ^  b& j; E
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
8 d3 |& R- s4 [2 {& Y至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

+ r0 _) }1 n. d5 V2 j
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
/ O- ]" o0 K1 @, i, I5 E
0 p2 \/ y4 [' [7 O- F* p6 O8 l很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
& C9 y( |9 ?& C* Q
不能说一点好处都没有。
$ p" J4 G3 P+ W9 c; p7 U0 R
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
4 `) n' u- |# u+ P0 ~3 o 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
" J, g. ]& R( ]+ K& B我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
  G# y2 [' Y7 g/ `' B$ z2 Z+ j) b1 Q' A"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
/ c, H& d' j* K4 E8 ~! N很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
  a* u5 F. w3 J/ f$ S6 |  H' g不能说一点好处都没有。
: j9 P- c  W4 u
- I* g; |( ^3 V2 Z" o/ e主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

" F( m3 H% f7 S8 C! ]/ _: K* a

吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
6 l. y+ i0 ]( G- b. J1 _4 ^- f) N" O主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
$ N2 h9 ]; _& ?! \9 L4 Y1 u" s2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

1 s1 s- |4 V) @, d" }) d我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
" k2 n& |9 @( M  i' j. v2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

& F! c  D" o  D$ O) H: Y对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

' p! D0 R6 t0 N8 o' U1 c, V墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
& J# Q; v( Y& a$ L6 z6 {主 ...

吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

; N1 J1 M1 m& P* b  I3 W2 U! s9 R你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？

! |# q7 F$ h+ P3 N$ H7 T墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

' s- q* Z; e. _$ Q+ Q

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
2 K# G0 F. m0 I6 H! b你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
- t0 ~" O+ O1 h. ?( a# f  w5 A ...

墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
) [4 a8 K+ \, [. u+ z你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
3 N, h. U3 v% s2 d, {% O2 L墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
5 P- G  n( ?$ \5 O; ~& \7 E
2 d( v/ y: _- W$ x/ S7 q' j0 F打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。

* q* c- s$ {- m8 l6 _4 D同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

5 c+ z: o! K# C现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。