 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
6 `$ R; L5 M7 ^6 _8 m" z: d; u$ j4 c) o" f$ X2 B# V
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
1 ` G0 d0 i9 h9 W; ]
3 @. m# M) G5 f: x I: M3 f大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
: j I$ `/ \6 C- ?8 t3 l# p- ]1 l. z* ~
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。* Y5 J3 [/ E6 x: N5 y9 ?4 b
, |+ q3 g/ N, o6 m$ w9 U
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
, q A! b a6 G2 H9 d5 j) W4 \% Z& B
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
9 D9 H; R$ d3 A/ v2 B
! W D# d) g% [: i$ f1 D所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 3 O6 R- e; g/ q/ y( m% p( E5 P9 X2 h
6 H( v- P M! z, ]+ ]今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
, ]% {5 I s9 c: z7 j/ A- h0 t P1 P2 D- w/ |- g5 i
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 % ?% x( p/ b$ A9 w
8 n% P! a0 w9 K: ^2 d6 W Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 / L; f p/ |6 v3 U0 p6 o- X" P0 e
- Q% y Y, f3 ^# i+ Z3 q$ D1 X: F这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？, O) f/ ] P& p: d. x! O
# y& F2 P" e9 J3 p6 t( ]! c说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
+ D& R3 r( V3 r Z( r4 g" p# z) R2 c
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。; g) E5 i- A) O9 J/ n4 X# T! u
. H7 r+ s; h( ]! }4 H8 d吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ' h6 {' \7 U8 \" j% q8 r
, a3 i* _7 ?* h0 y% x$ s
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
4 ?5 w3 Q+ D) D- r1 P: E
) a: a3 ~7 _: G, |7 _为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
7 ?+ m2 h8 X; l3 Z+ g3 Y% H! y9 b# ^& e4 m
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
# ~+ Z6 ^8 n: s% D3 s& `
/ Q, a2 Z' o: `* f建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
