 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 $ d5 r0 O# p9 i0 _$ M* {- ^
7 ?$ |, h5 F: I/ w" f以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
2 t& |- u, @* R8 y
/ t: D5 X2 i V1 ~大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
! n/ d) J! O: _$ v, t6 o1 |7 |% V( D* C
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
9 [4 R7 H3 L7 D# u4 ~- s' x) [
% Y9 h( C3 N: ^0 x0 j: ^另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。; r! k$ t1 Z8 J7 k- A5 C( C
5 y" N* p: z4 g4 k5 ?掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 + c' q0 Q1 Y5 f( w5 }# {; y$ \
* `8 F/ T3 E5 K: P. M
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
$ y, z" e+ p0 q4 S/ P* }- ?1 b( @
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 - c' n! L6 p' Q+ }& K' b4 g
$ z% O6 {# P! |: d1 s' N- D f “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 : M; u( H$ P1 D( }! @
# _& p/ `! c" R. s) @/ d
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ! O D/ p; \+ e) Q i1 `4 a
; W- B o. ?0 Y+ V这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？- y' P' i$ }0 Q2 @
& J$ X. g5 ^# S说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 $ S0 n2 N, P" n' r. ^% z8 @
3 A' Y' E# t2 M& ^* `: x# j
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
$ M Q. r7 `3 s u& d- m3 v* x* C- g8 j4 ]5 p
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
) y2 l4 Z; ` l) Z7 Y$ D% m% A V. L- j* U7 g) w
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。+ z3 G. [- k# z/ r3 Z* r) N9 e
# o& k- V1 `2 J: X为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ e8 ]3 D# I* S3 t$ }9 I: G
$ v E4 B+ n" Q6 }, N: X今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
0 W1 C4 h1 \$ }. W: Z4 A! C& ?8 A# t7 E( e
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
