 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
" T2 `8 Q( q' L: U% M5 N& H1 C* U
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
" A, C8 @6 R4 F$ A, |2 ~, c' V6 F- S2 }9 ?4 p
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
. s4 ~" Y' }' O# `. y1 @8 |
' z N1 N# B7 J# v; @6 Y项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。! R/ l" j* I; c2 i% A7 _) u2 p" i$ e: ?
2 Q% J/ L* C3 h5 i
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。! H6 k( j. n' ?# |& p( L
) `; f/ \: Z0 i6 g掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
~- N+ B7 a8 n9 I5 D |1 M7 u
- @& j" F0 L5 y/ o所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
& d4 R% Z- O! D- i" u. E k7 W3 E: N8 y" v, \0 C
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 7 l( l/ A" V4 F, n" e8 e
% A1 ^0 g7 N) k
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
d$ S! ]0 k1 o l; x" H
, S% i* {/ E' u# n7 S Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
" C. j3 @; ~4 V2 O* [+ i0 t' z/ b0 F! h
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？% I- o8 _0 D& g: Y7 {+ S
( i8 d% {1 t9 t: U- W* d8 E+ b7 Y) _
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
4 D) Y( I( \4 p8 l5 A% v+ W6 j: O
) u- r% D' m( z; [6 I7 X; L现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
8 X: E( v( E8 Y1 G) f$ u3 S l4 m) y3 T7 k# n# L2 v! P& N
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
2 N5 e' L9 Q8 \( h& E& a t/ B( o( f( W
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
7 L. F. g# p M; m7 I' d( z4 X. [( f7 a
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ / t9 W0 n' }+ H" Y6 d# w4 p
; Z* l0 Y" P. w& v/ ^
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
3 K& _+ e$ `, [+ a! @7 }8 a+ s4 e+ w' F6 q8 S9 x
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
