 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 & y9 c. G) M S: r
& O. q q+ _9 `以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。1 j D( o% E2 R/ t% b
B0 [7 |0 S. ^& K F5 w
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 ( h( Z, r* g: \5 l9 j
( [9 O* ^+ H+ T1 g" e/ S
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。6 O% h& Q9 x( R1 \6 F
) _6 z% r( O* g: @
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
# |7 D9 `8 J, e6 j
4 _' y. O! @$ @- y/ R8 M5 Y( J2 n掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 # O1 }! g" P6 |/ e& |0 N) _
& ?. L( V; R1 @# s4 X( k% q$ G所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 * z# e$ V9 b# `* v+ ]& [% k
# {* y P V2 R% A
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
& _$ R$ e% e) ]5 [# e& g" E
4 p6 n1 h$ Z) A- O# H3 v “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 0 K! @& t# H* [' @2 s3 Q7 e9 z
( X0 d7 W; m8 ` Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
+ a9 X8 T: R: y( N9 f! C$ H/ R2 `. k A( o' X9 Z3 _% p4 Q9 A" e( q
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
" [$ B3 {8 A9 v* g/ @: N g+ U+ I6 R8 q- C( C4 b$ h; p$ p( v; u" D
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 6 O- f1 m ~4 O% [# a! @/ O
8 o/ X2 K7 W$ \, x, a
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。- o& U9 g, H& y; q& M4 e, X
5 q- @ N t& s
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 1 J1 x5 Y4 r+ n2 Q. K% E. b
+ O: Z) u; {/ q9 g& Y' G
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
7 B5 I" k5 y% N7 i
: u: N& G5 r" Z5 C+ F9 }为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ & N v6 q% U+ @" Q
% J+ ]/ c; |2 K# V6 [6 w
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？8 r w$ g( Y% _ ~( C) w
) n$ l9 }& O( w8 y) c" X建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
