 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
; r1 ?( i" G% u: i7 ]6 x4 y$ h
. U7 T& S3 O# u4 C P以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。2 w8 }4 e) v' N3 b% n$ Q* @! k; I& ^4 |
* a) t. O! f; g$ {! r# j大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
7 ^. J) U9 c) V" F& ~' Q1 l# z2 \9 I
; G1 |$ a+ i" p项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
3 T0 i: `+ {* u4 E1 P- q
5 n8 s' i9 ^6 g2 Y另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
0 \1 s1 N& a' c `0 w6 x1 H% ^+ M) y/ h, L8 r6 D
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 1 n1 b7 c$ S, ]3 Q/ E
p( f; T8 K* y. c" p! n* g% [
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
* q5 W. N% m3 j7 @$ K( x1 E0 A. T& N- [! P( {, p
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 , C" M5 v" f: [& Z" o R/ k# z
0 O7 E8 {9 ?6 O3 i0 T, }
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
2 o$ I/ D: N& S' a
, [: `, @) T9 X4 N, u! {' }% g9 } Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 . V2 y* K+ X2 d( _. W. \: }
b. y6 V1 \' B0 t+ d
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？/ W) T8 p7 P: H/ e
6 {: s! \) @, |7 o" b说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
/ ?* L: c2 @6 ~- W" r* d, l3 S! K6 I" D6 e
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
( T5 Q) }& y! b; X: b) g" x# c
/ c: @7 `- O2 n* Z! }& K吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
; C, W. j( o$ M! M# q4 F7 V) G0 T2 I2 f" V, g D3 K
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
0 G$ l* W/ D# i) t- D9 }4 M A0 @
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
/ c. O3 e3 |) K' s) e6 g0 w
5 Q. _# U0 ^. g `/ a+ e" P3 v今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
/ b9 O) A9 t- y/ \, L; a; C' x, Z6 R' Q
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
