“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

$ ~- \/ l/ Y. P! j1 ]! K6 z有点啼笑皆非哎。

/ H+ V: J! o5 f! S: L首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
9 W. m! ]6 v% ?, @! K
- o& J0 a9 Z5 ~) ^
6 j! i1 a0 y* q7 C$ `/ o4 |* ^* x被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。
* p8 `8 F4 t0 p  E
抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

来，我们看看这些文章是咋作比较的“
: k+ u( V) e' o& X: U. |3 L“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
+ L& R$ C6 J+ z
我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
0 E7 @& \( S! _7 _
+ t& T" @; |+ K! D$ t4 w; o我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

0 m; G9 ]" {  n+ T* N3 J! P4 J6 j首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
7 j; L3 r- [3 G% Z" E+ H
# X/ x( n9 R  r, m- o; b9 K那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？
' B3 H; F# P8 E: n2 }, Q
我们来看一下加拿大难民申请条件：
8 \( z+ E5 q3 B: S4 j# }
加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
* U% T* q6 F7 T# z1，申请者个人恐惧被逼害；
, l1 I  c0 K, T' Q5 |5 T2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
+ k) c5 f: H' V+ W3，恐惧是有客观根据的；
; y$ {( s* c2 n; o- c: ]4，申请者已离开原居地；
' H- j5 @0 k1 t3 |- R# a# C2 y5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。

# U- i+ C9 g1 J* j7 A# E; F中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
6 _$ a) z4 U2 l( s  D) f4 f
被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。

7 M- D' j. D, L因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
3 ~& @. t: K# y5 q* q( w0 G2 O
: Y( M2 L* J/ D$ Z1 P+ x+ K: `凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。

- x: ^( a' v0 a( ~: `& J* z: _( ~那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？

1 O8 z# w$ h0 d) z' l这逻辑实在不通啊。
) A" m- S$ m3 h
- a( b) ]( a" J! E3 M除非——
' p5 e7 h" ^8 p4 a
灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——

) ^0 k' m( x9 ~6 f; E+ s
Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——


6 S1 g. J& N! u忽然无力吐槽了。
5 M/ J( A* l+ B) c3 p& ?6 w
& P9 l; c# O8 J) X毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

6 e8 d1 q0 s* I# k9 @8 ~$ u读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
1 j  U! c) A$ t8 |  T7 T2 @1 F1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
8 A9 f7 c. J4 Q8 s9 N7 N: d9 V2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。

: }9 P0 ^' N! B0 ]! y两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
& E5 y" a8 Q9 ]7 x: y
# [% u) n! z! ]5 _; ]% M. J但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
: V8 r* Q% R+ L9 ?9 d) g$ \
掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
& i  ~" s# W# {6 q1 }