 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。 [: b/ }* k) }6 b* B; a! U# n
+ I% [0 P! o0 t3 \
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。. a- O/ y- _+ s( t5 }3 O
' Q/ q$ Q8 T2 Y1 r是的,对房价的判断,形成了信仰。
: n; r% V3 S" j% ^' j, P& g8 k# C: C6 c- R+ S
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?; y& L$ U7 z) G% s+ q
# G' A# n& e- |! o) n1 X6 R7 \ L" v }答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。5 ~. n/ K8 C2 c: k! o
; b9 t$ l# U; ^5 @# {5 p+ X
答案是能,那我就详细说一下。
- h5 a& e1 r( j, {% x+ b; y7 G |& L2 U+ H/ R8 |( _( F
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
2 T4 L2 Y! _- }. V) t* F
( g; `" n& i" i ]% J1 ?即使官方的舆论,也是打架的。; l; k& v4 R; F. ~
' X' k; q, p* ]先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。4 |3 \% P) Y5 i! [* ?3 {
) E3 C( n# u- d4 D) t A# Q- Q* j, E
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。" I- l! E7 h0 e. s& E `8 g
( M) k2 J) R3 \6 q你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。1 a7 e1 ]& H a, O4 `
3 R- U6 z9 |! l1 {1 ]' f, H+ p: W
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。' N6 _1 O" O9 l4 T1 d/ s" z* p
, {# \( P5 }1 E# _( x
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。1 c" K. ` O8 o
+ n- h$ N; R3 R7 k8 g- _0 A任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
7 h: Q0 C+ W5 u3 c/ w
% v6 x# Y) |' N; v, e假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?8 ^ M) G* y8 [. H5 h/ u
" ^" m% s! s) U% ]( T
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
2 r9 p2 t0 |/ S5 s4 t
8 Y: a9 t" e$ b: ]1 n! M人,显然不是这样说话的。
) w% T4 L$ i: r3 g3 v2 N4 e5 e, v& F9 m1 }9 L5 i% ?
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
& i! S0 [: @: r( q
, A7 F1 z) x6 ?7 f- Q* o为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。. @2 S4 S$ ^; q2 \8 p. s2 j
: U+ g5 w0 Q# W7 L
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
2 J8 B" b) l8 J# ~4 Q4 ?% S
9 Z4 ~( ]4 z& c- L2 T所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
2 F- Z, d+ B) v$ x/ G/ v3 q2 c; ]8 { p0 [( L
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
0 u m8 q& {6 f6 N$ V1 |# p U6 \/ V# _, o. j) q) U) w0 b
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
$ h' |& w( G- T& T; V* J- f N! q8 D; p& X
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。 g5 K( ~% a2 y$ R3 T# G' U
! Y! a$ p; C$ [3 P# L6 ~而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
9 N3 O( f1 U. w4 T. L7 e; Y7 c. a8 e5 ~* [& A( w( H' H, ?
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。! l9 Y* l8 S$ u* t9 z, I8 K
: \5 A; T v! \) L/ \! s% a
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。, k# n3 m! c9 {
! c; P6 [- y+ ?( y7 o3 `2 v3 G) d所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
- I. R' m( y* d P1 Q5 V6 K& {3 z
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。$ Y' ^( W+ v! F+ d3 k. J3 L( j) B8 `
T, P2 V0 ~+ S, t
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
: |7 \/ W. u' Q9 S. N& P0 C: ^3 y% ^/ {- c5 x5 s2 k l" x
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
7 g+ [, G1 L* r$ c. O- B+ G+ ^/ P: q/ Q |
|