 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
, `) V: a: B v9 R
1 T" x5 w' _5 X3 N5 V0 Y对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。! w4 V k. X6 T# l: f: r
/ V% Z! w5 \$ _% I/ D7 @: W3 c是的，对房价的判断，形成了信仰。: Z; T, z4 ]- r8 o
4 {5 ]6 L* N/ ?2 ] S
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？3 ~+ C p6 }+ {0 r
8 f9 f% p0 ^, F! D! x7 x$ H答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
: r/ _: d' ?$ X4 G, F. [; ^5 Z# T. }# N- @0 D! O1 ]
答案是能，那我就详细说一下。7 k, D- h4 C! y, ]
& D* v9 o3 n* }9 k: p9 U" j6 v2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
4 h6 s, ?9 A& W; d& M2 k6 K4 @5 @. ~5 P8 l. i: E+ e
即使官方的舆论，也是打架的。- y# p( |, F o/ a& y7 |
5 A a$ ]7 i. @# T0 @9 e
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
G. ?, P) N& h, E9 Z
( Q" d7 w' a1 Y4 m这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。* i+ R3 |- f2 O* {; C! |; Z
3 H# v7 N4 x [! Q2 F8 n; T$ c
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
H ^( D; _( `8 f8 ?' ~4 W7 k6 o% O0 | n
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。1 E2 | o; q L& s# U* j" V
+ S; T k: ^2 V6 _
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
6 [5 W6 z) t+ G( r$ e
; @* j5 `' N7 H, |5 ?任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。5 p& M0 G/ ^ I$ H. Z) x
' Z! c3 X2 Y- s, q假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？ U% }* b2 u# x \, w
0 X( a( `! F% o" o
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！9 i, E2 y- z0 _/ e% X1 q) \
, [. j2 ^6 G' M9 {6 L人，显然不是这样说话的。9 K/ C5 z: I6 F P2 j' B
: r% E4 Y/ V; o
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
. g+ I4 m) t* x7 H
, K$ ]+ P& P P# W# v h为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
& v1 L B, g% C, N* Q8 Y$ I4 T. t6 e. a+ m* E% W
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
; `: v; U5 g# m2 B b4 e9 u3 l# ^. B
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
" @2 U; a. {+ G4 a% O/ B+ i: l) y7 Z X9 h5 P8 Q7 c, |6 b
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。% D/ K4 v ^# D5 }
( n/ o3 m. o. x0 N8 k1 [! b: ^
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
' t7 b2 R7 J! }6 F# A1 n3 ]' A/ f1 M
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
! W( E! t$ R8 e
5 J9 \+ T: y& Z而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
: ^0 u8 Y4 o/ y; p1 _3 z. {- \! C' a, p! N
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
3 |0 U1 A& Y0 x( ^1 S4 T+ s5 q; U) ~
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。3 @. r' O* }! S' e! X m
; P; y& l& s& d5 J
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
% I9 e& e( ^4 i% O6 R4 g! ~& G T- F0 v1 P5 `- F) {
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
- N, C' n# S! Z, `0 ^
+ T- D6 n* u" _1 G, u9 W税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
+ m, U8 y: ]% R' `6 K, Z* \2 ^$ v& ]* m8 U( F5 S8 D
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
6 y# i, o: z- G: r' o |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
