 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。3 k& _+ f4 [7 ^
+ X" [: B" ^. `对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
. _* e, ? D+ v% v2 t: \! P" [( u5 \8 Q& ]# p7 u* }
是的，对房价的判断，形成了信仰。
. {/ X% W6 n- z6 ~% d- o
9 @# ~& G( X% l" d% \+ b6 ]. }在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
/ [+ V% h8 \0 m7 X' U
j2 b4 u' T7 G5 F; I& e g答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
" |! r6 n' i. u$ X! ^4 p. U: e5 g; C8 c/ Q& x) Q! _3 h6 b
答案是能，那我就详细说一下。* f7 }, X+ U% O" x
4 h) K9 Y; B! z6 \
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。: r" h9 {. U% X
3 N& y+ H1 n. m- L: w
即使官方的舆论，也是打架的。& S. B6 W, J: v+ X) L% r
0 T! [5 A- L# M! D Y4 k
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
8 q) F0 L& s' i
9 S8 |& Y$ h/ E1 M6 x4 h- l# _# U这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。: D6 `" I) ^# m* c: ]0 ~
% f( \. v$ p9 d9 T& G0 X# l! Y
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。2 T. \% C! R1 @4 S; E) o- o
. d7 F2 r% S" u6 K) a6 y2 E: A
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。$ h' l. C8 R0 l( T1 O
% b& x" {: E9 x9 T3 [: x2 U; R+ c如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
/ R4 E) p6 J$ G
) E/ ~3 e- |& E) @" B任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。$ \* J7 R" c- ]1 V: Y7 g
5 Y) s& g$ ]% i4 K* m# E+ S假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？& P Z3 N) G- P3 W4 m& j) S
+ a: l; _9 p. D9 J9 z: M1 {! o( w, z* s开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！1 S/ M2 Z% |! g
1 [. J; @; b: b) A' u4 x% b人，显然不是这样说话的。
5 P3 }( M# `* T3 E" V
/ k( J1 j }- T8 y- w你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。0 p% o7 z Z6 Z* h& b
/ j' r# s* L4 ^9 e7 t7 l' b为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
" N: X+ W+ X+ {# F6 A# a7 k' H! H, v1 ]
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
, E3 \. t4 }) M s4 M/ h0 ^8 T5 i) O u- k
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。, J9 H$ A8 W8 x& `' o0 S
# U) Q. M; z6 e' c' D) N+ a7 \) b
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。2 ^2 d! T% }3 I2 C/ M9 @1 y
* G2 T9 E" n( H; q8 v* @' x
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。! r: T" {! |$ C' l) Y6 v) [9 p2 e
V5 {% B0 P; g! t4 i5 C: y
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
' E4 H( a# {& j! R# g1 N) ?3 A6 v0 K( ?6 [& ^$ O, h' a
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
/ q$ J; q: D" X
' ^4 D c' V2 L, l! m$ E尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
1 H' R( _$ J& W2 Z) \; \* E1 u$ C8 R' V. l% X6 J% K, ]
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
6 z. z& Q+ ]( j9 i3 B
9 F M v' V5 |5 a/ `) H所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？7 K A! a6 _: T9 b2 D# t( F
+ [. T' e0 B: P9 o
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。7 p8 ^% [1 j- t }" A4 I D
) v6 }3 d0 l* V8 y! Z; B3 k0 J& E
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
9 |6 X! f- O. d7 {9 k& O" [* G3 U" ]0 b$ | T1 w3 S, Y
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。3 U% J; p: @. i
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
