 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
/ E$ U2 ]8 ~/ }0 n/ B6 @ F. ^( Z( l" R. l9 t* V
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
. n0 y* c' @" c" |# ^" v3 G4 G/ ]* g1 n2 P5 r: T
是的，对房价的判断，形成了信仰。
+ k5 B8 M# k+ s1 |% P' ~% M' o
7 X v2 X& M4 V3 e# C在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？% j% {- }) m( g& B
7 ]5 ] S3 e+ C答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
9 B: s, x6 N) z/ c
* }7 }3 h* }0 }2 |答案是能，那我就详细说一下。/ o, H) h, p- i: @+ o' J$ g( |
: k! |0 a) F8 H$ [1 R9 c2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。& `$ N1 u1 G9 ~% z8 n
' |: T/ I5 F0 Q( Q. V即使官方的舆论，也是打架的。
( [3 W6 f8 f" L' S! T6 z1 y/ x: q
* f: B% j- N9 ?( K6 K/ z先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
8 F7 u: O2 s3 \, o: R n; d; P; u8 F5 S: w( V
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。8 |, K8 u7 r2 Y4 J$ ~
4 w1 b! D3 B2 i! p+ f
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
0 k9 |* q6 J/ y. ] C3 O; m
* g4 S ^: l: a6 G征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。+ H8 E j7 A, R9 k
- F+ [6 m, y( Y6 O! s
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。6 w3 Z+ o% r& p P8 [1 K' h
$ }* M- t# d K( R
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
e! \0 X) s% ~+ q' e. [9 m: z; {0 v" I; R) U( s
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
+ C) r8 ~1 V) \' o+ r
, M: R: C3 [3 D0 K% T/ I开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！# @8 D1 w; x' w/ `* c! D" z
7 k5 s9 K) d% M7 p1 U. G! b& ^
人，显然不是这样说话的。
- u# R" m- y/ Y! u0 D
# o$ e7 {* j/ g) e' \! Z! U! q( a你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。0 g, X. }' l+ u! f
$ M' \5 `/ g! G, W, f
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。1 W; `" K5 w+ n4 K% u+ h, z
: X7 t! H7 s n. z税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
. ]' G+ M# y+ M! h; q
1 z% L+ x9 m/ u所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
) E( D# A; C0 O
( R4 \0 h8 O& u& v2 z# Q一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
7 Y. c: c9 P7 D- e% O o T# u1 E, }! X; i$ e$ D
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
' s! A* q0 f7 j+ g C
# P' N) C0 d! u1 ]# K8 z* W" F8 K在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。. n4 F! k, T- j8 y _
+ K" s- ? W# O而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。+ c: T6 B" v1 d
* E" t" R, E( S2 e2 |: t- ^
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
+ m% L% ?, v" a2 ?" j+ i6 w- n- j& ~- k& n% }
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。0 `4 l: Y) B9 m1 d# [" V' N
0 B2 D4 y6 j$ I( w- W4 _" m所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？4 j( I' ~8 {8 v' ?, W
/ p# c. b( k. s0 C/ L* V
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。% e4 M- y8 H) M4 c/ w5 o
6 u* {" ]& A6 l8 \9 C. _3 C& q税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。* l$ {/ W" h R6 j0 R' t
7 ?! x* B. v; q l% E+ {# ]
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
1 w4 }8 X( S! K2 x |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
