 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
0 G5 w7 O6 S+ h. A _' B g- ~7 z8 z0 Y# L7 ~
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。5 K8 F* k& e G. {% ~' R. H; D6 h% {/ `) I
3 t' O; x3 a7 M' p% v# p$ I1 V0 X
是的，对房价的判断，形成了信仰。
* m6 c' j( }8 @* F6 a
* ^. Y% }1 {/ o# N' u. e3 Z; G在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
$ U0 @0 J% v% i* Y3 ]$ P8 K: U. h# k5 Q2 g. [; K( J
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。, w; y% u( ~& e) g
% T$ b+ j0 k4 R8 \/ w# P
答案是能，那我就详细说一下。
; `3 l/ C- z0 T0 M' k" i' x. ]
! f3 Z; ^! H# g: g, E% R; Z2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。7 Y* K7 P, M9 d+ }0 u7 T. r
8 z4 s9 u D" ?, ]7 b即使官方的舆论，也是打架的。9 n, c5 T, i( g$ h
& W$ G$ V$ a3 @ |" k% H% f4 [ F先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
5 b, ~; Q6 R8 K9 n; m6 s8 ?! h3 W6 ?* p$ X
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
1 `+ ~2 ~7 b6 W% H6 h4 m
1 g: T9 ^, _0 r6 q3 r你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
, l. m' W+ X* i, F5 J3 B- n6 ` @* X- }1 [5 Z
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
( j4 h4 |3 E7 b4 Q+ @, L& u! n7 A7 L: E5 n/ L
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。( L% T5 H* D) H
( a8 K. Q/ U6 A* t' D2 u
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。3 s! M2 Q+ w; T7 ~
. b, \ \$ c7 G4 N. i2 F. _: K
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？; D) S) H8 b$ K A. s- a
9 w! A) w& S" B开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！, O( J0 X) S# G x
7 g, Z8 b2 o/ G2 I人，显然不是这样说话的。! i) u1 k7 o( W+ o1 R
$ j1 F- H7 [# I# ^. D. f. O$ l
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
: d3 ]* V/ p$ H' ^& m/ Z! t; V3 s% I
7 s) c' i% i4 K+ Q& O+ ?为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。 {. U( a/ a5 A; }% l& h
; { Y9 J6 a" b# X) y税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。8 Z0 [7 ^% L3 r/ z) p( x8 h2 \' {
0 K2 `# Y4 r% F, @* @/ j w* @所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
7 a7 h" X/ \3 l; } v. _# o+ g
5 a/ V9 [9 n; c$ x) c一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。/ A. f" G7 m2 W8 I
# p6 t& Y( E5 i+ A8 X8 i所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
: ~ k+ i; q: J7 ?# G( Z4 j
/ p6 x. l/ O# _* ^. \. ?在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
) [& I4 y$ m% D2 R. j- }
7 G8 W6 [: U) K. R. |5 ?0 F而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。' |$ {. u4 i3 T9 S0 e! F
% B$ U5 M+ s/ ~* y6 f5 d$ l7 g尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。0 `( p3 N* A' T7 e" g
# y6 }8 b8 c& K2 D) d8 t8 g不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。! r1 [/ Q6 G5 w8 ^- @8 _ B, C
1 w1 {* o' i/ O5 N. A所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？* D- } k8 v* @4 a
- V$ Q+ d& o: B! s3 o
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
- p* F5 ]; I( ]3 P* X7 I7 T7 @
3 J2 {) ~% Y/ ?) S8 q* n4 ~; i9 e税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。+ N+ u6 L* L( X( ? X2 Y) I
1 g+ P+ F/ o2 ~/ ~2 B) \
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。" |1 t9 h; x% s% T
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
