 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。$ K% b$ q4 o% | p# O$ j% v u7 T$ }! \$ P
% o s/ P7 j v0 G
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
6 M' z; {$ _4 i* E
, z" |+ A8 s8 e) g是的，对房价的判断，形成了信仰。
7 c; e5 ^7 n4 M- ]8 v/ t1 ?3 `* s. j0 v: V& Q5 M/ x N
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
, C: M7 r4 o; _$ d) p V
8 v7 s+ c5 {" ?3 f0 x2 r答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。7 R: y" e, M3 }9 J$ Q' x
( f$ `- w6 R7 @' e答案是能，那我就详细说一下。
! K+ g9 h2 D/ e3 {* V! d+ R& v$ v. z
( g% w8 q/ i! x+ a* F7 \2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。0 U) B- w' N0 j' K
6 w7 ~2 `5 i' S5 q) J3 k7 u [即使官方的舆论，也是打架的。0 e# E0 B/ P9 |
, m* m" @" h/ b* P% H
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。& k) n/ G6 w7 `. k0 v$ {+ r3 F" G
2 W1 D$ {/ G, ]8 U2 }
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
: m& `5 Y2 e2 K$ H5 M$ r/ F. m* L" T) A: w( ]0 }8 t
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。# _" P4 b+ \( P9 s3 e: D
5 g8 c2 C+ P& P- @/ d征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。: ~, L' n c. R# P
: |" ~ W7 l) t; m- d如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
$ x2 A9 _% t I2 C% [5 J1 l, t% e! B0 K* s% X8 G
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
- t t( M6 s# p5 | w; U0 X/ [& ~5 {1 c6 z7 r
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？8 P- A* I6 Z+ c5 ?* Q2 B: a( b
2 ^5 ]! R' N3 K6 Q开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！ |) V7 X7 ?5 `3 J2 e' m
: j4 i H1 U! z/ U2 n2 B, ]人，显然不是这样说话的。9 \; _; y/ @+ ^0 f, e
2 s: r! \" ]3 j! E8 ^) b你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。& V" M5 ~7 Q; F: F3 f
$ k' v! v# z6 l8 _
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。0 o" P" k, Y7 t' Y
# W# _2 K- U) E5 @, } \8 n
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
2 z* K1 o( d- x7 b( n! L
8 j! f. ^. }, @' h7 A8 q( S所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。. e: `5 H- D0 \' W
- @' E; S) W/ V; K _ E; u; E
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。, y: X! v* R7 W- @# A
' N! [1 K4 {2 w, E. g7 Y
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。8 F& K F+ d% _# e0 e, |% L
5 @+ U- i* ]* T! c9 o( `在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。" b' P/ g* h6 m) w* R# Z8 w6 g
5 ^: l/ O* n) l3 u% I0 o
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
$ t. U9 B" r, E7 T+ {9 V, |; B; L
( m- ]' A1 W, q# i1 z8 u尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。, [* [% H5 V# r! ^' V; {
! ?8 R# Q9 m# W v+ V) F* ?" G& u d不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。* m) V1 K- ^' K
) w6 T& Y; u' q0 }' K/ s
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？4 p8 v! ], \8 m5 s* t
/ B6 ^2 E! H' W& ], ^最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
3 X4 t/ U# _3 Y( w! S# u1 `5 v" x8 n
$ X2 q3 }/ m! \' Z税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。0 Z% ~0 o+ }$ h4 m: }8 s% V8 G* f
6 x, D# h& Z) B没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
& K3 F7 ?5 ^! u- D |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
