 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。+ Y/ h# i* z8 i
4 n( c+ |! p. H$ w/ E
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
6 |" |) a3 c/ x0 t! m& N5 n' X c& z6 J# o/ | `) p
是的,对房价的判断,形成了信仰。
8 A+ r% ^6 n) x3 Y
: y* r: g0 l7 X0 b8 E* C在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
" Q7 y, p* H0 {; A) j0 T; u- Z3 S, o, v8 i
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。- d& I3 E3 G. |" q2 W
4 ~: k3 D" p4 U4 X$ V1 i
答案是能,那我就详细说一下。4 _* e8 E0 s" s6 Q q6 s% d
5 h& I: V) X! a4 V+ ~; V" x9 s2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。5 [: @& T& t4 Z& W/ @! b
1 {5 |( P0 p1 Y' @) s即使官方的舆论,也是打架的。
2 Q, m* f2 {4 Y
\% k% \3 d6 H* ~* V先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
$ A/ V) n* a G: f4 Z4 {. \( ]( L
' s. E4 F. i% @) B这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。( b# X* H# O' z5 ~4 b' f5 B( z
8 O9 [* m+ C2 |9 k
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。; k; }$ A& I3 x3 j% U: u+ E
& y! R1 O; n, N6 j# ~0 {# T: E2 w
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
; E2 Z: s: n9 E* m8 V$ S
@& `$ T& ]' O4 j7 _% A如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。6 V! k8 n+ A4 M1 j
6 |4 n, V9 g) P任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。2 d5 r. U7 o, ]- T# O5 i" D9 z0 i+ Z: u
+ g1 j1 \" s2 Q; g& z [+ ]; t, U假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
% u# V4 s0 b$ F$ w' i; ~$ e( {/ k9 x
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
0 B$ E& @$ ]3 N6 `
; L+ Y$ f7 A2 p# _人,显然不是这样说话的。
4 _/ s$ }5 k$ k5 F$ l! I0 d( t7 A3 l% m
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。, F9 Y* M: X6 r( s
0 w0 I+ f* ?# v/ f
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。$ j" R2 p" ?; ?1 N3 z" D
* B/ ^4 _2 j: E
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。8 y8 i$ o0 p* j( I
1 \& ^ p/ Y6 u4 p
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。; D5 h6 u1 C6 J* K6 [
" v+ t* e, W% T一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。! ~* v# j+ Q, j _/ ~8 T! J
; H. r9 s! X r) I所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
2 L9 ]+ @4 U/ B4 ]: P
" _( ?; H1 s, a, F7 `2 D1 P在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
; g, `3 }' {& H( s: X: f6 u! E
% G; d+ `7 _, V: l! }5 F( y而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
: n; t, e9 J- s# K; l6 K
' Y. I' E( @: G e6 b尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
) Z5 n7 C5 ^& s# g1 d) w7 A$ Y5 ]( [4 G- g. w$ j
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
" }' E0 M4 \' Z; P
# \. `6 f! X4 q! P% T1 c0 d所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
) Q. ^; y5 h5 u$ ?1 `8 W+ v+ |( a1 C" H3 {
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
+ Z% \& r$ B( l$ x( J+ [ v2 r( o) R Q1 u& c# {1 X
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。% G I% P, J9 R( M4 f. C8 Y) n: W
. G. y3 r" d) q+ w% O2 W3 k没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。- S& P) x E) q% d7 v
|
|