 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？: S/ b- n( y; `
' D3 m3 u3 r, W. Z) c- X
-===================-4 ]8 O8 T* {5 q& \% l. K
" `$ N h# h* u3 N# ~( u
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
+ @7 k+ ~" D1 p+ a3 _
* B1 e7 x1 b( {4 K- ~( _5 N·方舟子·
6 v6 @4 h I: ]* u6 k! [
( e% e% f4 b/ t' Q 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
8 M8 ] J6 W: a4 m i- q; a' q生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
( V( L( S1 Q, p1 {" p2 u国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的! m* R D9 S3 b& k7 B+ e2 \
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
) ~+ t# O0 p, p5 T7 J$ k4 X$ c, O国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，; r R4 g, @8 y" s. A
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次1 _ Z# R p/ b, Z
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
/ \+ J& f S: V& c/ Y+ F因编辑技术研究中心。- }0 `& w/ r7 @2 y6 m
7 i7 c6 W/ z f2 [
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们/ J, M% @, ~. G8 O% k+ L
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而; q7 n0 B8 X! r$ U
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖3 Z% h w( ^- C3 ^
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
* B3 }8 X/ g" h- {( R, E5 W* V6 d$ v
攻击这些人是“跳梁小丑”。
" |+ Y! n2 _. w- @% m ?% w0 S$ j3 T. r( W- i' ?
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
, W* M5 f) t! K5 p( Q例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
- [' j4 o! }$ t0 @ k! c4 l' e. u" L! e% J3 ~2 y4 s- D( {5 n, l
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
1 w* n; H* x6 B5 Z9 j' O所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
: r. k* X H8 O. L3 q b. N; @能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
! b$ R8 t, a* v
' w* E) G9 D$ P 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室" y% u" o! w/ L6 W
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩2 C/ k3 x6 O! G5 Q( O/ C1 s" n( R
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
6 {3 [8 w7 D p' x/ H% _/ G由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
5 Z9 \/ `" \+ P4 }! B0 o: c- r. b' y! j2 K3 I' @
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都, r( W4 w6 n( U
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？: C) a2 C0 O; W! s9 ~
8 M& A, ?. J! a, d1 w, H 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
" Z" |- f" m8 D. f" g0 f一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
" P! g t* v' u: }5 t8 U& o韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也1 E8 H) a/ g4 w
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
0 \( D" l$ ^! Y1 M: v( ^7 q+ R5 f8 s3 |的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
. q* y8 r W( I
4 @; `2 W5 |+ }8 E( c 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
6 L! q# w( H! y4 y可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印' O4 A$ \+ }; ]! n" \
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
! c& o' ~2 j/ k- c& m不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
3 {! L2 \% o+ J7 x9 B) Y3 l
k: A9 O% Z) r: j1 f% I 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷1 F9 t2 L3 O O$ N7 h, O5 K- d
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
& X8 o/ o! n/ U, W! i% [6 N其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有) c8 }: I- k$ e4 ]& I
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
9 `* z7 I$ [) j3 m/ d( O级了。5 Q, a5 L* l* t* P; K' c
. c7 |, A$ V) _4 A 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，( J8 U A/ _- P; f( V& C
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做2 ?- T! a6 t$ o: X
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
7 N" k; z, e* R( L
5 Z; ^) o& Q, ?9 Z9 z 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承& |( ], l* l0 u# Y& s: q
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
# ]0 s/ ~7 ^+ I$ z) P/ S1 e, R不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是6 Q4 B4 O- u& s) s1 i8 C; `& d
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成4 d: u5 j3 r, s/ u# r9 @3 \
了造假者的帮闲。3 m7 U" T& r w) s+ }
; N; G* m3 F) e 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
# w& ]8 w. ], Y谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方$ O; t* {6 L0 A: g$ {. Z3 G
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假" U2 `/ Z) Q4 t$ K0 w
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈: e- c9 ^: N. H; B
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？8 f' j( A$ \# D+ ^
1 e3 d) J( {) C `- a
2016.7.14.3 Y6 H: B* k9 I2 |9 t K& L" m8 |
- J% h3 _; U! X7 j
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
: E- z# \9 W5 l4 h
楼主
