 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
& U8 e/ I* T: z( C* v! z b! y' f1 o& q# W+ z! b: P" o6 O8 a
-===================-1 Q0 y( Z( [3 r$ f' }1 `( A, o( N, R
* {+ P* Y3 M+ d7 ]' G$ Y# b1 @
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
- m3 W& t6 o* g6 n1 I0 \# }6 k* _( F8 {" S
·方舟子·
4 y c# G7 ^; a
4 w% ~, N' }& z) g: J 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
5 }8 ]0 v6 l+ F' H4 t生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
1 U; g! _ z7 y; `, |国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的' w, [8 h( D7 R* E: Y! t( w: e
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。+ N4 O" l2 u! r( Z2 S) u4 F( a
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，! T( B5 i% L9 c) t. i
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
% ]: v/ H. _" L创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
9 b+ A* g. f, v3 E ^因编辑技术研究中心。6 I( g+ Y h, I$ {, r
4 Z& Z1 N! H; w' _/ ~2 N 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
0 v4 Y& m- q6 v$ ?重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而+ k! W$ d7 F1 Q
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖. I+ F% D) p* [) W1 w0 E
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：/ p0 ]" y: s4 ^' v) Q
( S2 U1 ?. P8 Y: `% e; E6 T 攻击这些人是“跳梁小丑”。$ m9 p8 z! n( G3 c' z
0 ]9 N( Q0 [0 K1 a* d 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比% j4 P& x3 R& ?
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。% r0 `4 r# F- n1 ^- T+ [, L$ x
' Z3 i/ l/ U! [
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
1 [# h1 A9 N% T" D* ]& c+ T: B所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技0 P9 K: F; J! r3 y; w
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
3 s, W1 i# i" N# O8 y$ z9 Y/ p- u5 W6 o- L% k2 X- t$ {% I
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
; g* a+ {" m& B要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
3 V& X. b9 L7 l- ~* [春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理& P" p! X1 G5 F; A) P. S
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
% j% z7 T9 s( @4 h8 @8 G
) ~- I9 z* r: j 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
4 j% n8 F/ ^4 Q% o清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？: B, E" K8 b8 V v$ x
3 h: r6 ^7 o. {! {; l! z! A 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有, o* V* s5 ?6 x7 R5 J7 B
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
9 P) G0 i# `- V# L a, N韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也/ @" A$ q( V8 Z$ n$ u# `
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室, J$ V5 f+ W7 T5 Y+ n: G) M
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
& Y, w* ~8 O, k( _& o+ _: b7 w. P+ ~# ~& |
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
# X5 B. r2 B6 f6 F3 \/ R( M可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
* q6 p/ h' R; x8 ?. U$ U1 ~度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也3 C: ^9 W) ?. U4 I$ t0 r* X
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。* N9 e3 ]6 [) c' t2 V4 J
. \0 k) I1 p7 M+ N
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷* M# ?+ U. M( B! o! ^! b/ m. i) p
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
, k9 R _& T, T其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
9 a T: S' y- r: E z1 D的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
7 ?7 G3 T0 a _! l t# ~% S( q级了。
/ p0 h9 [" H ^1 y: W4 e6 A: F w1 h9 V% V( ~5 z$ t/ J7 ]
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，* i; T3 I$ W/ V' Q/ a
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做1 Y1 {) N6 w5 m
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
+ X$ N0 G$ q% D, C7 {
, x2 ]% ?+ I: {; J6 O T1 B 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
3 V* e3 N4 Q+ m3 ]" W* _认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能% C8 c. Q9 O9 ?' A; B2 o( ?6 ^2 s
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是9 _% ^! {/ k: D8 i+ s2 Y
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成' O$ P) r3 X3 q! Q
了造假者的帮闲。
. l t$ G4 ^. Y4 e6 h& x y5 l" @6 L5 i4 F2 g- x! B6 {! E
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
6 Z8 s' m( v, a7 t谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
+ r( g' q) j1 _. [6 L' C4 u& f晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
, c3 B) y9 y/ K$ A8 x2 A1 F造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
2 _( u- r% r' c9 d* d' h进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？% p6 L) D9 _5 L' t
9 z5 F4 B# }* l3 k- n
2016.7.14.
7 P8 {9 v* t% m# x5 a1 Z- {$ u- k% S5 w5 z
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
1 G r' c- U1 \% y" [
楼主
