 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?
# L/ q" ~. W( j" W4 _5 ?% T: j* e- _
-===================-* n: h" ^3 f$ v
! O$ o3 \) Z1 ~6 ~
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
. \/ v9 N; r9 Z8 K- x; p9 \7 [" j5 v* c1 b5 N/ {$ {
·方舟子·0 B: B; t+ P) a! q$ Y5 r
# b0 e& Z! U9 \ P F 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·. g! L7 J3 D' ~
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为! P" m; |, N$ o5 j
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的; F- {+ v. H3 ]9 k' n: v
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。" h' ^4 N+ W; ~
国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,; \# k% O1 d! V
其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次% z; w/ {, v3 m- S5 @+ }
创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基* Y% @7 a& \+ I/ M
因编辑技术研究中心。; d+ E( H) G, Y7 u {
+ P' d S& L9 x5 D) \. |
然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们! D8 {+ M! H; `) B1 @
重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而
& P+ P) o: M: b+ O最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖 N8 C" c( K+ v7 z- [0 C# {% l1 \
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:+ C$ K% X1 L R$ ~0 W: k3 T
+ D: y/ Q2 e. A 攻击这些人是“跳梁小丑”。- X0 A% d- F1 _$ }7 a4 j
0 l E, F1 C# \, u( c5 o; [
声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比0 G( t! ^3 e8 i2 q, M+ o) @
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。& n7 a' k( O- [3 X1 W
' w6 g6 y: X% B7 c& P/ O8 C/ [
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了3 A# E0 T. _! r( A
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
) _, L, y5 d: o$ `" V能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
- e0 d0 c8 K% N/ r$ b
5 q0 d$ @5 D) h, k+ I% g! _2 c1 E 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
/ H3 ]2 W7 t- l( U6 a2 @要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩8 P- ~9 Y' @( a6 l7 B( ]
春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理
# ]! b2 R2 \: J& m/ _. ?3 B由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
7 e, f4 `9 C/ x6 w. ^+ h! q1 E5 C. F' a, @% P0 X+ y) _
声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都7 ~' r/ B4 F& r, z, k, g9 M. I1 L% v1 v
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?
5 T$ ~5 x2 c$ P) q5 a9 ^" f1 g1 _ h6 L. F' @6 [
然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
( L# }. v2 T0 Q5 v( j M% K一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说
3 v6 w: Z% x+ z韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也$ j& z, l* k4 p E! |; h
只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
( [+ R4 U( b' A; B0 ~的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
! _5 |6 ?6 U% p4 u4 t( V
' b. k$ V) ]+ f' k 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
; a! f% d5 q3 k; e- t; F可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
+ l' m5 g7 @9 @: W' t' `2 I$ \ Z0 Q度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也$ r1 l9 z! ^% R+ V( w. c* s
不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。! A5 f: a2 F8 z* ?* D5 b
% g- [: U/ k- g2 h( T: H) \& C 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
$ K" E! Y8 ^0 o- |5 e5 r0 a3 J9 I酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用
B" w' ?: A9 S4 D% Q, `其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有
, y( Z% D% \* H R3 a的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低
7 W* `" c+ ^* P8 Y6 N! j; q级了。$ b3 r* R6 N3 y* C5 ^; C" U
- `. h8 K, n) Y; z' B, @ 我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,
/ ^, ~; z4 x4 c* h2 S但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做( y% W( ^8 h, z# P ]" T
出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。
, l# D# d( N! z+ X. ]" \' h: I( W( H% R6 t7 A2 O9 ~4 q9 W
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
[/ E0 I3 Q/ u& v+ O6 B) L% H认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能. J. p5 m& d! E8 R9 \
不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是
' `0 F2 i/ d k7 g2 b惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成7 j) L% Y) K8 E+ F+ ]/ {9 P5 {8 f
了造假者的帮闲。' [; C/ s* k. E2 N" s2 y8 p
7 Q: q. e0 r( n+ [. a4 n/ H7 r V 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可7 C/ s& w7 U: G$ G% k0 P( V
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方
8 J! B" k3 c- Y晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假
( r" X5 Y4 P9 b4 K) y$ m0 z. ?造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈
5 h1 s! r$ h, C' V# s4 |& m) z5 a进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?$ O: I2 x5 ^ U- o/ \
8 F/ A" m) B( t7 \! E a# |3 V 2016.7.14.
4 P: s" o3 G+ f# }- K. r' m
! E% U. i) a# b8 w3 Q' ]! v, p |
|