 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？4 Q+ l* e: T7 X1 n3 \7 `5 r `
9 d6 d& I: N- N8 J! [-===================-0 Y$ t: ?+ G( {4 w4 }1 _0 o' d
) S+ i, {3 N( k: X( K; z
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？2 w! N: Q' ~3 Y' O5 r
# o: o" Y# e. H" w5 t- A
·方舟子·
" a8 l* f* Z1 R: [
6 g S9 c2 _! V; H& O2 i. I2 [5 e- \+ y 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·/ B# ]! i! C) g1 P4 [ A
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为% T& Y, J2 U" B, r. S9 ?
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
$ Y; d; [ h9 m- g0 o5 B典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。( | ?0 F6 w v: n F/ `
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，1 n9 @- ?- U2 d/ @/ ?
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
; P7 U% {& j5 s% }创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
, R+ t$ D' B2 ]% b# U6 R I因编辑技术研究中心。
$ v$ u( R4 l+ }! ~" k7 G
9 ^% c. d6 x; Q- d+ l# p! Y 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们; t8 H% r! b& ?# U+ n3 ] r$ w
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而0 K; p; N) u: j' A. U
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
% {9 I* \9 E6 p级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：% u* O' ?1 m+ _6 g- _# U0 k5 j
5 Q; A7 l8 X* w2 @
攻击这些人是“跳梁小丑”。# X( \" l+ x1 ~# i& [
6 e; g2 N6 g) q3 x, F/ S' g 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
! Q' |4 D7 ?* ]- X6 A例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。/ I8 f# [# f* a/ h3 [* d
- f6 l1 h1 J- a, [ 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了& X6 F6 u) ]6 f2 f( t
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技/ H% u+ F5 w/ W0 ?' T
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。% c# r2 e# V& q7 X' A
k& L0 E o6 {
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
8 ~# C, j; S: ~1 {+ I要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
5 P' P3 A$ H2 a7 r) c. r" W春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
; l/ B7 A3 O( f2 i由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。/ K7 r4 x6 f1 \! X
; F7 d- c2 U) D1 G7 B
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都9 U2 v# N) x: I, E- Y7 b/ M
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？# o0 l# K; r) Y, G$ G0 \$ D
( f6 p6 h, G4 E1 j; Q" x 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
w0 B* k. _4 J0 U一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说! z6 |# H: [8 S* f3 n
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
% m7 `( l# O8 Y% Y只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室/ a3 _( F! c3 ~0 q
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
- s r" }5 R) x7 O$ D |' [" D' T: h3 a5 v% V
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
/ w b& q0 c% g) C9 o2 [可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印( e w; x4 `' c; ^- m1 D& u
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也, E' |& O. w( U$ ~/ }1 {. ?0 f! p
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
& c ~% |8 {7 W6 H, U
4 ]+ @: D" k' U7 _# u 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
9 d' x4 [* @: Q' \, G; N8 x8 [酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
0 [: k; n' E2 ^9 Z$ _其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有8 F5 i$ h% K* W% `0 m
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低5 z: i- O" F e7 D2 g/ _1 i+ x( i
级了。9 w+ O" b2 t1 e: d3 T3 C
& t; t6 M. r) C
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，9 t9 S& s/ R" L$ x% n% q
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
3 S6 O( Y, }: n0 ^出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。4 r7 c4 |3 D2 i
4 @( I$ T9 S( j% u$ n# j- o) Z 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
9 _; d9 n7 N$ I% M- L, a2 ^认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
, q6 C* f/ O5 r0 K$ D% Y不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
' _' I" i! R* @惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成, E; r8 p, p! Q8 k( I8 @# g& H
了造假者的帮闲。
) L( Q4 H: ]5 a, [) H& C. v# j$ N. Y# t+ B4 p. R
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
7 `, s$ D( a' v3 ]' Z' [/ r0 K! |谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
* [ d$ X: U0 J2 g% V$ v晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假6 q/ R; i7 k& _- `! X* q) ~' s E
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈0 D. I8 d* |1 a+ R6 t! R& k
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？* o! |6 c4 M2 x- w N% R. z
' |- o" A Y* I5 l% Q1 {& C6 ^% V
2016.7.14.1 U6 s) b3 P, [" x0 t: d5 ?, R
9 S7 @0 [6 `5 V5 [) B% a
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
& D$ K" Q& C4 S2 q1 ~) p* G
楼主
