 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？8 }: Q0 i. \8 z* x& f6 k' _
0 t7 `# [8 x c2 ]-===================-! Q' V* a/ [* {2 C9 m
6 X/ k9 |( t) ?/ K* j# \) m1 A
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
1 t$ r* M, C; M! U6 b; j/ X$ C& ^; l$ O
·方舟子·/ _! a# T) Q% I8 [
2 e; ?6 w9 F* |4 B9 M, ~ 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
% j. y/ n/ q! t' Y! g生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
0 o6 h4 h9 S2 C% Z8 U国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的$ w( |1 r/ Z5 u* q( ]: O9 t
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。3 N5 O4 T+ W! \. V; u% e. Y
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
% }+ l3 r; s. j其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次. i! \* |( {) ?% C
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
5 ~/ g, h6 K" j$ E t因编辑技术研究中心。, ^( z9 l9 _1 v% H$ [
3 f% G; j3 k, W7 n) x: v/ J0 H
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
1 M: D. x$ u6 z* s! V$ V, t重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
0 q) f( P* u1 Z最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
: O# V$ s/ M5 n$ m/ {# o级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：# B$ A9 p. P& Z7 n0 [, g
8 l; J3 {5 g. |; O( J 攻击这些人是“跳梁小丑”。% [/ r j; z) ]" T& K8 _1 t
4 }- j# q d @ Q1 G" |. o( S& D 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比) W! E/ [$ G: {8 F
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。$ E) [0 K# W9 S( y9 E! P% o2 Z
P4 \9 x$ i6 I' ]4 R
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
; ~; Y0 b( F, a0 D8 X所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技. ^/ Z. {5 D/ y9 A
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。 V" a/ C6 p5 Z# t) [% b
6 N& D' z( }" d! Z, I6 [
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室. `4 b7 |9 H* r+ E8 v
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩1 [3 K: _9 T, ?' n6 t
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理; D3 g, {) O( E/ |. q
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
' t9 c( ~9 h* f, O5 D/ J0 t+ g" M1 N) y
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
7 k: b7 O, U( c! `; ?1 F清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？+ u+ J0 i5 u/ O( @# \* X
( x+ u! l" S/ Z1 p
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
! c. v: Y6 [! O) W一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说+ F/ y, D4 c/ S {' \; Q* i
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
' T0 a2 z1 T6 X/ J只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
% C1 H6 `4 F: G8 R的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。. b4 w2 ~) L- N! f9 V
) g. m$ q$ `: ]5 L% J
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种3 W6 [0 ^8 V1 s: k; R
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
- z( e- \( e( `8 X |度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
9 g* J* `) W! T5 Q, o不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。6 J1 J* P" E5 j X5 r% k
( K# L3 W7 u5 K6 {+ N- F 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
4 y% k& X, b+ U1 c% D酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用2 X. {! m \* R5 q7 J8 D) q
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有4 S$ f/ H9 r v9 g! ^( g0 q' E D
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低5 g9 F. U/ c2 t; n0 O; T# X8 E
级了。
+ y2 E) G+ K! K: ]5 r* [. e& M- t
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
3 s2 x/ @' R6 h但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做0 K6 X" y5 i2 c( i0 o. [
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
0 W K4 O& b* O" E6 A
3 Q: M c2 I( v* ~' q 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承3 \* k5 ~" b- ?/ P
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能3 f( F- a6 Z& r; O
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
- R2 S' n2 H! n: i/ ^惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
. U7 J' q/ l1 b$ H6 s了造假者的帮闲。3 B; c0 Z' H Q/ Z" W/ e3 U( S
& J4 T# G/ ~+ R& D
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
* E6 {; K# e2 d. s谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
/ ^% V) U! }+ M4 [% l晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假' i7 B) S% z# T( Z8 T& }
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
* i' M5 U$ q K$ M进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
( K2 b% [6 K& `. ]& i" S m# j
; V: k2 ^2 @; m) K7 s' \, f: K. e 2016.7.14.
$ z) A0 F+ H; i& ^0 }& h
( `7 L. ]- J$ j) ?2 S# d5 n' M) f- p8 i |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
