青岛年底再爆新闻。大家看看这车是否安全是否可以买？

iami

话说青岛第一领导刚刚被中纪委拿下，31日青岛又出新闻！
说安全，因为驾驶员没有事。
" V, r% u) Q# [# P( J说不安全，车都那个样子了。除了杭州雅阁婚礼门事件，某“晋”牌雅阁车在山东某高速公路解体，就是这个车了！小日本给中国人“特制”的车是安全的（吸能啊）还是不安全的－－解体。06年流行词－－解体。
( b# p9 @- u  h' d# e
刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。真搞不懂，国人很多人选择雅阁放弃别克君威，因为雅阁省油，没有说雅阁更安全的。据我所知雅阁比君威轻了一点，两个也应该同级别的吧，这样说来，用某专家的观点看，应该是雅阁更安全。但是国内鲜见君威解体的，原因可能有二，1，解体是安全的需要，解体更安全；2，君威的销量太低，1和1000的底数比，肯定是销量1000的车解体多。

搞不明白啊，那个雅阁居然能在国内卖的那么火，早些时候要加价3万才能提到现车，现在又来了一个丰田的凯美瑞（佳美）也要加价。雅阁和和凯美瑞俺都坐过，都很巧妙，感觉没有君威敦实。国人的日车情节真的很浓厚啊－－都解体成那样了还是大把的人买。
6 S( ]8 g* k  [/ m4 D7 ?3 j
+ {  A9 E( Z7 y" F. H! t: j闲话少说，大家看新闻！

http://www.bandao.cn/news_html/2 ... 0070101_226625.html

- |7 e% X+ a0 n8 k+ V  b! P- o被撞的广告立柱
5 d3 ~2 ]  |: {' k& e4 Z
3 P( Z- b* u% ?: @* u: _- k

% `# q- h, w6 [" ?+ j8 g* f本田车的“后半身”
; e" i- q0 M" J1 V5 u' {

本田车被撞得面目全非
( y2 Y3 y+ w' ^- Y& g( t3 r9 ]  L

& u. |8 Q. N8 ]2 e- u0 q本报2006年12月31日讯（记者　谢军　胡进宇）　今天21时20分许，海尔路与辽阳西路交界处北侧发生一起车祸，一辆疾速行驶的广州本田车撞向马路中间的立柱，整辆汽车立刻被“割”成三截。幸运的是，及时打开的安全气囊发挥作用，驾驶员并没有受伤。

; y# ^6 v- X7 ~$ @+ @, E
% r2 `/ m# ~8 s& s2 E- ^    记者赶到事发现场时，肇事司机已经离开了现场，交警正在处理现场。记者看到，一辆本田车的前半个车身在马路中间的绿化带中间，汽车内的安全气囊已经全部打开，相隔30多米远的地方，后半个车身缩成一团，周围弥漫着一股浓烈的汽油味，汽车的后保险杠则散落在不远处的一根广告立柱旁。

    一名目击者告诉记者，当时这辆车正沿海尔路往市里方向行驶，车速非常快，只听“砰”的一声，车撞向马路中间的广告立柱，当时车身就断成了三截，司机开着只有两个车轮的前半个车身，打了好几个转后，才停在了马路中间的绿化带中，保险杠同时也被撞飞。这位目击者说，当时他们都吓呆了，反倒是从车里挣扎出来的司机用电话报了警。这位男司机脸色煞白，但并没有受伤。

# Q7 T! D: ]% z# U0 V: z. I" e    据了解，肇事车为本市车辆。目前警方正进一步调查事故发生原因。
8 U3 \/ s3 N8 |. U
[ 本帖最后由 iami 于 2007-1-1 09:03 编辑 ]

Z

原帖由 iami 于 2007-1-1 08:43 发表
; z# m4 z; e0 s& s$ Q4 T刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。

我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。
5 p; \1 P7 M8 J% X
至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 08:55 发表
" U+ d& y# R8 T- ^5 P

; \, r2 K) q" }9 B% k8 i9 _
我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。
5 S4 }: x2 @. _- l0 X' t8 P! {
至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。

你跟帖真快。

谢谢解答。不过还是不明白，哪里有完全的条件相等？更别说安全相等了，即使同一款车，不同的个体车辆安全也有差异的。

Z

我最烦这点。国内人出个屁大的车祸，不好好检讨自己是否遵守交通规则，先抱怨汽车。要是赶上日本车，更有说的了。自作孽不可活，听过没有？什么车都会出恶性车祸。当今市场，类似价格类似尺寸的车安全度是接近的。
) T, i: j) z9 s# Y" g" o
LZ不是想贴图证明吗？给你一个德国保时捷911，其骨架刚性非常强，各种安全装备齐全。按照愤青的话说钢板都厚，结果怎么样？杭州雅阁门世界，前排2人幸存后排3人死。这个香港911事件，里面全死。以此就能说明911不安全？我不这么认为。撞车是非常之复杂的，如果不是次专业的还是莫要自己意-淫，应该相信研究机构的试验结果。
9 Y/ F6 {4 U6 M+ n) C5 v8 y
' a% g( D. y2 g- e7 f# P% s; j. M" U* k
! |9 s$ |9 N- d* a2 Q' f
  W6 O- j0 o) q  W" V* @7 p, Y

& |: t! |- ~2 h' E
4 A' s: ?# W, L# C9 ?1 j

lington

呵呵，车看你怎么开。你见没见过Hummer 3 散架的样子？我估计如果别克是那样撞的话，估计也好不到哪里去。

Z

原帖由 iami 于 2007-1-1 09:06 发表


6 e/ z( l1 C- I* v* E; Z
你跟帖真快。

谢谢解答。不过还是不明白，哪里有完全的条件相等？更别说安全相等了，即使同一款车，不同的个体车辆安全也有差异的。

6 m8 ]* d$ n; P0 r
1）当然可以相等，为了减轻车重，有些人把铝合金轮换成镁合金的。这只是说明，超轻的方向走是正确的。

2）不同车辆个体的差别微乎其微，也不是你购车是可以控制的。你这是在抬杠了。

Z

原帖由 lington 于 2007-1-1 09:13 发表
呵呵，车看你怎么开。你见没见过Hummer 3 散架的样子？我估计如果别克是那样撞的话，估计也好不到哪里去。

( Y/ J8 f$ l' p1 ?
这我同意啊。
) I. U! `# @2 Q" q* i
8 W8 |' U! p( D5 D5 f像雅阁销量那么大，购车者各色人等都有。如果没有散架的，倒是奇怪了。杭州雅阁门里，车是为了避让一条狗，侧向撞到固定的水泥隔离墩。按照这种撞法，不要说Hummer H3(也不过是个豪华Chevy Colorado)，就是H1来了也得全散架。

老顽童

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 09:09 发表
我最烦这点。国内人出个屁大的车祸，不好好检讨自己是否遵守交通规则，先抱怨汽车。要是赶上日本车，更有说的了。自作孽不可活，听过没有？什么车都会出恶性车祸。

) H0 s4 M, F) C2 ~9 C! j解体可不是P大的事情哦，雅阁在国内至少解体3次了。
  J& m9 _+ d1 c1 C$ m
( X$ T+ |% S- |4 F- R! e固然遵守交通法规重要，但是我想：雅阁多次解体，难道都是因为雅阁的基数大？开雅阁都严重违反交通规则？不见得吧？

; u: ~4 A+ ^0 f7 q' ]9 A9 @不知道那个911撞车时时速多少。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 09:19 发表
4 V7 s; B2 n$ q8 Z9 u

这我同意啊。
" P) d/ Z5 E2 Q# ]0 v$ @2 H
像雅阁销量那么大，购车者各色人等都有。如果没有散架的，倒是奇怪了。杭州雅阁门里，车是为了避让一条狗，侧向撞到固定的水泥隔离墩。按照这种撞法，不要说Hummer H3(也不过是个豪华Chevy ...

不过，真的感觉雅阁解体的次数太多了，想想都害怕。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 09:14 发表



1）当然可以相等，为了减轻车重，有些人把铝合金轮换成镁合金的。这只是说明，超轻的方向走是正确的。

, [& W( g( W* B$ f$ l* g  I2）不同车辆个体的差别微乎其微，也不是你购车是可以控制的。你这是在抬杠了。

; p2 ~' q& U4 g7 w
不抬杠，同一车型购买后，车辆出厂零部件差异，保养诧异，前期交通事故受损差异从而引起的安全差异还是存在的，我感觉不应该忽视。
2 z8 Y$ T( e6 t9 e
千言万语，雅阁解体次数有点多了，让我买确实不敢买。不过外国的雅阁应该比国内的质量好，好像大家都是这么说日货。

iami

说实话国内保有量最大的应该是“微面”－－比如松花江，五菱，昌河。也没有听说解体如此频繁。这个有可能微面质量低下，大家开车的速度都不是很快，所有鲜见解体的。

lington

原帖由 iami 于 2007-1-1 09:37 发表
, c- ]% Z* z% |0 \* s

  J1 T: j, ?: e- ]" w7 w" \不过，真的感觉雅阁解体的次数太多了，想想都害怕。

4 }% W. G' }4 d! I不知怎么跟你说，喏，
5 n9 z4 x2 E9 l! V1。 看比例，看看多少雅阁销量。看看多少别克销量。
2。 2起解体不足以说明问题。
3。 看撞击的物体是什么。撞到水泥柱，当然解体啦。看过戴安娜96年撞车没有，德国名车，撞到水泥柱，怎么样？ 也是一样，解体！
1 x- N* U: W" }+ M
你的思想有些大妈的说，看问题不看根由，只看表面。

iami

山东青岛2006年12月两起汽车解体：

这是第一起：不在评论，大家看去吧。

http://www.bandao.cn/news_html/2 ... 0061205_220860.html

iami

原帖由 lington 于 2007-1-1 09:50 发表
1 q9 D- b* h. }- r  Y( f, r6 k; o% I" c

6 c3 ~* G% A$ M2 l" q( O6 h& o不知怎么跟你说，喏，
1。 看比例，看看多少雅阁销量。看看多少别克销量。
4 _) B6 B: s. N6 p! _* X2。 2起解体不足以说明问题。
3。 看撞击的物体是什么。撞到水泥柱，当然解体啦。看过戴安娜96年撞车没有，德国名车，撞到水泥 ...

我不是什么专业人士不再评论了。
/ H- p8 P* b! y1 h. S& |+ w
有几个疑问，麻烦各位给解答了。先谢谢了！
6 f0 J: j. S5 J! {8 q$ I
4 l- o% n$ l) Q" Z/ o$ R: [( _, L0 ~1，比雅阁销量少的汽车，比如别克，奔驰...在国内没有见过如此多的解体次数；
+ C2 F$ I) L+ L( G2，比雅阁销量大的汽车，比如国内的微面，也没有加过如此的多的解体次数。
3，我想问问，汽车解体能说明什么？还是什么都说明不了？
4 L, @9 x3 w4 R" w( P: x
还有，国内的媒体真的很无聊，整天拿这些再正常不过的事情做新闻。难道国内做新闻行业的不知道“狗咬人和人咬狗”谁是新闻吗？再这样下去，哪天雅阁撞了没有解体应该是新闻了。

lington

原帖由 iami 于 2007-1-1 10:07 发表

. m6 H# u! ?* ~8 c: Y
我不是什么专业人士不再评论了。
4 |& f/ k! ?: X) }8 h5 E4 h0 B
有几个疑问，麻烦各位给解答了。先谢谢了！

% d: S4 p& z. r' P2 I1，比雅阁销量少的汽车，比如别克，奔驰...在国内没有见过如此多的解体次数；
2，比雅阁销量大的汽车，比如国内的微面， ...

嗯，问得好。跟你818吧。
- j  n3 i) d8 T1。 很正常。销得少，解体次数也少。
2。 微面的车速能达到雅阁的高速吗？ 微面到了60公里/小时就象快散架了一样。而且，这种垃圾车出事你放心，不会上报的，没有新闻效应。
& w  ?/ x1 B) m3 w9 j3。 汽车解体是车的构造，车速，和被撞击物的瞬间组合。

请注意：你上面的例子里面提到的车子包括Lexus, 广州本田，和 雅阁。你提到的雅阁仅占一次。请你再次！仔细！看你的贴子！
还有，国人有恨日本人的情结，但是又爱日本产品。所以，一旦日本有什么不好的事情，国人喜欢大做文章。但是你放心，不管你怎么说日本车不好，他在中国的销量还是会好，为什么？国人也是聪明人，他知道，日本车好！

iami

我本来不想说了：雅阁在国内的那些狗屁事一次吗!？你瞪着眼睛看看，我的第一个原贴：“除了杭州雅阁婚礼门事件，某“晋”牌雅阁车在山东某高速公路解体，就是这个车了！”不是1次是3次！广州本田的车除了雅阁，还有奥德赛，飞度，你看看图片是什么车？
3 `7 Q& s  ^+ a" i
国人聪明？聪明能被小日本搞了多么多年？国人聪明，所以出了很多汪精卫这样的“曲线救国“理论的”爱国者“？
说实话，我是比较务实的人，家里日货也不少，那是我经过讨论、比较后才买的，确实物有所值。不说别的地方，我们这里买雅阁的有多少是”土财主“”小农民暴发户“？买雅阁干什么，因为有面子，还省油。为什么有面子，自己去想去吧。
+ X% P- b4 j2 f) l1 N( F: y
国内确实有股潮流，说到日货就一味的打死，有人称呼这种人为”粪青“；但是也有一股潮流好像逆着第一个潮流，就是自谓的“”理智“、”冷静“、”全面。

呵呵，我不属于第一股潮流，但是希望某些人也别成为第二股潮流。
7 e7 V1 [1 h# [) Q6 g# C: z8 O4 l/ Y: k. L
还有，你家的微面到了60公里才像快散了架子的。所以有你这种观点的，才会认为日车是好车。但就是”偶尔“的解体一次供大家笑笑。

老马

原帖由 lington 于 2007-1-1 09:50 发表
2 @; K) h6 v4 E/ M1 I

不知怎么跟你说，喏，
/ \2 D" ?5 J! V/ H4 V1。 看比例，看看多少雅阁销量。看看多少别克销量。
2。 2起解体不足以说明问题。
. i2 h% R+ A1 b$ \, [7 r4 B3。 看撞击的物体是什么。撞到水泥柱，当然解体啦。看过戴安娜96年撞车没有，德国名车，撞到水泥 ...

& q4 ^4 k# R" t/ h" b
不须讽刺三大妈！

大漠孤烟

原帖由 lington 于 2007-1-1 10:30 发表
6 C1 |! i- j1 l& L2 {

嗯，问得好。跟你818吧。
1。 很正常。销得少，解体次数也少。
& ~" C  x9 G8 `2。 微面的车速能达到雅阁的高速吗？ 微面到了60公里/小时就象快散架了一样。而且，这种垃圾车出事你放心，不会上报的，没有新闻效应。
3。 ...

& k$ v) V/ _8 g% T1 _
某些国人真是“太聪明了“，就是不知道如果这种人的家人被一个地痞流氓一类的狗东西杀了，糟踏了，而且一直逍遥法外，他会不会和那种人去做生意（而且是有选择的情况下）

$ k' _: w$ {4 K( J[ 本帖最后由 大漠孤烟 于 2007-1-1 13:01 编辑 ]

Z

原帖由 iami 于 2007-1-1 10:07 发表
! V3 r" t& m8 l; O4 n1 C1，比雅阁销量少的汽车，比如别克，奔驰...在国内没有见过如此多的解体次数；
2，比雅阁销量大的汽车，比如国内的微面，也没有加过如此的多的解体次数。
3，我想问问，汽车解体能说明什么？还是什么都说明不了？

) e* [5 ^9 p6 |0 x4 Q" g8 {
这里面有2个概念：
1 u. ]0 N, h& M/ m1）汽车的解体次数
2）你所看到汽车解体新闻的次数

8 s! L. k/ u: M  ?& t% u  B全球每天都有成千上万的各种品牌车出严重事故甚至解体。你所知道的只是微乎其微。雅阁解体事件最有名，是因为当时国内抗日风潮最甚，其竞争者拿出来煽动群众的。我在搜狐上还看到过上汽大众的车解体呢。现在手头没有资料，就拿个奔驰宝马给你看看。

gstudy

甭管開什麼車，自己注意安全行駛最重要。在這里爭辯和看貼的人中有多少開高檔次車的？大概不足一半吧，越是舊車、破車，越要小心吶！

闲着也是闲着

为了所谓的省油，故障少，面子，牌子，去多花好几千一万去买一个普通，其实比其他车好不了多少的日本车，实在是当了冤大头，自己当了冤大头也就算了，还给日本人的口袋添了银子！就不要再大庭广众的宣传日货了！！！
  D$ s/ W. N/ Z' v5 w$ T# o0 k
日本货卖的就是牌子，东芝电视是其他牌子价格的1.3倍以上，你是中国人，知道电视技术都差不多，所以不买东芝的，不去当傻冒！怎么到了汽车问题上就想不明白呢？放开反日不谈，就是做消费者，也太傻了！

做中国人应该有这一点点骨气，除非天底下汽车厂商死光了，否则不买日本车！已经买了的，自己上当，自己捐钱就算了，不要再鼓吹日本质量了。

挨着门洞

其实...
! R6 Q# d8 ]/ J  O" ^真正......
+ S- k5 g- }5 S) Y贵的是....
8 v/ k# A. V6 T0 n& E6 ?sony..

honghaier

原帖由 Z 于 2007-1-1 08:55 发表
% L3 d9 j( n9 v/ n


我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。

至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。

  k& F. G+ `/ U( L
; e+ Q( H9 A* P  o, s
你还真能掰啊！人蠢没你聪明！不知什么是质量，什么是重量，请麻烦你赏脸解释一下你所说的质量是什么意思!谢谢！

Wayne67

没有安全的车，，只有安全的司机！！

endeavor

"同一级别的车，质量越轻越安全"
& F& Y, Y7 b4 U: F; s( ]. B' L
我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国车重一些,日本车轻一些,通常情况下,发生碰撞还是重一些的占便宜 这是常识
7 k; D+ K5 X& G9 Y
最主要的,司机的安全意识最重要.一个安全的司机驾驶一个最步安全级别的汽车,只要他不碰撞,他总是安全的.
5 K- G9 l) ?2 s! H) Q+ q! E  D8 x一个较差的司机驾驶一个安全级别最高的车,碰撞了也有可能是致命的.
# {9 v3 x1 C8 h
不要被所谓的安全级别蒙了头. 一个紧凑性,安全性最高级别的小车和安全性最低级别的大车相碰,肯定是大车占便宜.其实,任何车辆允许在市场上出售,他的安全评价都是通过了一定的行业标准的,问题的关键是司机,安全的司机最重要

[ 本帖最后由 endeavor 于 2007-1-1 23:44 编辑 ]

大漠孤烟

原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
"同一级别的车，质量越轻越安全"
$ X* ~, C1 P' f0 A6 r# v- `
我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国 ...

* L! @: S2 G+ Z* W$ A
大实话，顶

快乐是谁给的

原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
"同一级别的车，质量越轻越安全"
3 m/ k: K6 c/ H' g
5 c  Q* n  z5 J, g  q9 M我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国 ...

1 C) D* ~3 W$ u( x& n  z( q说的咋这么对呢！顶一下。

Z

原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
# @" S( C3 \8 X1 ?0 e3 W, }"同一级别的车，质量越轻越安全"

! H! Q# z. f' v/ U( U5 q% M我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国车重一些,日本车轻一些,通常情况下,发生碰撞还是重一些的占便宜 这是常识

最主要的,司机的安全意识最重要.一个安全的司机驾驶一个最步安全级别的汽车,只要他不碰撞,他总是安全的.
0 t& _: t. i& W: w) E0 {! \一个较差的司机驾驶一个安全级别最高的车,碰撞了也有可能是致命的.

6 n5 l# U* Y. p9 T不要被所谓的安全级别蒙了头. 一个紧凑性,安全性最高级别的小车和安全性最低级别的大车相碰,肯定是大车占便宜.其实,任何车辆允许在市场上出售,他的安全评价都是通过了一定的行业标准的,问题的关键是司机,安全的司机最重要

/ y5 y( d: J6 l+ @! j! V  c# r/ v你说的我完全同意，只是要先澄清几条。

5 Y5 a. _& v1 p. f( S* z6 N  {9 ]8 t1）"同一级别的车，质量越轻越安全"是LZ说的，我从来没有说过，希望LZ说明一下为什么。
$ i6 q* v1 T3 e; ]
1 n, W! f' ^( }  E4 B" y5 z+ x2）Civic虽然是小型车最安全的，比中型车（如Malibu或Camry）肯定是不如的。这是显然的。但是比起Caliber这种同级别的，安全评价是在一个起跑线上，分数更高就是更安全。拿小车比大车本身就是不科学的，任何厂家都有大中小车型，要知道孰优孰劣，必须同级别相比。
1 {# E( d; k3 h' O
9 V6 `% |& H% e* @. V# L& U2 O3）大车更安全，并不是说“重车更安全”。还得看重在哪里。好比一个Mini Cooper后箱装了铁陀达到BMW 760的重量，但它绝不会有后者安全。这就是为什么Civic比Caliber安全。虽然Caliber更重，但Civic底盘是小型车最大的（wheelbase 106 in）。相比之下Cobalt比Caliber更重，安全分数还不如Caliber。说明了，在统一尺寸级别内，重量上下几个百分点对安全性影响微乎其微，设计是否优化，装备是否齐全是主要因素。
+ j( J8 A4 x* j6 L- }( g# K
5 O7 k9 T- g+ x+ L0 F" \4）打个比方。一般说车越大（重）越安全，就象说排量越大马力就越大一样。大致上是差不多的。但如果排量相差不是特别大，就看谁的技术好了。好比GM这几年用的最多的一个引擎就是3.8LV6（Buick, Pontiac都用过或正在用），这是个陈旧设计，只有200马力。相比之下，Toyota的3.5L V6，排量只有其92%，却有268马力（134%）。从这个例子可以看出，排量不能说没有用，Toyota的2.4L引擎（158马力）就不如GM 3.8L。但一旦排量接近，就全看技术了。

% u7 ~* w, n$ x# M/ _' n/ t[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-3 07:15 编辑 ]

iami

楼主在这里。

$ x8 d# T, y( I8 V我的原贴是这样讲的：“刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。”没有特指谁。

然后我们这位可爱的Z先生（Or 女士）马上引用我的这句话并跟帖："我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。
7 ^2 P( C9 y  z7 c# E
至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。 "（详见二楼）
$ n% r. a2 y' q* I- _我这才明白原来是“Z”说过类似的话，因为我不是原文引用，不是一字不差的原文引用，所以可能把“Z”的条件遗漏了，在这里表示歉意。