 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;: |3 o- H( q% ~, b& c
, @$ ~; c% w$ W
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;8 N$ w$ ~" o# ]; r9 B* @; N
7 v6 x$ O- c' j
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;- r/ s1 @) p4 G* A1 f9 x8 [1 \
2 u6 ~! l2 d) `' m' G" G/ Z
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;( e7 O9 P: b& T" s2 y' E* x3 ?
. {, g( [/ ^$ t& v( A皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
3 C5 f! k( C) D) I6 B5 H; j
; J' g: i2 I6 \% a社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
: ]+ f$ N- }; F1 @2 F n- S
( k6 Y. ?, c$ A7 ~无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;1 D7 a) s6 B5 R8 Z8 V9 c8 l% K
6 F, ^; T9 p. S4 i) d
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
5 v: q2 A, }; |7 f' b* q9 z1 |: L# x% |1 z
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
: @1 f$ H. V' ~( i c
5 Z/ |% n" j, p/ F+ u6 F人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
4 ~! [, h5 n* m0 I( t% C& z& g; D7 k' u5 C$ U! w8 R8 d- g
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!' `8 @0 m O, ?# {1 E: J
) u( ~1 a* x/ t7 |; e7 [
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|