 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期，并限时归还，却不出示任何进一步的证据，剥夺网民的知情权，此为不妥一；" u2 C7 o! y0 t, [+ O
- }7 y0 s# o ^, W皇家银行自行“立案”，并擅称相关人员为“涉案人员”，侵犯了相关人员的名誉权，此为不妥二；
1 g) j8 ?. A2 H% m( c+ ~% L$ _! @ Y# F9 E+ U0 E' [) S
皇家银行凭借金融机构的身份，居然拥有封杀ID IP的权力，确如相关当事人所言，既是原告，又是法官，还是执行者，似乎有官商勾结之嫌，此为不妥三；
/ r/ D! @9 u: }7 N$ j
" z) Y/ [+ W5 A, H6 ?8 \皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权，于情于法于理均难以解释，此为不妥四；* d( J! [. G' G9 p
% g8 D k' d' |+ m& S7 |( M. d, Z$ O$ ~皇家银行既无贷前审核，又无贷后监督，致使银行资产遭受损失，客户权益亦无法保障，却无人出面主动承担责任，给客户一个合理的解释，导致社区疑言四起，争论不休，暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下，令银行信誉大为降低，此为不妥五；
: }- A$ v" U% q* E r2 B. S t, `; |4 f2 O! f
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序，对银行的经营缺乏严格的监管，对银行的权力缺少相应的限制，导致目前的被动局面，此为不妥六；
5 M( M( a9 v- Y" i* y: C4 n: e( `3 E' `1 k+ d1 i
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还，债权债务关系混乱，有私债公还嫌疑，此为不妥七；
% u. x( }" f. L+ Q% N) X5 F" Q9 b$ `$ O
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐，却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响，亦未提出合理处理坏帐的计划，明显有违相关国际惯例，此为不妥八；
+ ]. `* o! p8 e5 F: R$ _
: k3 V5 ~ Y9 e0 B% z皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势，私下却与相关人员迎来送往，难免令网民疑窦丛生，并对银行的诚信度产生进一步的疑问，此为不妥九；
' [% o' a g9 |6 f" f
& ^/ u& o5 K( F9 n人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据，仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情，随意性过强，对社区银行的建设和长远发展极为不利，此为不妥十。
6 X U7 }) R$ c* q# e1 K; Q; o5 F) @8 @
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法，希望大家拍砖！, A. N9 N+ J% b" H7 B/ p" ~
( V$ X" K/ d' M' A W
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-12-31 02:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2006-12-31 11:58
