 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
" T( G' b# @1 Q: ^9 ?& v
5 I0 U" `. t( H7 g; X% |$ K8 n4 C皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;& n9 [/ G+ B5 {5 g, J0 \# K
5 H& d1 k$ d0 x$ [! {皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
4 C( t1 \' c1 C+ r7 g% x
) w5 l2 b# s$ s皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;2 a$ x1 O) n" K7 U
' D" M1 W H* L- \/ Y% F. J皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
1 z( d! {7 \- l1 c
% h) ~% q% L$ h% ^; u& s$ t社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
5 m, p0 _& z& a' S5 @6 i' U1 O* ?4 J! a0 n, l" U* s4 z5 |
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;. y: U: |# F4 h1 b7 |
, k5 v. q& k: x5 ]人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;$ [# O9 R! e3 i J8 r
. P6 P" I0 Q8 v3 }. x. i皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
. o' K2 C" f; X1 z r/ J# s# ^+ a% r5 z1 M; @
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
' e4 z8 a: P& l! h/ I8 t1 [7 D- [ U" t9 C
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!/ r! C* d m4 Z M
- U8 q9 G$ k* [2 h5 V' E6 y, M; o
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|