给你贴个道德的标签。

youngguncn

) l: Y4 g0 b8 B' i6 i4 K0 y/ ~我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
' c& K) }  H9 J1 d
8 ^. s) C8 \) B. I第一个问题看一下你的基本立场，
: J. ~! k. c+ M1 \5 ^# a) F问题一：你是否同意IS是KB分子？
6 @( g: D& @+ O. b7 [+ F- J) M& J  [
9 v5 \( J) v( U+ R  H  ~6 g然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
/ `/ {/ {0 d1 x# h0 E第三个问题：接受难民是否道德，
0 c( S5 Y5 ?  E; N; H/ U' l1 F
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

( O) k% {+ X! Q7 r" o6 y那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
! e* h4 A9 N2 p! ]  w7 o然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
6 k5 m. A0 ]4 ]* v
通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
: |9 J' a5 B$ }% s9 T8 P4 m( K跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
* F- d! W6 w7 h) R# p" y$ f
这俩都不可行
; y5 c; {7 n0 j- S1 T6 x- b  b那么差一点的就是
0 |2 o) i! C! c8 }9 f$ r- P5 K一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
/ H- W% E3 }% x, r2 w
1 N7 Y! H8 [  U2 E然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
6 z5 ^' p, ^: N6 s土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
- j  p' \  ~4 |+ _( G
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
+ f  }1 h, `* m4 {# ?# S
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
9 L% {  y) w& F8 g

) {5 A. b. ~# u- X% k# i. L) q