给你贴个道德的标签。

youngguncn

0 z$ C8 t$ K' e8 w
6 p: }0 \% S, j$ q& Y我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
8 ?( `* J+ ]: C- q" r0 A! T7 {
, e! `: l! l8 f4 G第一个问题看一下你的基本立场，
( f8 ~& x: h" E  B+ I问题一：你是否同意IS是KB分子？

" y, t3 C2 {: f( H% h2 J( B然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
+ @3 r3 _+ [) W6 N第三个问题：接受难民是否道德，
; c6 |) Z& i) q! m3 Y9 O
我假设你的回答都是是
$ v9 n7 G/ {0 j接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
% P6 v0 F  v- E
2 M3 S4 R/ x& r0 ?) {% r. V那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
! Z" A1 }4 }' h( Z  G然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

' |. R/ ^* Y$ e! h' l* J. N8 a通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

! Y1 [5 r7 j3 Y- s这俩都不可行
* i2 W- u8 Z  R6 F, p* W0 b2 N那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
! d& I" J- F3 P8 X7 _
" C9 o9 P0 C# c然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
! r7 t: Z4 ~4 P同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
3 o) A7 @( o2 s. v5 z" V0 ], Z土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

4 A& L, D8 Z( n5 q2 K这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

3 N% J- `2 G! f: ~- R原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
; X! ?2 y. e, U5 g5 t; x- n

9 Q4 ?8 c# \: z& v8 q! I: s( q, a