 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
5 d% L9 Q# d$ X9 o
2 S" V, X! v& F* _/ z2 X+ l3 M有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。. N/ ~. e5 h) Q8 g1 {
! x# J. j8 c$ U: Z% u“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
% V3 L$ ~/ ]9 `
: [5 E, \' W& A3 {: T* b潘多拉的盒子打开了。2 t' {. C- K( [" B
1 t5 p& s7 a# |9 s1 U% ^* A( l在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。; U5 }3 G+ z2 I2 g8 Y+ V
4 k7 a H3 [, z# r1 ]4 r1 u哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
3 n) q9 I4 R# n- `( ?& N8 `. u6 b5 c4 v. p, z" n
在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。# A3 d( S1 G5 ]- ^3 Z; d
6 s4 h. z, R+ V( S6 @
为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”5 k6 W* k1 a6 e. C
) e" t& |( }- `7 O9 D! k1 s
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。; f! ?4 E) h0 E2 V. t* g
! y+ H! V1 y3 h7 y4 a6 Z法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。9 Q% N: \" s: t+ [5 g
% F, R. R& w- M
不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。, E9 ^% a1 d" y1 r
( j. F6 p9 y6 F" g
多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。, [8 _# \6 }6 O! F' ^0 _
6 S7 B% z. G: B5 m) ]+ B! m" w
怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。+ k# U# X( G. Z
2 o" R) I- v$ C* B! G" U渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。* o. p! O, V" r
; q! u) Z. c4 V& a, ^贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。
$ b' L3 M* A. l
' X0 Z( f( `- w) r( W' S贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”* l% i- Y$ R4 K1 a% N
) r* ~6 ]! K* S
关键用词上模棱两可
" q3 Z& Z/ K# C) h
; }* k2 T7 Z9 Q0 I哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。6 C! n J. u; e; Y; r4 O
9 X. t1 z% K4 c根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
; r5 O! K% j# X1 g1 T+ N
) d5 W% g' t3 ^! b/ | L0 f. ~% E- b" w! z《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”
- _+ [& Q9 |1 i% ]1 N, O8 ]5 u8 |5 X- O& g6 b/ N! l
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。
& k1 \) ]" Z( C/ Y
; A1 S# r- A) Y$ Z! a G Q6 ^除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。/ E9 E1 M! \9 T7 l- x. v
* s1 R5 L, d u- h {3 |正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。, n1 e: |5 Y1 l* ^- l% s" f f
1 C$ ^& x9 e. T1 I《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。* ?6 b7 a. o" [) Z0 @; d) f( S/ r
& l0 T9 a* c: V1 b" N' n
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。2 {4 G9 m+ ^. {! N1 K2 c6 i
' v$ O1 r0 z$ K: D但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
; ?/ x3 {2 b1 ?0 v
* v7 m: E, u# a, T+ A6 \蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。
8 P( o! o. n* q, G7 b& H2 u9 w( r) I
但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。# E { ^! I. k$ r5 a& a
$ ^* F$ H1 ]) D3 v! U6 I
随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。
7 D0 Z: F5 y* c, `
4 p4 G) N$ I# w. p+ {多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”
$ D$ P( \3 v% U8 ?: I8 {) |
! ?- p8 L8 j' w/ ~# ^魁北克闹独立之路
' @4 J! t! J+ V& K; N
9 H8 h3 X4 }& E" v+ F7 x) _交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。
6 |1 ~/ v( F- R2 V; `: o5 c! i7 Z/ ^+ k9 v8 C, m {7 [
由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。
: W: C3 H, y5 T2 C: ?; q9 I2 n7 g4 d9 ~3 F: q6 T4 E' F
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
; p6 ~/ m: m4 \# s, ~
) e- b* _. E! M$ H$ t5 x- z1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。3 |- Y e, _9 P- G4 j, I, X
( D4 v+ z4 Y( `/ Z+ H" a( q. B, G ~* M不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。5 y7 b H @. b; e7 g0 ?
& y* ~6 `7 q; Z4 g3 v1 G W ~为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。
) k: x( D' O$ T( \6 N
2 b$ m* l0 R$ g2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。
1 Y$ m1 k5 U, J7 I
9 E; |& `$ D& e$ X# o根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。
6 ~2 ?- \3 m. Y: b- m( g+ J1 k$ e6 }- j, w5 y
联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
0 E3 S- D% o" \1 L6 ^5 R
2 M1 a9 F H) H! X现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。5 [% p; O8 @& ~# h" k+ D) k
, ^# ~" V5 {* K2 X(苏玉兰) |
|