 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
. P3 ~# P1 C& U4 r" C* s) A& }. _9 |: w) v T+ ^' F& F8 v8 l; h
有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。! L4 c0 a' n- Z% l, f2 @3 m2 e
, G3 J. k- N# _1 m3 h“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
' L3 p( I/ i p( i. w$ v
% N3 h6 e1 X) D% G v; n潘多拉的盒子打开了。" @0 E' C/ N3 _) I
d( C, W! p, b2 L: M2 R* _9 v
在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。
+ m2 d2 _/ e5 f4 B, F
5 ^- b' z& W$ W4 _哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
6 w6 f2 x7 h8 U( g" ^5 Y# b3 M/ F3 }4 G
在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
1 w0 _, h( Y3 o" h; r q0 V
) X7 T' a$ E1 G+ y4 G. Y: z1 ^! h [为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”
& g* ?3 i) A( O& p* e5 E. F+ F
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。3 @, y1 I/ e: o( z) e
1 S$ q2 ?5 d7 ^2 F; T
法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。
$ e! P' t0 [) d+ A) Y$ o, w) H1 }# u4 \9 n
不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。* _! B0 i. N" q2 G7 x; X
, i9 c; i! y' s0 a6 o9 d3 z多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。
8 x: G: n% r7 g/ {) i* Y7 p$ Y' B
怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。
3 M2 w0 Y$ f/ s, @
+ Y5 A# e) p3 j渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
# @. u5 D( d) V# V2 t# t4 n( n/ _5 p; p9 h9 J9 ]6 I
贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。 x8 G$ T3 ?$ d# t g' S
9 X. p5 K3 Y! W
贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”) A0 M4 ~8 M( o+ U; a9 N
( T$ a) Z" R! O; y关键用词上模棱两可7 Z$ @5 \1 [* N/ I
1 T. c0 v2 k; j* x/ n& a# B, @
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。
/ Q8 l7 K& r4 E" {3 v7 q4 k. f4 T8 Z0 X
根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。* s3 a# K+ J0 K$ I! n+ s( ^
+ C5 `3 ^% V$ L) D《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”1 F; W/ x9 Z6 Y; B* S8 S+ M
" p8 p5 j- `3 s
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。1 W6 a8 @) H2 N3 Q8 O) G! S
6 D& U: k1 {: A( Q q" u( ]
除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。! q! x8 T0 _! f& v
; d( ?# E7 l: k正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
/ I' c" {! r) h+ q6 U1 l9 n2 s% M2 E& u
《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。
# a0 u- v2 S/ L! q! i+ \: y% ^9 G/ _1 [) _0 D
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。, f6 I5 S9 x$ X; \
5 H' D6 h$ n: }6 U但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。& M& z6 H$ N4 a3 v; v
8 {2 w7 f/ l/ v; }' {) ~9 E蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。' @- q5 D0 l6 N4 S( C1 \+ X
$ P' v5 K- [( V' _; W2 b但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。
0 w# y7 T& I; o' @6 |6 v
W3 W& W5 [2 }; ?0 n8 i/ A ]/ b8 e随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。
9 L8 T3 U( o6 g; C/ N& t7 r, \) a
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”2 D, [7 u% Z5 a- R' n# Y& O j
& f: A8 E+ i# j( a* [# w* ?& t魁北克闹独立之路+ D+ {, {! l! b* x0 p. {
/ ?% y. D1 |) ]/ d" t/ e, c交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。
/ ^ o% l. V5 m: f# P* w8 a/ |0 l' r
由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。! P, a; a; `1 ^0 J- [. o* b
* D0 ^' x! y, G; c1 O# j( c" d
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。8 ]& H3 H/ f4 D
! N& E8 Y2 C2 c- |: A1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。
0 Q& i7 x3 M1 @( f5 _& J* t
$ n! M7 C' T- w8 x+ k不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。* I$ _& W5 t6 l) |, d( T) ^# Q
8 B+ {& T, v# n为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。 o/ N6 s3 l1 @( _
$ B V& B+ s) v
2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。5 J- W: b3 {' ]% |5 F
- A% ~8 t3 w3 z' G4 B根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。( p5 o/ t$ T' z& ~9 |8 y
9 U' Y* B3 L/ j$ J. H6 y联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。( L! \( F [: |1 {5 S5 |* ?8 ]- b
( J# i6 |9 u# `' z% c% z' H9 s# z/ _
现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。$ D- n/ E5 _" n- a
2 D5 U1 y$ y$ a# n2 T( T; ?" L. A* {. Q(苏玉兰) |
|