 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
' ~, p$ Y/ d* H+ z- b' {4 p0 g0 C
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
$ d1 a7 z, c3 y+ a2 T) f' q
1 g3 P. E( `3 F3 z+ X7 q 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。4 M5 H1 J& |! b: W
4 P* G! K( }! ^8 d! h/ q2 m 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
- |0 |0 |, u- e h9 F
0 d3 N9 j* P& O" l" B- A 海归,如何承受“二流”的指责?0 O! X N, O8 ~0 [+ J( v
2 _5 g+ d) L/ N
谁把“海归”当成了“垃圾”8 s Y3 x# o+ L! c7 ^
, b x9 ^: k' n3 |! T “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……" u& W, H, A. }3 R
4 n& E+ c& v4 s$ c: _
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
Q6 X! |. W6 X# x, O1 ?: P
- ]+ |2 U% f* s 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 2 p$ Y0 H7 M9 T
+ L& K. h* n$ `/ f1 B7 J# t+ e' _% ]
4成海归认为职业方向出错 7 W* }& {& F# ~9 r
/ k7 w1 d \( E8 J$ [
●案例:留学后薪水不如出国前
$ N% Z% I1 b6 U& d. T0 t' g- P# e9 W5 ]8 ?$ F: q" j
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
; f5 ]4 M& ]3 a- i! R" [6 h" K1 E7 A) [% Y* w
●数据:三成“海归”存在就业问题
& Q9 b7 y; g. v1 ]% r, q5 ]! g2 T& i+ b) ?1 E8 j% `
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 ( U% u5 g3 B5 J9 L% i
- r8 V8 m0 F8 @/ Q; u, D6 X 分析:出国学习应该“有的放矢” 0 z! W( ^2 n: V+ Q& d
1 G. l% ^) M: A$ l( n: y “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 ' B- K' g. c A& F5 o$ \
2 M# E) Q2 J# x5 D2 U3 I9 \
一多半毕业生对薪水不满意
1 {- S$ ?0 x; P/ `$ i+ M# Z9 h& d# w9 o( f
●案例:大学生工资底线为1600元
* p' K6 y f% u; j
3 x4 @2 ?. R. b' T( y' P “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
7 D/ ~$ r& `8 z$ O0 Y! C# w
$ k' c# b/ S: @ ●数据:多半大学生对薪水不满意 % m! _1 r3 ~' L9 |0 G+ h
1 m: @ n" d2 ]8 R
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
' K# x! `, U( K4 [' c, }/ }) M" r* @( A/ k
分析:上大学是投资而不是消费
% h K4 c- h- H" ^, p" t, {- Y$ [# d6 e8 M* V `( { v! D5 }9 m
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
; q5 D5 k0 p; K6 F" k h6 m f
7 J! @* {- _3 g; A D6 c4 `8 h 高校就业率统计存在虚假 : w9 W- U) K9 R2 y4 D+ l8 a0 W; w
1 g ~( U, x% S% j+ l! F
●案例:民办大学称就业率100% ' q0 d& G4 T0 q& a7 Q( o0 ]7 l8 ^! ~
6 s; C& w4 \: t$ x; ] 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
. s' W. i" \+ I- R1 F$ {0 w( a9 [5 J
! @! R- u# k# V* F5 T ●数据:一项就业率三个数字 & M. E. P _% z1 b
: \6 L3 V/ K: i3 ]# g 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 % {! P9 M0 M) _/ o- L z$ A
$ o T5 W( Q% e
分析:高校就业率要由第三方统计 / j& I' Q: I: p8 p& H+ J& ~
2 T! d0 `4 T* t. ^' P0 h
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
M" d/ A; k1 V5 V6 d A7 ~& \- i5 m. P) Z) y. D
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”( K% s) ^' n* {2 z" A* \- X
5 z* k2 [4 R! f 海归“二流论”:回来的都是“次品”- o$ Q2 o T8 E
! {2 _) @$ O2 `; G1 K6 M" b 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
; z8 n( X; S0 H- ?6 P
5 D" m& N4 N5 R “海归”只是二流人才?
3 t; B7 @) X- l3 b7 Q. A6 r4 Y: i
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
- N- [3 b; x! {$ A0 U4 k& u
# O* g. \5 [& ?: ~& j 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
( `" S1 A$ e" n. t8 A& Y/ |
3 U5 O6 l+ a& I" R+ w1 @9 Z! O 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 $ n' Z2 t8 O/ y$ Q q8 ]
" \3 J9 ?9 l6 @ U7 \
竞相吸引“海归”
' I$ X* O. [3 |$ z- O0 Y2 b8 P5 j$ X! y/ D# s- Y9 C
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 - d1 h' X! D1 B3 U1 {7 y
( p. w+ R, f9 k) i4 E2 V$ t
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
& W( k- b8 s( a* h2 E& e7 M* d7 S1 C! k) ^' E% ^! |
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 : J) t( {7 K% o
' [+ {1 E0 ]- K2 [4 ^' ] 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 $ v4 W1 p# z2 q+ o# i, q* t& }& F
/ C5 g8 [8 r( x8 {% l2 r
“海归”素质遭质疑 1 Q: j! S4 I. m# z @5 ^
8 o9 G' y( L1 P+ J0 W4 F6 O
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
' I- C) s1 R: Q) {% x1 t# b. p0 g' _* K$ f3 r1 _6 y' g& s: n
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 ) c- e1 s0 C" y1 }7 l j2 P, z
$ f, [6 M# v, P! x( y8 B! p/ y, n
“海归”带来新问题 - t& D9 b1 ]9 s2 I
4 Q* L! u& |- }; i( g4 H 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
8 J7 N' t. j b: z% K" U0 d! x
( R, r/ C6 Q- }6 L3 W0 q0 @8 Q/ p1 q 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 ! y! m3 n7 @9 d6 D4 B
; Y; U" w/ \4 X, Y2 M' X
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
6 I$ Q U; }+ v# d* O/ U7 N) C9 R
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。! n% ?7 X6 X0 e5 O) M' [" d
7 I' n3 `; I' y( R' s( J2 ` 中国“海归”质量:越来越“水”
7 {- d" N" H; p5 J4 t' L$ l t$ i: T1 J- u$ }
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
- O- a& t% ?9 h6 _. W# V( J
9 B$ v% w8 z4 a% p5 s 1847-1949:百年留学的救国之梦
& `! y/ _6 e% ?* `, u% v- J3 g+ u( Y \- ^# o, t V8 |1 Z# X
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。& J+ o3 U& t# ~! B! H' U" H8 F# R
+ _" c* S ]: V0 N9 ]/ y
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
* L) R5 a3 r( x* j. p! P h! o- G0 ?' p. ^4 `
20世纪80年代:“洋插队”的一代
0 m% X: e/ C: O! k3 T; G8 C9 L! z5 \$ S+ [. b
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
. ~& \% c5 G! N; u! G& y$ T( g F8 p
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
, [- A: j' F9 u5 I6 c1 d: O: _
+ i& X& Y0 g; w+ V 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
+ |8 w( X7 m; o( e: |7 F/ }, {( b
1 Q$ ~- b0 c% J3 m6 Z9 c 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。4 N/ w7 d. t: ]9 A% u# p8 K) z" Z
. k% \$ w% U' @0 k% a5 E8 w' C
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
7 A5 l% W% I- ?) a; z- C( N6 u/ f5 f8 O u5 C3 k, r: ^" m$ L
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
) z9 A. c6 G; R6 y( z6 \" z8 l7 E5 B& @+ o/ W- C+ K
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。& z3 O, g) H# m. A1 b0 X
/ R" v" O4 I- p1 g" g" H2 I; C
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
7 e% }! G# @, I* b0 s) @4 i$ X( ^ f$ [, m( k6 T1 x
反思:中国人是否走入了留学误区
0 W! `8 }. [& @# Z. E
) J8 \# H( \; q6 A& W ? 为争“面子”出国值不值得
+ d+ j9 S$ l3 T+ H0 F1 U( M0 j8 `# }0 |0 c
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
, v- D. d( X+ \" I0 M! O8 k7 U- y! O! F
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|