 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
+ v6 j. k+ y' r* g; w9 z* V, u4 M7 p- K& V1 \8 k' f# u
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
2 G- P! t/ m" K" Y
+ a2 b" m$ R7 ?: @" _0 V. } 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
% g7 t, l- c+ X" Y3 S8 x
2 q! g. e. _1 I" ^- r 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
% Y0 O5 E( m1 ]' {5 k& p
1 v2 v( y6 ?) N3 `+ V+ Q 海归,如何承受“二流”的指责?
- s0 h8 l: H6 H
. U' I7 Q# m7 p4 r 谁把“海归”当成了“垃圾”) l: Y) O2 m' j( _& T' H5 N& J
" V% ? V3 \8 O4 ^
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
% v1 S z7 L5 X! K. F
: ^4 g1 L, m2 R& x8 i; u( u3 v 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪0 n/ V- }+ q$ J& e9 u
! Z2 J1 O7 \3 I( _0 F3 ?- V 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
, r3 P) [3 F0 o1 G, l- q6 i, \9 q% N9 w+ P( ?+ O7 ~' o
4成海归认为职业方向出错
7 o( {5 G- Y7 \& I2 U. H1 V# E2 [& Q9 [
●案例:留学后薪水不如出国前
- L3 f T% b1 K
0 P0 l* P( T: }8 D 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” - a+ @8 T; [" [2 ~: N, A+ E. e
1 }# l1 b7 ^6 p ●数据:三成“海归”存在就业问题
% X" F' Z+ X0 O
- g, r4 _8 k4 } 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 + m v* N0 U" ~9 o
* t8 }0 q& y8 @( i( y4 C' n 分析:出国学习应该“有的放矢” 2 Y+ j) J* p% P6 x( K8 z
( ^1 |, T3 M# g! s “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
: w1 W+ E# x* t( v4 L
6 E" |7 m9 B7 D3 E/ C+ u* m3 s 一多半毕业生对薪水不满意 * x+ m) C5 Z/ J& V
7 F+ d r' w- z2 X' g c ●案例:大学生工资底线为1600元
" U. Y1 ]5 l* S/ {0 l; l7 `- c4 G5 ]* G
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 ! D- Y* N! ~3 s9 z, ^ m
6 F- _6 f' P3 x0 @# o' j: v ●数据:多半大学生对薪水不满意 % j3 l8 |1 K5 S) ~: |- D
* N! ?5 q d9 u% s/ `. m7 t
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
" z' j0 {9 N2 M& C
4 E. ]5 u7 j6 E/ w8 ^5 @ 分析:上大学是投资而不是消费 % ?+ N$ G2 F& q' d+ r6 `7 S9 E
; v9 I7 J( [1 W: h6 X) P- P7 n2 U 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
' i* v9 ?$ o' i" f1 `* E6 H
# J% Y% X/ y3 L+ f$ m 高校就业率统计存在虚假
8 B2 C( a2 M0 A# _1 N% u, O" l/ @6 ? s, ?) }9 q0 B2 a' N; L
●案例:民办大学称就业率100%
1 k9 e4 l8 N2 r) u# _, X$ N8 z! e4 ~" T" r
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 3 {+ G( i$ Q( L! c2 E; k# O
0 L1 ^& f* B- k ●数据:一项就业率三个数字
) V4 R5 G- |' H& r% Q, D2 X7 Q$ C: w7 G
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 ' O3 U8 \8 J# \/ Y# Y
1 A/ k3 X9 O9 |) F
分析:高校就业率要由第三方统计
: W, l, \7 h+ n- U
$ h2 g D# q. U( z. @ 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
W' b7 R. R& u/ K: y7 J9 @
5 |% @! R/ f7 V; ? 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”$ ^$ u A3 ~4 O0 g7 K9 C
/ s; F' s" Z3 ~8 C5 H+ A1 p& I 海归“二流论”:回来的都是“次品”
9 Y9 ~: N, e0 @) Y1 _/ n* u% S& S$ R; _: ]5 H- \9 Z# Z6 x8 J* `$ {
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
3 a( _4 h5 ~- D5 f3 u
4 R- s9 s+ J; M6 L' l “海归”只是二流人才?
) }' k/ |- h7 S2 ^. F! v( ~
6 n9 q! ~) S$ m 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 & @! r8 K# y& }, H: | p
: W: M% o& p2 f, q 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 8 b6 g0 A8 N* {" N: W, T
* `$ a& w1 u: ~8 v( w c 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
5 L0 z. j+ x4 N5 q! E3 z8 ~% r& {& ?) }0 v2 L% I
竞相吸引“海归” 7 Q8 o# h0 h, l: @5 A& `8 G
% s& {0 k) U$ i* k! A6 A
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
% |! y* b4 H7 O5 ]; p8 {+ }" \4 M- X4 }5 n) \$ h
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
8 u b& J- Z1 g C" `/ O! R( c1 L# Q3 w9 H, M3 w7 A# V6 N
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 ! e( l5 J9 H' {1 i; f
2 d1 [+ F2 F4 u; P6 n1 Z& v/ [
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 8 N; d$ }2 w6 l/ w* m7 ^! _' O; v
" }5 ` h/ W Y+ i+ w* j8 {/ g
“海归”素质遭质疑 0 A" }+ H" M g p, D/ G0 Y
; V2 o2 e8 h6 p8 {- c: w* e
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 0 G6 l5 |# Q& _/ E$ O) u" ~/ \
8 [: ]9 z+ h% A0 |" l A2 R 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
' e" H+ O3 h( g6 U: N m q4 S9 Q" f+ `3 W3 S% m
“海归”带来新问题
, x4 N2 B% n# M3 u$ r! Z \) K8 j' q0 R+ f
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
2 b$ ?, g2 L' j" s& T E# V, ~, O4 M5 A* L
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 4 ^ J% V2 V% A1 a/ S
2 s! I: I8 A- g" O3 K e4 r
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
) M& Q9 O! j4 B# {
2 _; O1 ]! P e 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。# G/ w! ?* o, S4 m
5 q1 j- a5 d5 z! [3 X! z* h# { 中国“海归”质量:越来越“水”! L8 \9 s" {3 y5 t# ~# x% \
) L+ K* K1 ]& T* n' u: @- h+ F “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!5 x; G7 E, H6 T. g, a m
$ r6 @, D9 D: [& }1 i$ v
1847-1949:百年留学的救国之梦/ a- L7 N+ n0 c/ b
& |( W1 }& M! G$ a! s
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。1 Y" S6 x& I+ ^5 U5 Z! s. W
: o& f" ?2 [% ~* x+ o
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
4 w# Q$ f" ]" q4 E
9 f& E: A1 [7 X 20世纪80年代:“洋插队”的一代
6 R% P& H5 Y) U: T1 @% f
; q) P: Z8 s/ v 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
9 L# U2 [# \8 P$ {
3 z) t8 Y3 B! e" m2 W- u 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
! p& s; h$ ^) O
$ ^: r( Q# Z" Z0 M- i 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”( n" A0 g* k, T
& V: g6 w5 [( u% s X' h- ~; B
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
3 z6 T8 x7 o( F7 Z; V; I" a! E% O, i- D$ t
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。; |: Q4 f* p1 w5 F/ a- k/ Y2 C& v
3 }0 @ c! F- C- ?% C 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
/ T! o. `. B( a$ i' q. O- l K1 q: m/ g1 s! u
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。% \7 W5 e" u, c; Q
2 C( W" T/ z `! _9 M 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。* p! X6 ~/ R4 y2 L8 H
0 I9 b+ K B) b9 S# l 反思:中国人是否走入了留学误区9 |$ k- `% z- Q
; U8 o+ ]$ S: E3 G& S5 y4 T; J1 A 为争“面子”出国值不值得; e/ E8 X1 q8 D0 H
- G5 W3 o# j5 @) _. f 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。; t7 N% S5 e% n# x9 R
) c' h# l2 F% P; K" n
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|