 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。# u! j% N+ C* \/ S5 s
: k& O6 }. L# I2 q% m' c3 \! Q “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
* D L, \# g' E' z$ w" i
( M! v$ z& ~/ c; j, h( T 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。* M( h5 j& J, N* q9 C5 L
' C) B- Z& h/ \* i9 C% t
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
. d2 c5 ]/ s) U5 `8 m& }* |- D
' D' m3 t4 S( @" O% y 海归,如何承受“二流”的指责?) a/ G- Y6 v( w; o# |
( u* P" R% {1 P3 }8 I9 z
谁把“海归”当成了“垃圾”8 K5 t& F* M& l5 o. ]: ?
( F4 _: n5 r$ z' l3 l “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
! z! y4 ~& M" O) e0 }+ x6 L# ?$ ~, g- T3 i" E9 m
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪6 B% r- j+ }5 E& V5 z- y
: J% W( g$ O# ?* u
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
8 Q+ q! T2 S4 [ R
3 S, T* c, P+ Y! w" O+ L* P 4成海归认为职业方向出错
1 @1 [3 J4 p% t/ [$ s+ H9 B' f" j1 p7 p0 b; f
●案例:留学后薪水不如出国前 . F9 F- L. l& U: V5 f3 ]
7 z/ M3 r" `6 O: |6 [+ c& [
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
- f- ?9 @5 _( {1 @# t4 |) ?
* M) ~2 U D+ G4 f ●数据:三成“海归”存在就业问题
4 c0 f9 d' V; M: b% Y* C C& ?1 y6 @1 d
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。 5 X) e, W8 W" F% y! }
. ]$ V N: q9 y$ I
分析:出国学习应该“有的放矢” + r( f/ `8 h: V3 {2 m0 X; z8 G
, S$ H7 ?: B: k# b6 j “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
0 @/ I, N/ X; v. Y' }& J* I* b) \' O' U
一多半毕业生对薪水不满意
, C; [5 q6 ]) v. W4 x' [+ D! n/ h
/ a% W1 @$ m3 Q; z ●案例:大学生工资底线为1600元 3 @" ~2 o( d4 m, y' P5 D* M
/ a5 B& u/ M' S: y/ _
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
1 W+ m: e; Y2 ~# V% X- J" T5 c: B% V: L" L. ~
●数据:多半大学生对薪水不满意 " c8 d/ H3 r. ^( X: ?: S- }0 ^
, }# o! p3 {2 ^* u" f& E- F. v 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 + h+ Q( w- f( [* ^0 l. _9 {
. v2 ^' |6 W% o- j- _
分析:上大学是投资而不是消费
' G% p6 r% k5 U$ a% z' i& m( x9 ]0 c H' Q$ K
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
# n9 n$ \ [ ^; c* \4 b0 _1 Q' f) t1 o2 }% Y0 N% _
高校就业率统计存在虚假 & t# x: j* Q) R% b+ n
8 v% e; S+ E6 N/ e ●案例:民办大学称就业率100%
9 z3 t; r, U# r, |# r: {9 f' M9 C" t" S4 M4 T- }6 z
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
& Q% `7 A4 v' _6 u! h5 Z: U; Q
6 d: \. V- m2 K; @ ●数据:一项就业率三个数字
; f: Y: }1 j/ k2 S$ `2 s6 U: A# q Y: x7 D5 B' |: X2 n" c: L9 ?
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
, |2 }* g3 B, R9 s6 {
_8 c4 W, v& G" f0 x% n 分析:高校就业率要由第三方统计 & R2 i5 R: [# x+ D3 X
! d% n4 ~3 c7 D0 a0 U" \0 r' U3 M$ L
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 $ C. h) s( D2 m- f t# j- x
2 g6 Q: Q( y* E) t
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”% d( \5 a9 I' h0 N
! J7 O, v# e- f) U# z$ v3 l
海归“二流论”:回来的都是“次品”6 u$ Q6 q9 |) K9 T/ i8 q
7 U% A* O3 o/ ]& g. y. C5 ~& a 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
5 F# {/ `3 J6 R/ H4 O* }. G& k/ U9 M3 T
“海归”只是二流人才?
4 K) g& y' t) U/ Y4 U* r
1 b2 c: K4 A! V( o 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
( w F. z4 M! O1 a
& E* R( L/ X' C3 c; w$ J0 d 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 # {8 R( g* y& a" X* U( M0 W
6 O5 |0 i0 d( m ]- X 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 5 |% O3 j4 W. J- d Y
, s) K2 Y. e! q# v' l
竞相吸引“海归”
- A6 c& Q7 }) w, d2 N, X" n8 D8 ?6 \
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
) f( s4 y: r' ~ K/ [9 M- y u
- R0 y8 s, P5 m) C( e 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 - [) s# A @5 Z
! o5 l- k- P; H5 r$ f- I 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 5 Q$ A1 m# u9 C
3 H4 p) ?* w) N; m6 ~8 | 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
4 H) n0 Q/ K5 U5 \* q( v- d1 q4 d9 g( Y j' Q( a
“海归”素质遭质疑
/ ]/ K1 \% e5 y+ b; }6 Q8 s( @- E5 [
0 ? ]9 q& @, `* a" I 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
" ?" [( J+ k2 r ?, l( V7 |
) Z/ }$ l3 I$ c 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
. y" Y% G8 S) A: }( S, A) T% M% e* g( }/ }& b1 ^' B
“海归”带来新问题 , x% v8 J/ q+ @" }
- V3 D2 O8 G9 a& @: \. ^) ]% Y
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
$ j" m1 w1 C# D# ?& e8 R7 b n% @
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 9 L" x& l2 `$ _. I9 ]9 Q9 w
* @0 k% b/ w) Z/ I* d/ s3 C+ q* U+ q
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
1 |' F; C' J {& J E2 \ [! B) g3 k
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
5 V4 n* ^' N4 ?6 k9 Y0 @/ k& B5 I w* `. p3 q
中国“海归”质量:越来越“水”4 m9 G- p* V* r8 R
- ? b5 V4 A: B% f. x& A “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
0 E' @- b0 C# Q# V' |9 D
' E, @2 R3 r6 _, c 1847-1949:百年留学的救国之梦5 \0 u- E" I6 R% W: G/ c; y
4 Q4 d. J% ^- r% m7 ^1 a" M “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。6 r1 m- _7 F; u
2 [6 m# B# i" h0 }$ `' a! `3 t
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。3 P% i$ Z4 Y7 j
4 R6 `( M5 G3 {$ V+ k 20世纪80年代:“洋插队”的一代
5 V0 E d, i+ o! r1 i z: x. `6 x0 T+ N" @2 s# Z( Q# U
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
A' B8 p0 ^4 W! K' i) [, i4 p+ _/ E7 o9 c$ y' k/ B/ k! J2 \) L
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。, i3 n* g. _- N. v0 z1 S9 `& R
8 Z4 O) S4 s& }2 u 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
8 h9 w+ y; {. G5 a3 F$ k' b1 m& ^. E% s9 C3 G) ^8 M
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
* b7 u% q6 a. J, Y2 ~& B
; w& d5 Y+ z9 U' u& [7 X" m7 f: |! C6 v+ V 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。$ X$ _' M. R( a
& J3 x X( Y6 T( j! K3 W 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
! S$ ^/ D; o( {
" n; E2 |; M& P& }: [+ B- j 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
4 L- `* K0 X" T9 T' [ Y! G3 w0 O- ?! F
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
8 L" _7 l& g# a
" C' ?+ G, J* g 反思:中国人是否走入了留学误区, y/ u) x! {2 A( z# d7 y
! p+ V# C* Q5 W) Z 为争“面子”出国值不值得0 E3 f: [1 `8 A ?% a# S2 W
$ m5 v, W' E" `; L* e
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。, B& ^8 y' ~8 s) J5 t
' I; p9 L5 l" T4 P; U! A
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|