劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

# ^9 C. a- u9 J
+ l- f* ]8 R+ e: Y+ F3 _  d

第一部：理性之光

) u+ G, q* N- \# s9 f4 t9 ^

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
% ?5 M' |* f& A% _
. ~9 f7 ^8 u' S, c+ i$ E

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

6 M- F: `3 E6 |

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

$ |2 J0 d* d) C; ~我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

0 {* p& ?5 L, i! I% J& P) M" \6 r
. m4 I/ u% W* w5 h& p) R* L( F

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

. O3 g: v+ J: X4 ~

大力水手

第三部：百姓视角
( [: f. u5 w8 N. ^9 ^! p8 |
3 D5 {& p3 u+ h, m: i你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
: l5 {5 p8 _2 m: M- Q2 E0 a: Z7 |
/ g2 q0 w& `/ t

9 o% H7 i- `* V9 _【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

; G" o+ @" h# e; ?" z

第四部：茶余饭后

7 l. v& ?5 N  Z

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

) \) S" R. }- l- y/ h7 _

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

. [5 a$ s5 `+ m6 Q7 @

第五部：温故知新

' l0 m1 w( N- O0 j9 e5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
0 c( ?' [5 v9 _
2 j3 [/ Q. Z; V. K  x: @1 r

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

) ?- z( }, a$ c$ u

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
* j+ t# D, o' I7 ^http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

/ }) l* V9 F$ T7 M% W% z5 Y- h

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

3 i' {( m  @, Q- g) t& R
& c- ~" G7 v5 `2 `; Z1 K
' X! w  S0 k3 F% f+ a7 u

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

4 l) ?7 X% l) Z0 w- h. T* w1 f) @$ g
, v4 `8 o: T+ C

尾声：吐槽为王

' @: D: O& G0 J( U
  V( P$ T2 E. ^" _

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml

4 n/ n. O+ ?; @  o【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

0 C6 w0 b, _0 w* o+ F
  _: \) Q) p" N+ }: T3 ], s
5 b! v2 q7 Z/ E  `6 P9 w- p/ R
7 H" G& `# E3 v7 k) b+ ^9 b8 ?6 A
# K* y9 \# C, f' L1 b9 Y% M

《吐槽者之歌》

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
& v8 V  x1 L2 m! [随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
% g" i2 y+ P* X) e9 `环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

' v0 U+ c# R3 c/ J( J+ j) ~: B

' |$ I7 _/ ]# w8 _
1 g. v. e1 |, W9 n《我的中国梦》

6 p! D6 n( \$ G( D: T+ f/ S  n0 _

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
0 c& G+ S5 ^+ B! m5 I; `" h只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
  r+ I# T' c7 q6 }0 [' b% @" K0 U( @( W只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
8 q( o# \) A; l( Z
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

8 H' b, \5 u, t  V7 S中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
- _( ?+ p; w( m$ |1 Z* v6 ~# ^+ e
第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”

) T3 T' h" }, `+ I" z8 `" L1 f第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
$ Q& a2 T) D% @' k% H7 e  K
+ p4 U: ^4 t, g9 S. F; Y( N第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

; j2 g# Y3 E5 M  Z5 p- x第一部： ...

0 u2 ~9 v( ~% T. F
) q3 Q. F! V0 G6 O0 C7 q$ ]这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

8 o; f! w: A4 v! S! K* a6 G$ ?如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
* d: a7 [4 y' p' P
所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

. |$ v/ D$ s  p0 ^& V% L3 n4 \* f1 ]& S【结论】

我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
9 _' o! Z8 X4 l5 k) h$ f6 l
5 n6 }" D! J7 `& Z+ J) s$ k0 s: D
【导读】
! N' y9 l) z* Z: H& E8 m回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
( Y: ~# i) d% k8 b
0 b( e# `% u% \第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。

* [6 s. J9 d+ U
第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）



# y- R' C( s! N/ h9 k7 i第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
2 A1 u/ ?2 a4 K6 Y/ o

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

: E% S8 k5 J- P# [
, q1 I" d2 t# a" h: F$ M7 e

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

- H) H/ V' H$ ^/ S) E
/ `" a; ?0 o' Y* Y- ]% i! r  `
5 E8 p0 N& R3 D, _0 n

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。