埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1499|回复: 13

劈柴六部曲:(1)理性之光(2)砖家观点(3)百姓视角

[复制链接]
鲜花(128) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-3 07:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:22 编辑
  n% ?4 s- Q+ {9 L8 W$ u# o6 L6 Y' o
第一部:理性之光
) o# y" ^+ }/ Q# \! i/ O
为什么《穹顶之下》没有说服我?
3 p0 \7 ?( {  f- R: N/ ?3 n! Z6 q, n
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm2 o% u) F# r. B# ?/ _4 w2 e2 F
5 Q& C- T8 b6 p) `
【导读】:“如果不把雾霾当做私人恩怨,我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策,它不是讲温馨讲情怀讲故事,任何一个社会选择的背后,往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的,任何选择都有得有失,我们要讨论的,是它“值不值得”。
0 s/ V& G# G7 {5 O+ N
* b$ J6 m7 I  H( }2 G, y
“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题,而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:16 | 显示全部楼层
第二部:砖家观点

; z+ }. G/ {- y) q% S( R/ m我反对雾霾,但我也反对柴片
3 K0 V7 ^0 Y; Q# {  t0 y
5 y  t3 {. {( {, ^
【导读】:这两天柴静关于雾霾的短片热了起来,但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了,这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人,你反对雾霾吗?这里我可以明确的说我反对雾霾,我支持环保,但我反对柴片!我要探讨的,就是为何会有这个分化,为何大家要反对!”
$ ~/ p5 S' C' k! x5 c* |+ H

4 Z! U* J4 X$ b( h, ]/ L
因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来,才会有舆论的分化,反对最激烈的,大家可以看到的就是国家民族主义者,他们被一些人扣以五毛的帽子,但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题,在环保意识唤醒当中有利益植入,不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上,因此我反对,看清了这个,会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

1 J, r5 m% N8 V$ l- u
大型搬家
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:17 | 显示全部楼层

0 I' i: T/ n( r$ |( N: j, A
第三部:百姓视角
8 N3 |. C0 j/ H* T
/ f0 U$ B9 ]* G: W; ]- |你在穹顶之下,我们在实地之上 , q; }3 a2 F& O8 f5 o1 T
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
$ \5 K8 o; }9 t( ~1 u9 e# [
0 O3 [0 k% Q5 h6 |

9 c! E, K$ X1 v- a( s导读】:柴静们站在穹顶之下,但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾,但更不能忍受落后,忍受贫穷,忍受失业。只有中国经济不断发展,只有中国持续繁荣,这些人和他们的孩子,才能不断的提高生活水平,不断获得机遇,甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:18 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:21 编辑 . G3 n  h% ?8 _

+ y9 g, s9 b2 }+ ~8 e
第四部:茶余饭后

% Y$ V0 {: N5 n$ S7 p
关于《穹顶之下》的若干想法
3 r( N& m3 B5 b- V: _

, q( E, n6 `4 ?1 `$ U$ W; n
【导读】:小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ? 这是一个问题!
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
1 @3 _0 S" C: U" _5 \1 S
第五部:温故知新
1 R) F: \7 e# z. p0 ]

, I6 ~' _  x! K5年前柴静采访丁仲礼院士的视频. U# n/ N! m+ U6 a
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
& S1 ^' K- t3 `8 p" d! [# n- L0 I& a/ @8 ?

5 I. X6 f- k' ?3 U, F8 i3 q
% W. }5 s: _( T0 G8 ]" d+ j% ^
9 q% H6 v* ?$ o3 a5 u! l
【导读】 有图有真相
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
第六部:利益角逐
! G$ d: J- p: U0 L' m
/ S' }1 ]0 ]1 @6 N
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了3 G% E! z7 b. G- j1 C1 ]* E5 x
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html
! A) {, R# A4 F
中石油高层亲自撰文反击柴静, n  q+ W% {( M& a
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
# R" w' D; l( o5 i+ W2 M& z8 g

$ U1 B  x6 `9 l5 g8 B9 H
5 {4 ~& z# _( G% P' d; n, L
) P! f$ i* i+ g1 U

7 R: B+ e: H2 a( C$ e- U3 P【导读】:人不为己,天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变,屁股决定脑袋就永远是伟光正的。
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:24 编辑   G! Y2 T/ P, ?, I# v

+ F& a/ |7 k0 H8 F
尾声:吐槽为王
5 n& N4 `/ g3 n* s
0 ~8 z' t$ a, F7 ^
柴静的片子我看不下去!
3 i6 }' f0 g# v, l) yhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml; N% g: p8 Q2 H: h
1 r0 g6 N  {2 N8 _) n% q4 |( E
4 T9 U9 I3 V  u7 j0 x) n$ {
【导读】要是不吐槽,上网还有啥意思?
8 R( J9 Q$ l* r, {0 V2 l8 ^) k
% s% y* j, l7 q$ e# c
: E  Z& h7 w0 ^9 w0 P0 i
3 Z0 q. K% ?/ ^
( g* L1 w  Y3 v2 W8 F; O/ t/ v
《吐槽者之歌》
; e# O  Y# p: I- C/ K! ?
% t( C0 \3 [, V
看柴静拍雾霾激动落泪,要供暖要发电不要烧煤。
  @4 M7 o5 T9 i' x雾霾多污染重人人自危,定体问中必输国有原罪。
( S2 Z7 v& ~/ a5 O9 N. ]随女神拼环保誓不后退,美国强英国棒超英赶美。3 \. m6 U& n& ~& I: T' j
可听说扬尘费差点崩溃,要节能要环保不想交费。
- \# v. Y: W! F' b2 [, n$ C  P怕核电怕辐射样样反对,语言巨行动矮说谁是谁。
- j( z( r0 p* |5 t: _环保事要解决循序而为,以发展促进步别搞倒退。

$ ]6 ?2 ^$ y+ L; _  k
: f9 ~7 O8 s5 l  z9 ]" q5 Z
. D, H2 R4 {% O; K) ~

7 K1 a4 ?0 S) C4 V* B5 P& C5 M《我的中国梦》$ \( N% R" `6 S, A% ^
- u3 g+ C) \4 N: v3 N; M8 W! ^- [
只要政策得当,我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵;
' w8 z5 {8 \" U只要政策得当,我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务;
1 k5 r5 `0 S' f只要政策得当,我们就可以既不冲突美国又成为世界第一;
2 e; u) W4 [0 Q" W% ]3 K% o& q只要政策得当,我们就可以既不开发水火风核能又不停电;
% }9 N% T) w1 n% B7 u( ~1 q只要政策得当,我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展;

, c1 e) B" D$ m1 o6 }' c只要政策得当,我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-3-3 08:10 来自手机 | 显示全部楼层
霾不是雾,雾是水气,霾是微尘或微滴。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-3 19:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
借用大夫的话,柴静是个记者,平实的描述一个社会事实,引起社会关注。5 m( F" _% g  |0 |" w$ e4 A8 c
$ q& @( u0 w! Q- U6 t
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看,这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见(我没看估计是这样的内容)。如此煞费苦心劈柴,其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成,只是知道终于有人带领大家去呐喊,去抗争,去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意,那些“劈柴砖家”有这种闲工夫,真不如从制度,科学等方面入手,像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

鲜花鸡蛋

圆梦  在2015-3-3 20:09  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-4 12:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大力水手 发表于 2015-3-3 07:19( y, Y+ |, e* D$ _, u9 F
第六部:利益角逐4 F: E( Y* j# m( L" R9 j

! k6 P6 |) y4 j9 i) t, r+ {终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

/ p7 h, k) u3 {2 V5 B+ N" l7 ^中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部,还是管技术不做管理的,没啥权。要是他能被称为中石油高层,老杨可以叫世界第一房产大亨了。& j" a. t/ R6 \' N; L& c% a
  U1 T. y0 L3 [9 z! K1 ~
这伙计真的是站着说话不腰疼:油品标准的制定是政府的错,油价是政府的错,雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子,吃里爬外,该分忧的时候各顶各的白眼狼。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-7 12:38 | 显示全部楼层
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:
, M* F4 ?/ A+ A7 M& @# P$ ]2 Y$ O& j
第一部: 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷,后面紫光大侠发帖斥责,加之原来管理员封了不少自干五的马甲,所以这次不成气候;
1 N& R, f* ~6 p" m9 L, O$ e( O- S$ Y" c; h
第二部: 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟,对孩子太不负责任了。”
; l; p2 D4 y( q2 ], A4 ^' j; J+ n& q& K; o) v" D3 W/ K
第三部: 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上,然后就是美国人和中国人均排放;
; ?& n* O4 u& F; f% f+ R9 a
7 q3 Z) O( Q9 E2 F# x# V- @第四部曲: 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来,柴静代表了“城市中等阶级”的利益,人为制造矛盾,最后回到反美帝的老套路,向民主自由价值观泼污水。
1 |4 {  w1 n; J, A
5 X7 q, b1 v+ ^9 ?“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视,因为雾霾话题已经存在很久了,他们在哪里,现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美,支持柴静,是因为有了第一个柴静向雾霾开火,才会有第二个柴静向土地金属污染开刀;才会有第三个柴静向水资源污染开火,才有第四个柴静向森林消失开火,才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益,被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-7 14:39 | 显示全部楼层
同心树 发表于 2015-3-7 12:38$ _% @- [" p( M' R/ E; D
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:) W  C7 `  h6 B+ x- E

$ o, _1 p% Q. O0 S第一部: ...

" u( I9 V; m1 _- e( a) g8 z& i% C
! V% O$ H0 Z/ q1 ~4 F6 k; _$ K0 q5 e& q这部片子本身没有问题,哪怕数据有些争议,反雾霾这个话题是没有错的,也是应该做的、
0 L6 C! A* {7 L3 G+ S  z0 y  l; A5 U& V2 S
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论,比如就碳排放问题对国家施压,比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
. d6 |+ g1 Q4 j* z# R: K5 \. L6 I6 s$ r, }/ w. \" L
如你所说,雾霾问题在国内存在已久,每天每时每刻都有人在谈论这个话题,但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题?实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身,而是一种路线之争,以及两种路线背后的各种利益集团。+ a/ _. X# ?( T
8 h; L# i+ {# C3 @
所以其实问题很简单,我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理?”“该如何治理?”就可以了。

鲜花鸡蛋

大力水手  在2015-3-8 19:20  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:43  送朵鲜花  并说:你是非常理性的一个人. 能抓住问题的重点和实质. 非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:42  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-8 19:33 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
  Q. ], X. C1 P' w, g
【结论】( B0 f9 K4 ~' N9 \6 n

4 R' \2 M& G7 e* j我们为谁而战?——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈7 o. N; D$ q  Z+ ?
* m1 n0 h, B% R+ A

* r, ~5 N( {5 w( Z【导读】+ P. R( z! [' ]4 ~; g, s( X
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因,从浅到深有那么几个:2 o  l- x. }4 c1 {& {
. j3 i8 y0 K: v
第一,玩煽情玩的有点过火了,有点招人反感,但无伤大雅。( I# o$ f$ `* f( {4 W/ G9 U# u" ?- |

" h  Q# F% Y1 h- A9 t第二,有不少技术上的错误,可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多,一般不会闲的没事出来挑人小毛病,大部分是被后面三条引出来的。8 w. @* B0 m. }, V, Q! q: @

) Z7 V+ L2 q- B$ @, Z- C+ b* u% e
; R4 b* m* o# Y* N% O! x, }
第三,提出的一些具体建议有失偏颇,有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭,这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能,属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。(从这一条开始,公益之争变成了利益之争。)- i& V7 a0 C7 p  p" i
8 J: O- }, X! c& B  d0 l! K8 u# x
7 M& b7 q: y& O4 ?
- J* Y, H. u( q6 c( _: B& B+ h
第四,忽略底层人民的利益,片面强调雾霾治理。(从这一条开始,利益之争变成政治争论。)1 R2 N& k9 ^4 x
  j0 k" N# k9 r; b
第五,触及了能源行业私有化的问题,而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经,终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此,这部“公益片”已完全跑偏,政治宣传的意味超过了公益宣传,一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点,所以参战的双方也都带着情绪而来,使用很多非理性的方式互相攻击,也就同样是不可避免的了。

3 T: O0 G3 s( ~) R5 B+ y( ^9 A
+ D  N! ^( b+ ?+ y! `, z# r  `  I
  Y! \1 `; H5 f. m' t) {
总的来说,雾霾所涉及到政治经济问题,都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国,经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题,还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限,每一个方面该投入多少,怎么分配人力物力,都必须非常小心的权衡计算。
! f5 b" V7 E0 ?8 |

5 K0 u8 _7 R" f6 b/ W
9 f) e( e# K$ p( `' z" h; B9 V

+ u7 j; P( Z- D2 y1 S: E
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-9 10:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
粗看了下原文,水平实在比较凹。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-30 21:50 , Processed in 0.105855 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表