法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
1 N& n, P. r$ S5 a0 R0 S0 H
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
2 |& \$ _2 Q3 i) m4 j
' x( P- ~3 |3 P移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

) N6 w& z  K/ l' [

+ Q0 O7 z, w7 z0 K0 I联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
( X: O5 q, n2 {; j- y6 n- j  N1 n


. l$ e- n1 z0 _6 q) ?" T
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
6 P$ [* v2 }- ?% t9 R: V  V


& l7 R% U4 s9 s- B3 k2 C9 m/ ?7 k
于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。




  R0 J  T) I4 Q  a0 C截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

, K6 M# R3 q* o& b9 ^; X移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
* S6 r0 r6 q% i& Y( q3 [* t7 ^4 o
7 w0 Q$ c. f/ @, }8 P
$ [9 O- t  O' W
' M. t2 T; W$ }0 |" N8 e$ Q, x1 R# w
移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
7 R+ {& U) @0 O! t6 N% r( i; W7 R' I* X

YZSUNNY

穷人

heidi