 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2014-8-29 13:52 编辑 6 s6 ]+ j) ?' \" _
冥顽脑袋 发表于 2014-8-29 12:47 ( i; l$ t9 d3 O" F6 w
我觉得你对科学的理解和我不一样哦。我理解的是,科学不是真理,它不是那么的高大上,它只是一个方法,抛 ... 2 ~, m/ Q: Y; h7 w/ l
* [& [0 X2 S1 G4 {7 q; I8 M* z你说的没错.科学是提出理论,然后设计方法,去研究.' k/ \8 e/ M7 w, B
# L3 K7 Z6 Z; W* n0 p& f6 p) S7 V
所以, 按照这个定义, 要考察一个人的科学素养, 应该给他一个小的课题, 让他完成理论设想, 到证据, 到结论. 那你才知道他的科学素养.* Y1 U) ]! s+ Z9 |
: F3 C* S5 ~% S% Y2 X. T而一楼的研究, 得到的不是人的"科学素养", 而是人的"大众科普程度". 这二者是不相干,甚至相反的.
2 G, B1 ^' M$ G
9 l+ u; ^& E4 h9 k( b( ^现在就有一个特别明显的例子 --- "全球变暖".: E( Q5 M; k, e2 A
' Z8 O4 ~; f4 [. d5 A. w3 r
一群左翼人士特"科普", 基本上要用绳命去捍卫"全球变暖"真实性. 殊不知这些人 attention span 太短, 也不是很久远以前, 主流的说法是"全球变冷". 其实无论变冷变暖学说, 后面都是有素养很高的科学家的. 即使理论有天被证明错误, 也不能抹杀他们的素养. 倒是前面摇旗呐喊之辈, 无论他们支持的理论是对是错, 他们都是没有什么素养的. |
|